Politiek & Actualiteit

[Sir.Killalot]

Als het de bedoeling is om effectief een diepgaande discussie te hebben en niet om een topic binnen te wandelen, even uw gal te spuien (want dat zijn die oneliners meestal), en dan weer met de noorderzon te vertrekken, dan heb je geregeld toch wat meer nodig dan 1 of 2 zinnen. Hoe mooi ze ook geschreven zijn.

Ik zie ook niet waar ik me tegenspreek. Het soort oneliners waartegen opgetreden wordt, daar wordt tegen opgetreden omdat ze gebrekkig zijn in argumentatie én vaak threadverstorend werken. Dan heb ik in elk geval liever zij die een poging doen om hun mening te beargumenteren en te contextualiseren, die effectief in discussie willen gaan. Ook al zijn zij niet altijd even vaardig in het kanaliseren van hun gedachten.

Dat je "te lange posts" niet interessant vindt, is je goed recht. Maar daartegen optreden is toch gewoon absurd? Op een discussieforum? Het moet hier geen Twitter worden hé. En ik mag af en toe wel eens lachen met mensen hun gebrekkige taalgebruik, maar we gaan hier nu de mods toch niet laten optreden tegen wie taalkundig minder sterk is?

 

[nestorius]

Dat je "te lange posts" niet interessant vindt, is je goed recht. Maar daartegen optreden is toch gewoon absurd? Op een discussieforum? Het moet hier geen Twitter worden hé.

Dat is toch ook mijn mening. Ik weet dat het niet echt uitnodigt die walls of text maar als je echt niet de moeite wil doen om dat te lezen vraag ik mij toch af of het wel een discussie is die je wilt volgen en ook aan bijdragen. Ik heb toch de indruk dat men soms gelooft dat sommige topics er gewoon zijn om uw ongezouten mening te komen verkondigen zonder tegenspraak en als er reactie komt om dan met de noorderzon te verdwijnen.

 

[DiffieHM]

Ik zie ook niet waar ik me tegenspreek. Het soort oneliners waartegen opgetreden wordt, daar wordt tegen opgetreden omdat ze gebrekkig zijn in argumentatie én vaak threadverstorend werken. Dan heb ik in elk geval liever zij die een poging doen om hun mening te beargumenteren en te contextualiseren, die effectief in discussie willen gaan. Ook al zijn zij niet altijd even vaardig in het kanaliseren van hun gedachten.

Je zegt "size doesn't matter" om vervolgens te stellen dat het goed is dat te korte posts worden afgestraft maar te lange posts niet. Dan spreek je jezelf toch tegen?

En voor alle duidelijkheid, ik ben geen aanhanger van oneliners hè in dit subforum. Maar zoals ik reeds zei, meestal kan je je mening in een paar deftige zinnen perfect samenballen.

Je hebt dan mensen die die tekstmuren in 100 stukjes gaan verknippen en op elke zin apart nog eens gaan reageren. En op den duur gaat het nergens meer over. Dat is wat mij betreft even verziekend als het posten van oneliners. Het is niet omdat er meer tijd in gestoken is (want lengte) dat er ook moeite is ingestoken (want niet to the point).

 

[Sir.Killalot]

Zeg, dat was een boutade hé. Jij bent echt gefixeerd op die lengte. Niet elke korte post is van het soort oneliner waartegen opgetreden wordt, het lijkt me dat ik dat duidelijk genoeg heb gemaakt.

Maar als je discussies wil die dieper gaan dan de echokamers op sociale media, dan is het laatste dat je moet gaan doen mensen berispen omdat hun posts geen hapklare brokjes zijn.

 

[RidderBauknecht]

Het 'probleem' met van die posts met tientallen quotes is dat die meestal op een gegeven moment een 'onderling gesprek' zijn geworden waarbij twee users op een microscopisch niveau op specifieke punten van elkaar's post aan het reageren zijn. Ik heb me daar ook al schuldig aan gemaakt en probeer dat te vermijden, maar zolang het ontopic blijft zie ik hoegenaamd niet in waarom dat zou moeten geweerd worden. Je merkt het ook wel vrij snel wanneer zoiets aan het gebeuren is, dus ik skip die posts meestal gewoon.

Er sterft echter wel een stukje van mij telkens ik iemand iets zie zeggen als 'epistel' of 'rant' of weet ik veel wat omdat iemand in P&A een langere post heeft geschreven. Daar dient dat forumgedeelte toch wel echt voor zou ik denken. Sommige meningen kan je nu eenmaal niet in een of twee zinnen uiteen zetten, hoe taalkundig je dan ook bent. Vaker wel dan niet wordt dat ook gezegd door personen die in elke thread wel eens passeren om A) iets te droppen wat al meerdere keren is behandeld of B) een kort-door-de-bocht post te lanceren van enkele zinnetjes om dan verontwaardigd te reageren als men 'ze verkeerd begrijpt'.

Je hoeft niet alles te lezen in P&A. Ik zie dat forum als een soort 'debate club'. Je moet daar wel een beetje tijd voor maken. Als een onderwerp je niet interesseert en je wil maar gewoon je oneliner mening droppen (of dat soort meningen lezen omdat je geen tijd hebt om uitgebreide meningen te lezen) dan kan je wel elders terecht zou ik zo denken. Het is overigens ook niet verplicht om alles te volgen of over alles een mening te hebben. Er zijn enorm veel threads in P&A (en het hele forum) die ik niet volg wegens tijdsgebrek/geen interesse/... en nog meer threads die ik wel volg maar waar ik niet in reageer wegens een gebrek aan kennis of relevante inbreng. Dat zouden er misschien wel een paar ook mogen doen vind ik.

En natuurlijk kunnen korte en bondige posts ook. Maar soms zijn langere uiteenzettingen nu eenmaal onvermijdelijk. Dat je dat dan threadontsporing noemt vind ik echt wel wat ver gaan.

 

[Loser]

Even als kanttekening: we lezen hier mee en zijn aan het bekijken wat we ermee kunnen.

 

[kay-gell]

Het is ne moeilijke.
Op zich vind ik dat niet slecht omdat het dan vaak toch wat diepgaander kan, maar op den duur wandel ik daar zelfs van weg. Ook geen zin om 30 minuten te liggen typen op een forum.
Maar op die manier lost dat zichzelf op en degenen die het niet willen lezen kunnen het gewoon negeren?

 

[RidderBauknecht]

Het is ne moeilijke.
Op zich vind ik dat niet slecht omdat het dan vaak toch wat diepgaander kan, maar op den duur wandel ik daar zelfs van weg. Ook geen zin om 30 minuten te liggen typen op een forum.
Maar op die manier lost dat zichzelf op en degenen die het niet willen lezen kunnen het gewoon negeren?

Veel users gebruiken ook wel quotes om gewoon te reageren op wat er gezegd is. Dat kan dan even goed in een langere post zonder die 'quote onderbrekingen' maar ik kan me wel voorstellen dat dat voor sommigen overzichtelijker is. Wanneer dat echt in zo'n typische 'ik zoom in op jouw inzoomen op mijn argument wat al ingezoomd was' strijd evolueert negeer ik zulke posts gewoon, maar vermits die veelal wel on topic zijn (hetzij zeer 'gespecialiseerd') zie ik niet goed in hoe daar tegen kan ingegrepen worden. Het hoeft wat mij betreft ook helemaal niet eigenlijk, tenzij er echt post na post exact hetzelfde wordt gezegd.

Ook geen zin om 30 minuten te liggen typen op een forum.

Welja, dat is prima. Ik weet dat jij het niet zegt, maar het lijkt wel alsof sommigen (dit argument over postlengte is nog al wel ter sprake gekomen) vinden dat omdat zij daar nooit zin in hebben dat die 'epistels' dan maar moeten verdwijnen. Heb je geen zin om je mening te onderbouwen en je tijd te nemen om in discussie te gaan? Blijf dan weg van P&A, of beperk je tot enkel lezen vind ik.

Ik vind die kritiek op langere berichten zo jammer, want er is in deze huidige wereld al genoeg focus op bited-sized rommel en nieuws dat in hapklare brokken zonder al te veel uitbreiding wordt gebracht. Waarmee ik niet zeg dat korte berichten nooit de lading dekken: dat is zeker wel het geval. Het is echter wel onvermijdelijk dat je op een forum waar men onderbouwing verwacht wanneer je over complexe politieke punten praat soms langere posts moet maken. Dat heeft dan niks met pseudo-intellectualisme (dat woord is hier ook al eens gevallen in deze context) of thread verzieken te maken vind ik.

 

[kay-gell]

Veel users gebruiken ook wel quotes om gewoon te reageren op wat er gezegd is. Dat kan dan even goed in een langere post zonder die 'quote onderbrekingen' maar ik kan me wel voorstellen dat dat voor sommigen overzichtelijker is. Wanneer dat echt in zo'n typische 'ik zoom in op jouw inzoomen op mijn argument wat al ingezoomd was' strijd evolueert negeer ik zulke posts gewoon, maar vermits die veelal wel on topic zijn (hetzij zeer 'gespecialiseerd') zie ik niet goed in hoe daar tegen kan ingegrepen worden. Het hoeft wat mij betreft ook helemaal niet eigenlijk, tenzij er echt post na post exact hetzelfde wordt gezegd.


Welja, dat is prima. Ik weet dat jij het niet zegt, maar het lijkt wel alsof sommigen (dit argument over postlengte is nog al wel ter sprake gekomen) vinden dat omdat zij daar nooit zin in hebben dat die 'epistels' dan maar moeten verdwijnen. Heb je geen zin om je mening te onderbouwen en je tijd te nemen om in discussie te gaan? Blijf dan weg van P&A, of beperk je tot enkel lezen vind ik.

Ik vind die kritiek op langere berichten zo jammer, want er is in deze huidige wereld al genoeg focus op bited-sized rommel en nieuws dat in hapklare brokken zonder al te veel uitbreiding wordt gebracht. Waarmee ik niet zeg dat korte berichten nooit de lading dekken: dat is zeker wel het geval. Het is echter wel onvermijdelijk dat je op een forum waar men onderbouwing verwacht wanneer je over complexe politieke punten praat soms langere posts moet maken. Dat heeft dan niks met pseudo-intellectualisme (dat woord is hier ook al eens gevallen in deze context) of thread verzieken te maken vind ik.

Wel dat bedoelde ik dus.

Maar goed als ge mij wilt multi-quoten en ne epistel schrijven doet maar se

 

[derp]

Ik heb persoonlijk minder moeite met de mensen die over-explainen dan met mensen die ongefundeerde oneliners komen spuien. Als ge het tweede wilt doen zijn er genoeg plaatsen op het internet om dat te doen, voor het eerste is dit een van de weinige plekken waar ge dat onder Vlamingen kunt doen.

Soms mondt het inderdaad uit bij wederzijds nitpicken in inzoomen op quotes waarbij de oorspronkelijke kwestie al in geen velden meer te bespeuren is, dat is inderdaad spijtig en daar mag wat mij betreft wel wat meer op toegezien worden, maar nog veel meer zou ik graag hebben dat iemand die gewoon 10 keer op rij hetzelfde herhaalt zonder onderbouwing daar wat sneller op aangesproken wordt.

 

[DiffieHM]

Soms mondt het inderdaad uit bij wederzijds nitpicken in inzoomen op quotes waarbij de oorspronkelijke kwestie al in geen velden meer te bespeuren is, dat is inderdaad spijtig en daar mag wat mij betreft wel wat meer op toegezien worden, maar nog veel meer zou ik graag hebben dat iemand die gewoon 10 keer op rij hetzelfde herhaalt zonder onderbouwing daar wat sneller op aangesproken wordt.

Denk dat dit een goeie samenvatting is van het punt dat ik probeer te maken. En dat in 1 zin

 

[nestorius]

Denk dat dit een goeie samenvatting is van het punt dat ik probeer te maken. En dat in 1 zin

Wel dan vind ik dat een valabel punt.

 

[Avi]

Ik vind de uitsplitsing van het topic over Oekraïne en het bannen van Russisch gas geen goede beslissing.

Er is reeds een topic over energievoorziening, een topic over de gas/energir crisis, en dan nu een topic over Russisch gas specifiek.

Volgens mij is het bannen van Russisch gas een deel van van het sanctiepakket en hoort die discussie integraal in het topic over Oekraïne waar het ook gewogen kan worden binnen andere aspecten van die discussie.

 

[Loser]

Ik vind de uitsplitsing van het topic over Oekraïne en het bannen van Russisch gas geen goede beslissing.

Er is reeds een topic over energievoorziening, een topic over de gas/energir crisis, en dan nu een topic over Russisch gas specifiek.

Volgens mij is het bannen van Russisch gas een deel van van het sanctiepakket en hoort die discussie integraal in het topic over Oekraïne waar het ook gewogen kan worden binnen andere aspecten van die discussie.

Ze kunnen sowieso weer samen, zeker als blijkt dat er niet meer in die discussie zit.
Maar we hebben ze afgesplitst omdat posts over de oorlog ondergesneeuwd raakten door posts over wat Belgen in theorie nog zouden doen (snelheidsbeperkingen, etc). We vonden het topic er niet leesbaarder op geworden. We bekijken het!

 

[Loser]

We hebben voorlopig deze scheiding opgezet:
- Wil je het hebben over de energiecrisis, kan dat hier: https://www.beyondgaming.be/threads/de-gas-en-energiecrisis-van-2021.8518/unread
- De oorlog in Oekraïne bespreken we hier: https://www.beyondgaming.be/threads/oorlog-tussen-rusland-en-oekraine-2022.12613/page-304
- De sancties die worden opgelegd en de (on)rechtstreekse economische gevolgen daarvan, voor ons en voor Rusland, passen dan weer beter in het nieuwe topic: https://www.beyondgaming.be/threads/oekraine-sancties-economische-gevolgen.13720/

Dat topic over Sancties hoeft geen tweede (derde) energiecrisistopic of groene-energietopic te worden. Daar is al een plekje voor.

 

[Remake]

VS: Agent doodt zwarte man bij controle

Politie VS toont beelden van fatale verkeerscontrole, nabestaanden: "Onnodig geweld tegen ongewapende zwarte man" Het is altijd spijtig, en roept zeker weer vraagtekens op dit dat dit alweer een zwarte man is. Maar als je beelden bekijkt, enfin ik vind de beide kanten heel merkwaardig. De agent...

www.beyondgaming.be

Dat deze afgesplitst werd van algemeen vind ik op zich al vrij vroeg, maar ik kan er mee leven. Maar is het nu echt nodig om "politiegeweld" in de titel te zetten? Het eerste argument van een moderator, in dit geval @Loser, is dat er nog niet genoeg geweten is om te oordelen. Die term dan onmiddellijk in de titel gooien vind ik toch wel stemmingmakerij en ongepast.

 

[Loser]

VS: Agent doodt zwarte man bij controle

Politie VS toont beelden van fatale verkeerscontrole, nabestaanden: "Onnodig geweld tegen ongewapende zwarte man" Het is altijd spijtig, en roept zeker weer vraagtekens op dit dat dit alweer een zwarte man is. Maar als je beelden bekijkt, enfin ik vind de beide kanten heel merkwaardig. De agent...

www.beyondgaming.be

Dat deze afgesplitst werd van algemeen vind ik op zich al vrij vroeg, maar ik kan er mee leven. Maar is het nu echt nodig om "politiegeweld" in de titel te zetten? Het eerste argument van een moderator, in dit geval @Loser, is dat er nog niet genoeg geweten is om te oordelen. Die term dan onmiddellijk in de titel gooien vind ik toch wel stemmingmakerij en ongepast.

Ik heb de titel gekozen op basis van de krantenartikels op dit moment, zoals we vaak doen.
Het kan gerechtvaardigd politiegeweld zijn, en het kan ongerechtvaardigd zijn. Dat weten we nog niet, maar iemand doodschieten is toch geweld.

 

[Carrion]

Politiegeweld is toch wel degelijk een term die voornamelijk, of bijna exclusief, gebruikt wordt om buitensporig of ongeoorloofd geweld aan te kaarten. Je had hier net zo goed interventie kunnen plaatsen. @Remake heeft gewoon gelijk, dergelijke stemmingsmakerij is momenteel voor niets nodig omdat volgens uw eigen woorden er nog niet voldoende info is.

Als je als mod een topic gaat splitsen is een neutrale titel toch wel het minste.

 

[kay-gell]

Tbh versta ik zelfs niet waarom dat nu specifiek een apart topic waard is.

 

[Loser]

Als je gelijk welke krant opent, zie je dezelfde titel boven dit nieuwsfeit. Net zoals er bij een vermeende verkrachting zal staan "verkrachting". Dat dit bestempeld wordt als stemmingmakerij, gaat eerder over de inhoud en je eigen standpunt, wat je dus in het topic kunt bespreken. Ook al omdat je het op een specifieke manier moet interpreteren om er een beschuldiging in te lezen. Het gaat ook niet om politiegeweld in België, daar is zelfs een apart topic voor, en daar zit het niet in.

Een nieuw topic maakt de discussie overzichtelijker, makkelijker terug te vinden, zichtbaarder en maakt het subforum actiever. Een topic dat iets meer replies krijgt, of kan krijgen, wordt dan afgesplitst van Algemene Nieuws. Dat volgende maand doen, zal vijgen na Pasen zijn (jawel) en nu is het nog actueel (Politiek & Actualiteit).

Kortom: Zowel de titelkeuze als het afsplitsen is gewoon gegaan zoals altijd.