Politieke debatten: Tafel van Gert, Kies24, Eerste Keus, Kopstukkendebat...

[scriptkiddie]

De Tafel van Gert - S4 - Aflevering 66

In het vierde seizoen is de live actuashow De Tafel van Gert er opnieuw dagelijks. Het concept blijft hetzelfde: host Gert Verhulst nodigt van maandag tot donderdag minstens vier tafelgasten uit, die

www.goplay.be

Tussen 24:30 en 32:00 bevestigt Rousseau onomwonden de versie van Bart De Wever over de federale regeringsvorming van 2019-2020. De Croo heeft daar dus effectief voor zichzelf en zijn postje als premier gereden, ten koste van zijn eigen partijprogramma én het algemeen belang. Dat maakt voor mij wel duidelijk waarom Egbert Lachaert is opgestapt als VLD-voorzitter en niet meer met De Croo praat.

BDW heeft het altijd gezegd: een akkoord met Alexander De Croo is niks waard. Dat De Croo - als premier! - zijn eigen regering 2 weken voor de verkiezingen afvalt, zegt genoeg. Ik hoop dat hij afgestraft wordt zondag.

 

[Str8_6]

Toen van Grieken zei dat de laatste liberaal die iets met het Belgisch leger gedaan heeft Bouchez was was Decroo toch heel pijnlijk aan het knipperen met zijn ogen.

Al een paar keer opgemerkt dat hij die tic heeft als het iets is waar hij echt niet mee kan lachen en dan heb ik toch altijd leedvermaak.

 

[Avondland]

TVG heeft op dat kopstukken debat toch een relatief goede beurt gedaan. Het Conclaaf ligt hem moeilijker, maar dat ligt ook aan het format: je zit met 6 andere kopstukken op een kasteel en dat is au fond iets heel ongemakkelijk. Op een debat van een uur of langer kafferen ze elkaar uit, brallen ze gevatte oneliners en weten ze elkaar prachtige sneren te geven. Dat zit allemaal netjes in debatfiches en ze krijgen daar allemaal mediatraining voor. Er is geen enkele mediatraining voor kopstukken die een heel weekend "gezellig" naar de Ardennen gaan. Die zitten daar een heel weekend "on edge" want niemand wil hun maskers laten vallen.

 

[toru]

Maar dit was toch een ongezien zwak debat? Je hecht toch geen enkele waarden aan zo een kiekenkot?

TvG herhaalt de vraag ‘applaus en getier’
BdW maakt een grapje ‘applaus en getier’
De Croo haalt een partijstandpunt aan ‘boegeroep’

Een debat met zoveel deelnemers en slechte moderatie dat is een pure showvertoning. Inclusief vrouwelijke Statler en Waldorf.

 

[Avondland]

Maar dit was toch een ongezien zwak debat? Je hecht toch geen enkele waarden aan zo een kiekenkot?

TvG herhaalt de vraag ‘applaus en getier’
BdW maakt een grapje ‘applaus en getier’
De Croo haalt een partijstandpunt aan ‘boegeroep’

Een debat met zoveel deelnemers en slechte moderatie dat is een pure showvertoning. Inclusief vrouwelijke Statler en Waldorf.

Het zijn teveel mensen op een hoop, maar qua airtime is dat wel een binnenkopper voor de kopstukken die hun boodschap vinnig kunnen verpakken. Je kan onmogelijk een diepgaand debat met inhoud krijgen met zoveel volk. Dit is infotainment.

 

[contextbinder]

Ook een vaststelling: genderdebat opnieuw een prominente plaats - geheel in lijn met de absolute topprioriteit van onze toekomstige regering - het is dan ook een gigantisch probleem dat minstens 2 ministers waard is.

Of willen we gewoon keer op keer zien hoe het VB zich vast gaat rijden op basis van hun eerder uitgesproken mening die zich uitstekend leent tot het schetsen van een dictatoriaal schrikbewind.

 

[Vulture]

Ook een vaststelling: genderdebat opnieuw een prominente plaats - geheel in lijn met de absolute topprioriteit van onze toekomstige regering - het is dan ook een gigantisch probleem dat minstens 2 ministers waard is.

Of willen we gewoon keer op keer zien hoe het VB zich vast gaat rijden op basis van hun eerder uitgesproken mening die zich uitstekend leent tot het schetsen van een dictatoriaal schrikbewind.

Met het VB aan de macht is er geen genderdebat meer. De sharia- anti-wokepolitie zal erop toezien dat elk debat, vraag, 'verkeerde' uiting/kleding in de kiem gesmoord wordt.
Een triest hoogtepunt in het debat gisterenavond was dat Petra De Sutter het huwelijk tussen dezelfde sexen moest verdedigen. Toen ze aangaf dat het VB -net zoals gelijkgezinde partijen elders in de EU- erop uit zijn om zo'n huwelijk terug te draaien gaf Van Grieken geen krimp.

 

[Sir.Killalot]

Ook een vaststelling: genderdebat opnieuw een prominente plaats - geheel in lijn met de absolute topprioriteit van onze toekomstige regering - het is dan ook een gigantisch probleem dat minstens 2 ministers waard is.

Of willen we gewoon keer op keer zien hoe het VB zich vast gaat rijden op basis van hun eerder uitgesproken mening die zich uitstekend leent tot het schetsen van een dictatoriaal schrikbewind.

Het LGBTQ-debat heeft een prominente plaats omdat de grootste partij van het land de klok wil terugdraaien. Het is niet dat al de andere partijen zoveel méér willen doen dan nu al het geval is, ze willen vooral de rechten en de maatschappelijke aanvaarding en participatie van de minderheidsgroepen verdedigen die VB viseert. Zonder de aanvallen van VB zou dit onderwerp helemaal geen prominente plaats gekregen hebben in de campagnes van de andere partijen, een Groen daargelaten.

 

[Fusion]

Ik vind het toch ook bizar dat hier gesteld wordt dat Van Grieken het er goed van afbracht. Het format was van zodanig laag niveau dat hij misschien iets minder opviel. Maar die mens blijft maar onnozele one-liners uitkramen zonder enige inhoud. En als hij eens gepakt wordt op zijn eigen woorden, probeert hij te nuanceren om zo de balans te houden tussen zijn extreem-rechtse kiezers en de iets meer gematigde kiezer. Ik heb voortdurend de indruk dat ik naar een bijzonder slechte acteur aan het kijken ben. Soms lijkt hij zelf te beseffen dat hij onzin uitkraamt, maar hij moet het doen om niet door de mand te vallen bij zijn kiezers.

Mahdi vond ik ook heel zwak. Hij zat opvallend op de kap van Vooruit en Depraetere, in de hoop wat kiezers van hen af te snoepen. Depraetere valt dan inderdaad wel wat licht uit, hoewel ik haar nog sympathiek vind overkomen. Wat ook niet geheel onbelangrijk is. Maar haar discours was niet altijd even duidelijk. Op een bepaald moment vond ik haar wel een heel mooi punt maken, maar ik ben nu even kwijt waarover het ging.

Dat er zoveel mensen op PVDA stemmen, zal ik dan weer nooit snappen. Hedebouw lijkt er niet meer van te kennen dan de gemiddelde caféganger. De Croo kwam er ook opvallend slecht uit. Ik zei op voorhand dat hij op een bepaald moment Biden erbij ging slepen, en hij deed het nog ook. Cringe tot en met. Geloofwaardigheid heeft hij al helemaal niet meer.

Petra De Sutter vind ik altijd heel intelligent en respectvol overkomen. Met voorsprong een van mijn favoriete politici... Alleen doodzonde dat ze bij Groen zit en hun ideeën mij helemaal niet liggen of realistisch lijken. Maar van mij mogen alle politici wat meer zoals haar zijn.

De Wever steekt er op alle vlakken wel met kop en schouders bovenuit. Het is en blijft wel een politicus die het spelletje meespeelt. Maar qua dossierkennis en presence komt er niemand tot aan zijn schenen. Kwam er in mijn ogen dan ook het best uit. Maar het steekt mij wel dat Jambon, Weyts en Francken allemaal partijgenoten zijn. Gezien de tendens moet N-VA in mijn ogen in de regering zitten, met De Wever als premier.

Voor de rest was het format van een bedenkelijk niveau. Ik begrijp niet goed waarom ze sommige vragen gesteld hebben, in plaats van vragen die veel meer belang hebben op dit moment. En de inbreng van die studenten en die twee vrouwen (ben hun naam kwijt), was ronduit ongemakkelijk. Vooral die student Geschiedenis van 18 jaar die zich afvroeg wat er met het geld gebeurt waar hij voor "betaald en gewerkt heeft"

 

[derp]

De vraag is hoe kunt ge er voor zorgen dat het VB thema's als gender en woke niet buiten proportie opblaast om ze vervolgens politiek te recupereren. Dat zouden toch echt bijzaken moeten zijn in het politieke debat. Focus moet zijn op begroting, economie, milieu, zorg, migratie, sociale huisvesting etc, maar op 1 of andere manier slaagt het VB er altijd in om het debat naar hun hand te zetten met zaken die ons afleiden van de essentie.

 

[Avondland]

De vraag is hoe kunt ge er voor zorgen dat het VB thema's als gender en woke niet buiten proportie opblaast om ze vervolgens politiek te recupereren. Dat zouden toch echt bijzaken moeten zijn in het politieke debat. Focus moet zijn op begroting, economie, milieu, zorg, migratie, sociale huisvesting etc, maar op 1 of andere manier slaagt het VB er altijd in om het debat naar hun hand te zetten met zaken die ons afleiden van de essentie.

Natuurlijk, omdat het VB daar garen bij spint. Het gendergegeven is zeker niet het belangrijkste thema dat in de komende legislatuur moet worden behandeld, maar door het zoveel aandacht te geven weet TVG wel aandacht te trekken met zijn oneliners en uitspraken. De meeste mensen die ik spreek liggen totaal niet wakker van genderrepresentatie, maar draaien wel met hun ogen als het begrip naar voor komt. Voor een stuk is dat "te danken" aan een partij als het VB, dat gender koppelt aan 73 genders, indoctrinatie, travestieten die verhaaltjes lezen aan kleuters of kinderen die worden gedwongen om mee te paraderen in een hypergeseksualiseerde Prideoptocht. En dat kan je breder trekken naar de hele wokediscussie. Op dat vlak kan ik BDW wel volgen dat hij zucht dat woke weer een thema is tijdens deze verkiezingen en dat hij dat liever niet had.

VB doet me op dat vlak denken aan Helen Lovejoy in The Simpsons: would somebody please think of the children? Ze maken van een mug een olifant.

 

[Vulture]

De vraag is hoe kunt ge er voor zorgen dat het VB thema's als gender en woke niet buiten proportie opblaast om ze vervolgens politiek te recupereren. Dat zouden toch echt bijzaken moeten zijn in het politieke debat. Focus moet zijn op begroting, economie, milieu, zorg, migratie, sociale huisvesting etc, maar op 1 of andere manier slaagt het VB er altijd in om het debat naar hun hand te zetten met zaken die ons afleiden van de essentie.

Omdat de grote enveloppen zoals economie moeilijker is voor de mensen om te snappen. Daar zie je weinig animo over op social media. Wat je wel voluit ziet op social media is voor of tegen (meestal extreme excessen i.v.m.) woke, gender, ... kortom de 'makkelijke' thema's.
Als er 1 partij is die voluit inspeelt op wat er bij velen op social media rondgaat EN zelf duidelijk zichtbaar is op social media, dan is dat het VB wel.

 

[Reverz]

Maar dit was toch een ongezien zwak debat? Je hecht toch geen enkele waarden aan zo een kiekenkot?

TvG herhaalt de vraag ‘applaus en getier’
BdW maakt een grapje ‘applaus en getier’
De Croo haalt een partijstandpunt aan ‘boegeroep’

Een debat met zoveel deelnemers en slechte moderatie dat is een pure showvertoning. Inclusief vrouwelijke Statler en Waldorf.

AIs jij denkt dat De Wever gisteren een goeie beurt heeft gemaakt door "een paar grapjes" en De Croo niet uit de verf kwam door slechte moderatie ondanks dat hij partijstandpunten probeerde te verdedigen dan heb je gewoon niet goed opgelet wat dat is objectief níet wat er gebeurde.

 

[derp]

Omdat de grote enveloppen zoals economie moeilijker is voor de mensen om te snappen. Daar zie je weinig animo over op social media. Wat je wel voluit ziet op social media is voor of tegen (meestal extreme excessen i.v.m.) woke, gender, ... kortom de 'makkelijke' thema's.
Als er 1 partij is die voluit inspeelt op wat er bij velen op social media rondgaat EN zelf duidelijk zichtbaar is op social media, dan is dat het VB wel.

Ik denk persoonlijk dat dat spel maar gedurende een bepaalde termijn werkt. Mensen gaan dat ook wel weer doorzien en worden dat op den duur ook wel alweer beu. Misschien zeg ik dat gewoon om mijn eigen mentale gezondheid te beschermen.

 

[Sh343]

Jammer dat er overduidelijk geen draagvlak is voor rekeningrijden. Naar mijn mening toch dé oplossing voor verkeersproblemen. Dat in combo met beter OV en afschaffing bedrijfswagens. Toevallig 3 dingen die er nooit gaan komen.

 

[toru]

AIs jij denkt dat De Wever gisteren een goeie beurt heeft gemaakt door "een paar grapjes" en De Croo niet uit de verf kwam door slechte moderatie ondanks dat hij partijstandpunten probeerde te verdedigen dan heb je gewoon niet goed opgelet wat dat is objectief níet wat er gebeurde.

Kan je me even aanduiden waar ik aangeef:

• Dat De Wever een goeie beurt heeft gemaakt door grapjes
• De Croo niet uit de verf kwam door de moderatie

Mijn commentaar sloeg op het format, waarbij overbodige publieksreacties en slechte moderatie 0,0 bijdragen aan een constructief en helder debat. Op geen enkel moment heb ik het over over het effect op individueen.

 

[contextbinder]

Met het VB aan de macht is er geen genderdebat meer. De sharia- anti-wokepolitie zal erop toezien dat elk debat, vraag, 'verkeerde' uiting/kleding in de kiem gesmoord wordt.
Een triest hoogtepunt in het debat gisterenavond was dat Petra De Sutter het huwelijk tussen dezelfde sexen moest verdedigen. Toen ze aangaf dat het VB -net zoals gelijkgezinde partijen elders in de EU- erop uit zijn om zo'n huwelijk terug te draaien gaf Van Grieken geen krimp.

Want als een partij "aan de macht" komt (= deel van een regering van 5-10 partijen) worden de voorstellen integraal en volledig ingevoerd, zo werkt ons land nu eenmaal. Er is in de verste verte geen draagvlak voor, al stellen ze de doodstraf door ophanging voor - de beste manier om daar mee om te gaan is het gewoon niet op de agenda zetten van het debat - maar het moest er zeer duidelijk in. Had de indruk dat Bart De Wever dacht: hier gaan we weer ...

 

[Archaos]

Op dat vlak kan ik BDW wel volgen dat hij zucht dat woke weer een thema is tijdens deze verkiezingen en dat hij dat liever niet had.

Hij heeft er wel aan meegewerkt natuurlijk. In een nog niet zo ver verleden had hij er ook de mond van vol en schreef hij er met veel poeha een boek over...

Dan zegt hij in Het Conclaaf: "Ik heb het ver genoeg van de verkiezingen geschreven om er geen politiek debat van te maken" ... maar ik heb veel moeite om dat te geloven. Hem kennende moet daar toch een bepaalde strategie achter gezeten hebben. Had hij gehoopt hier stemmen mee te winnen? Heeft hij dan geconstateerd dat VB die discussie gekaapt heeft en er meer kon uit puren dan N-VA? En is hij daarom opnieuw van koers veranderd? Ik weet het niet...

Ik kan me toch niet van de indruk ontdoen dat BDW in deze verkiezingsaanloop een stuk 'softer' overkomt op bepaalde vlakken (zoals woke) en dat dat vooral toch is om op dat vlak een tegengewicht te bieden aan VB en zich in de aanloop makkelijker te kunnen distantiëren van die partij. En dus ook op een geloofwaardigere manier te kunnen zeggen: "Nee, ik ga niet met hen in zee, want..."

 

[mac-bc]

Wacht hoor, zag ik dat nu goed gisteren? De Tafel van Gert, in het N-VA bastion van De Wever. Met aan tafel N-VA woordvoerder Wouter Verschelden. Met aan tafel beste mateke van De Wever: Conner Rousseau, met wie een coalitie al quasi vaststaat.
Allemaal samen, rustig een onderonsje aan het houden, niet door te zeggen hoe kinderachtig die rancuneuze De Wever is, maar door doodernstig in te gaan op de rancunes van De Wever en dit verder te proberen uitsmeren tot centraal thema van deze verkiezingen alsof dit hét grote probleem is in dit land.
"Gohoho, die De Croo is toch wel een smerige lafaard hé zeg? Vinden de andere N-VA adepten aan tafel dat ook? Ja? Ja? Is iedereen het erover eens? Laat ons daar nog eens uitgebreid op ingaan! "

Krijgt Rousseau daar zogezegd een "spontane vraag" van Gert Verhulst voorgeschoteld. Waarop Rousseau onmiddellijk: "Ja, ik weet het nog goed, dat was de nacht van 20 op 21 maart 2020, bla bla bla". Totaal niet vooraf ingestudeerd hoor allemaal. Alsof jij nog spontaan weet welke datum dat was.

Wie zat er NIET aan tafel om weerwoord te mogen geven? De Croo, Groen, ... of anderen die "aan de andere kant" stonden in dit verhaal. Een rondje liberalen bashen in prime time op een week voor de verkiezingen.



Allemaal mooi georkestreerd vanop het Schoon Verdiep. Beschadigingsoperatie De Croo, hoofdstuk 37: Go!
Elke dag een nieuw hoofdstukje lanceren, zodat het warm blijft sudderen.

Jezus Christus. En iedereen vindt dat allemaal normaal blijkbaar. Ons onderwijs doet het rampzalig, kinderen sterven in onze crèches, onze bejaarden worden in de steek gelaten in onze woonzorgcentra, de helft van de boeren gaat failliet, staatsschulden zijn rampzalig, we zitten op een zinkend schip, ... Maar hey, laat ons als centraal thema van de verkiezingen nog eens uren doorleuteren over hoe een regering 4 jaar geleden afgesprongen is, en hoe ons heilig boontje De Wever daar zo van heeft afgezien dat hij 4 jaar later nog altijd staat te wenen in een hoekje.

Arm Vlaanderen.

 

[MiniJeffrey]

De sfeer in Vivaldi is echt helemaal verziekt, terwijl de drie Vlaamse partijen wel precies wat meer aan hetzelfde zeel trokken vond ik in het debat.

Met op kop natuurlijk Alexander die paar dagen geleden nog het regeringswerk ten volle verdedigde en nu zijn kar keert. Bewijst toch ook maar weer dat BDW een punt heeft dat die man niet betrouwbaar is.