Professor Carl Devos in roman beschuldigd van aanranding assistente

[JorisBlack]

In België is het volgens mij niet zo dat je principieel in een machtsrelatie nooit sprake kunt hebben van wederzijdse toestemming, zoals dat bijvoorbeeld bij minderjarigen is. Maar dat betekent niet dat de "toestemming" (of het niet-afwijzen) totaal los staat van de machtsrelatie. Als je kunt aangeven dat je een dwang voelde op dat moment, kan dat wel genoeg zijn.

Kan wel zijn, maar als bovengeschikte begeef je je dan wel altijd op heel glad ijs natuurlijk.

 

[Iron Man]

Denk je dat ze een boek heeft geschreven over metoo en dan een situatie heeft verzonnen waarbij ze er zelf last van heeft gehad? Of denk je dat het logischer is dat ze een situatie heeft meegemaakt van een aanranding bij een scheve machtsverhouding, en dat in een boek heeft verwerkt (waarbij ze hoopt dat het ook wat aandacht krijgt, omdat het anders ook maar schreeuwen is in de woestijn)?

Je geeft aan dat ze '14 jaar later toch iemand beschuldigt van aanranding', terwijl alles erop wijst dat ze dat 14 jaar geleden ook heeft gedaan, maar dat er geen gehoor aan werd gegeven. Toevallig exact het thema van metoo: het gebeurt vaak en altijd wordt het aan de kant geschoven.

Nee, er is toen geen gehoor aan gegeven omdat ze geen klacht heeft ingediend.

Nu 14 jaar later iemand - zonder het minste bewijs - beschuldigingen van aanranding en iemand door het slijk sleuren, daar heb je kennelijk geen probleem mee?



hij had haar beter vermoord op de doop, dan zou je zijn goede naam en reputatie nogal verdedigen.

 

[Loser]

Nee, er is toen geen gehoor aan gegeven omdat ze geen klacht heeft ingediend.

Nu 14 jaar later iemand - zonder het minste bewijs - beschuldigingen van aanranding en iemand door het slijk sleuren, daar heb je kennelijk geen probleem mee?

hij had haar beter vermoord op de doop, dan zou je zijn goede naam en reputatie nogal verdedigen.

Ik ben eerder geneigd om de vrouw te geloven die zegt dat ze is aangerand, maar ik voel me niet geroepen om daar in dit geval uitspraken over te doen, laat staan dat ik zou kunnen weten wat er echt gebeurd is. Ze heeft hem 14 jaar geleden ook beschuldigd, maar heeft geen klacht ingediend, mogelijk onder druk van en/of op aangeven van de directie en de ombudsdienst of vertrouwenspersoon. Dus niet 'nee'. Niet 'na 14 jaar maar op het moment zelf niks'. En voor mij is het nog altijd oneindig veel logischer dat ze schrijft over wat ze heeft meegemaakt dan dat ze iets schrijft en daar een totaal verzonnen verhaal aan gaat koppelen over iets waar ze 14 jaar geleden wel melding van heeft gemaakt maar niet mee verder is gegaan. Maar opnieuw, ik voel me niet geroepen om de ene of de andere te verdedigen als de waarheid.

Ik heb ook geen flauw idee waar dat laatste over gaat... de reputatie van welke moordenaar zou ik verdedigen?

 

[Didymus]

Nee, er is toen geen gehoor aan gegeven omdat ze geen klacht heeft ingediend.

Ze heeft de feiten wél gemeld: zowel de toenmalige decaan als de toenmalige rector hebben verklaard dat ze op de hoogte waren. Dat een slachtoffer niet voluit durft te gaan en formeel klacht neerlegt, is van alle tijden en zegt helemaal niets over de waarachtigheid van de beschuldigingen.

 

[Avi]

Ga eens een klacht neerleggen voor aanranding tegen een professor die je toekomstige werkdomein domineert (zowel academisch als in de media) wanneer je zelf 24 bent (of wat) en je nog een hele carrière wil uitbouwen in dat vakgebied.

Écht gasten ik geloof er geen hol van dat je het zelf zou doen en dan zijn 99% van wie dergelijke meningen post nog man ook.

Dat ze er zoveel jaar na de feiten mee afkomt is misschien omdat ze nu pas mentaal en/of financieel het aankan. Die vrouw heeft ook gezien wat er met andere vrouwen is gebeurd de voorbije jaren (Bart bijvoorbeeld).

Het zal u dochter maar zijn.

 

[Sylverscythe]

Ga eens een klacht neerleggen voor aanranding tegen een professor die je toekomstige werkdomein domineert (zowel academisch als in de media) wanneer je zelf 24 bent (of wat) en je nog een hele carrière wil uitbouwen in dat vakgebied.

Écht gasten ik geloof er geen hol van dat je het zelf zou doen en dan zijn 99% van wie dergelijke meningen post nog man ook.

Inderdaad, dat was ook de insteek van mijn antwoord op zijn eerste post. Dit alles jaren voor #metoo een ding was trouwens, je weet wel, de actie die aanklaagde dat zo'n feiten geminimaliseerd werden.

Ik wil niet meteen pek en veren bovenhalen gebaseerd op wat er nu in de media verschijnt, maar het idee dat dit een publiciteitsstunt zou zijn van de vrouw in kwestie vind ik veel meer vergezocht dan dat ze destijds -nadat ze geen gehoor vond bij de universiteit- er gewoon mee heeft (moeten) leren leven.

 

[Valkuil]

Inderdaad, dat was ook de insteek van mijn antwoord op zijn eerste post. Dit alles jaren voor #metoo een ding was trouwens, je weet wel, de actie die aanklaagde dat zo'n feiten geminimaliseerd werden.

Ik wil niet meteen pek en veren bovenhalen gebaseerd op wat er nu in de media verschijnt, maar het idee dat dit een publiciteitsstunt zou zijn van de vrouw in kwestie vind ik veel meer vergezocht dan dat ze destijds -nadat ze geen gehoor vond bij de universiteit- er gewoon mee heeft (moeten) leren leven.

Erger, de completdenkers linken de timing van deze publicatie aan de nakende rectorverkiezingen. Dus ook van de kant van Devos wordt er aan damage control gedaan. In Terzake werd aan dit completdenken belachelijk veel aandacht besteed: mooi cadeau voor die advocate van Devos, die weigerde in te gaan op kritische vragen of er vakkundig rondfietste. Ook een mooi staaltje victim reversal werd daar tentoon gespreid. De lichaamstaal van de advocate leek trouwens wel wat te verraden dat ze een andere mening heeft dan haar cliënt over grensoverschrijdend gedrag, maar zoals ze eerder zei kan ze zich "makkelijk tot het technisch-juridische beperken". Straffe madam wel, ze weet wat ze moet zeggen, dat moet je ze nageven.

 

[NemesisBE]

Ook de advocate van Eddy Snelders. Neemt wel de 'toffe' dossiers op

 

[Valkuil]

Nog wat damage control van de professor zijn vriendjes waarbij de kern van de zaak onbesproken blijft, maar waarbij ze wel een forum krijgen om de irrelevante positieve kanten van de man te lauweren. Een sfeer scheppen van camaraderie, allemaal goed en wel, want he, wat kan er in zo een setting mogelijk fout lopen?

(Ex-)medewerkers van Carl Devos schrijven open brief: "We vrezen dat feiten met fictie worden vermengd" | VRT NWS Nieuws

In een open brief spreken verschillende (ex-)medewerkers van professor Carl Devos (UGent) hun steun uit voor hem. Devos is in opspraak gekomen wegens mogelijk grensoverschrijdend gedrag. Wat Devos zelf volledig ontkent. "Carl Devos als een machtswellusteling neerzetten, wringt heel erg met onze...

www.vrt.be

 

[Oordop]

Nog wat damage control van de professor zijn vriendjes waarbij de kern van de zaak onbesproken blijft, maar waarbij ze wel een forum krijgen om de irrelevante positieve kanten van de man te lauweren. Een sfeer scheppen van camaraderie, allemaal goed en wel, want he, wat kan er in zo een setting mogelijk fout lopen?

(Ex-)medewerkers van Carl Devos schrijven open brief: "We vrezen dat feiten met fictie worden vermengd" | VRT NWS Nieuws

In een open brief spreken verschillende (ex-)medewerkers van professor Carl Devos (UGent) hun steun uit voor hem. Devos is in opspraak gekomen wegens mogelijk grensoverschrijdend gedrag. Wat Devos zelf volledig ontkent. "Carl Devos als een machtswellusteling neerzetten, wringt heel erg met onze...

www.vrt.be

Ze willen een tegenwoord bieden aan dit

Tegen Devos zouden er in een periode van vijftien jaar verschillende meldingen gemaakt zijn van intimidatie, machtsmisbruik, fysiek grensoverschrijdend gedrag, plagiaat, vervalsing van examenpunten, onvoldoende promotorschap en onterende uitspraken.

Ook zouden minstens vijf medewerkers uit zijn onderzoeksgroep door de jaren heen met zulke klachten naar de vertrouwenspersoon van de UGent zijn gestapt. Devos heeft volgens zijn advocate geen weet van deze meldingen.

 

[Valkuil]

Ze willen een tegenwoord bieden aan dit

Begrijp ik, maar dat is allemaal bijzaak imo.

 

[beryl]

Nog wat damage control van de professor zijn vriendjes waarbij de kern van de zaak onbesproken blijft, maar waarbij ze wel een forum krijgen om de irrelevante positieve kanten van de man te lauweren. Een sfeer scheppen van camaraderie, allemaal goed en wel, want he, wat kan er in zo een setting mogelijk fout lopen?

(Ex-)medewerkers van Carl Devos schrijven open brief: "We vrezen dat feiten met fictie worden vermengd" | VRT NWS Nieuws

In een open brief spreken verschillende (ex-)medewerkers van professor Carl Devos (UGent) hun steun uit voor hem. Devos is in opspraak gekomen wegens mogelijk grensoverschrijdend gedrag. Wat Devos zelf volledig ontkent. "Carl Devos als een machtswellusteling neerzetten, wringt heel erg met onze...

www.vrt.be

Is dat niet eerder de fout van de journalisten of de universiteitsmedewerker of wie er ook verantwoordelijk is voor die beschuldigingen van slecht promotorschap, plagiaat en vervalsing van examenresultaten om daarmee de ernstige beschuldigingen van aanranding te recupereren om wat kantoordrama uit te vechten?

 

[JorisBlack]

Begrijp ik, maar dat is allemaal bijzaak imo.

Inderdaad, wat de mensen in die open brief schrijven is minstens even irrelevant als sommige dingen die je in de media leest.
Veruit het belangrijkste issue is de klacht over seksueel grensoverschrijdend gedrag.

Daarnaast vind ik het ook een non-argument om bv. af te komen met "ja maar wij vonden hem echt een heel toffe promoter". Ja ok, een prof kan ook twintig PhD's begeleiden, waarvan er 19 geen problemen hebben en er slechts tegenover 1 seksueel grensoverschrijdend gedrag gepleegd wordt. De goede ervaringen van die 19 mogen geen afbraak doen aan de klacht van die 1e.

 

[Valkuil]

Inderdaad, wat de mensen in die open brief schrijven is minstens even irrelevant als sommige dingen die je in de media leest.
Veruit het belangrijkste issue is de klacht over seksueel grensoverschrijdend gedrag.

Daarnaast vind ik het ook een non-argument om bv. af te komen met "ja maar wij vonden hem echt een heel toffe promoter". Ja ok, een prof kan ook twintig PhD's begeleiden, waarvan er 19 geen problemen hebben en er slechts tegenover 1 seksueel grensoverschrijdend gedrag gepleegd wordt. De goede ervaringen van die 19 mogen geen afbraak doen aan de klacht van die 1e.

Voila, dergelijke open brief toont ook nog maar eens aan met welk ongeloof je te maken kunt krijgen als je als slachtoffer met dergelijk verhaal een melding maakt of klacht indient.

Dat sommige van de schrijvers nog steeds medewerkers of collega's zijn van de professor en dat gegeven de ons kent ons mentaliteit ze met het schrijven van dergelijke brief absoluut iets te winnen hebben, mag door de VRT journalisten ook wel eens vermeld worden. Van die kanttekeningen zijn essentieel, maar goede journalistiek is helaas zeldzaam in dit land.

 

[makila]

Wat er zich op die avond heeft afgespeeld weet ik natuurlijk niet maar zelfs al was het met toestemming, is het gewoon niet oke door de scheve machtsverhoudingen.

Nu ja ik ken iemand (een leraar) die heeft aangepapt met een leerlinge van hem. Ze was qua leeftijd ouder dan hijzelf (volwassenonderwijs en beide 30+).
Ondertussen lopen daar ook 2 kleine kotertjes rond en ze zijn dus ook gewoon getrouwd.

Mocht dit? Eigenlijk niet hé. Hij zat in een machtpositie. En je mag hem zeker veroordelen. Dat is uw recht.

Anderzijds. Als jij over 20 jaar tegen zijn volwassen zoon zou zeggen dat hij moeder heeft aangerand. Zou die zoon dat dan leuk vinden? Volgens mij ga je mits wat pech dan zelfs uw tanden kwijt zijn. En veel nut gaat dit ook niet meer hebben tegen dan.

Ik keur zijn acties zeker niet goed maar er is nog wel een verschil tss een prof van 40 met een studente van 18 of een prof van 30 met een studente van 32. Allé ja dat is mijn mening.

 

[Sylverscythe]

Nu ja ik ken iemand (een leraar) die heeft aangepapt met een leerlinge van hem. Ze was qua leeftijd ouder dan hijzelf (volwassenonderwijs en beide 30+).
Ondertussen lopen daar ook 2 kleine kotertjes rond en ze zijn dus ook gewoon getrouwd.

Mocht dit? Eigenlijk niet hé. Hij zat in een machtpositie. En je mag hem zeker veroordelen. Dat is uw recht.

Anderzijds. Als jij over 20 jaar tegen zijn volwassen zoon zou zeggen dat hij moeder heeft aangerand. Zou die zoon dat dan leuk vinden? Volgens mij ga je mits wat pech dan zelfs uw tanden kwijt zijn. En veel nut gaat dit ook niet meer hebben tegen dan.

Ik keur zijn acties zeker niet goed maar er is nog wel een verschil tss een prof van 40 met een studente van 18 of een prof van 30 met een studente van 32. Allé ja dat is mijn mening.

Er is vooral een huizenhoog verschil tussen de machtsverhouding promotor-doctorandus en leerkracht-leerling volwasenenonderwijs lijkt me.

 

[JanusDR]

Er is vooral een huizenhoog verschil tussen de machtsverhouding promotor-doctorandus en leerkracht-leerling volwasenenonderwijs lijkt me.

En tussen leerkracht-leerling middelbaar onderwijs met 20 jaar leeftijdsverschil? #BrigitteMacron

Ik vind het nogal dubbel.
Als er expliciet "ja" gezegd wordt door 2 volwassen mensen >24 jaar oud...

Directeur-secretaresse, teamleader-bediende, toppoliticus-groentje etc..
Allemaal per definitie verboden want er er een vorm van macht?

 

[Avondland]

Een machtsverhouding met wederzijdse toestemming (dus zonder druk van "hogerhand") kan problematisch zijn als het een carrière beïnvloedt en anderen collega's benadeelt. Zoals een professor die een doctoranda zeer mild beoordeelt omdat ze de lakens delen of een CEO die zijn liefje carrièrekansen biedt die botsen met het interne HR-beleid.

Verbieden kan je het uiteraard niet, maar een relatie beginnen met je n+1 op de werkvloer is niet zonder gevolgen. Ik denk dat ze bij ons bedrijf een van die twee dan een andere functie aanbieden.

 

[Sylverscythe]

En tussen leerkracht-leerling middelbaar onderwijs met 20 jaar leeftijdsverschil? #BrigitteMacron

Ik vind het nogal dubbel.
Als er expliciet "ja" gezegd wordt door 2 volwassen mensen >24 jaar oud...

Directeur-secretaresse, teamleader-bediende, toppoliticus-groentje etc..
Allemaal per definitie verboden want er er een vorm van macht?

Het hele punt is toch dat "expliciet ja" nogal moeilijk vast te stellen is op het moment, als de ene persoon zowat een sleutelfiguur is voor de carrière van de andere?

Dat je na X jaar relatie dan kan zeggen dat het allemaal wel ok was, is na de feiten, en dan kan je als buitenstaander nog de vraag stellen of er nooit iets niet zo objectief is gebeurd tijdens een evaluatie ofzo. Natuurlijk gebeuren zo'n dingen, en ik denk dat we daar in België veel pragmatischer op reageren (of onze kop in het zand steken) dan op sommige plaatsen, maar echt ideaal is het niet.

Dit alles natuurlijk redelijk off-topic want ik denk niet dat er hier sprake was van een relatie ofzo.

 

[JanusDR]

Het hele punt is toch dat "expliciet ja" nogal moeilijk vast te stellen is op het moment, als de ene persoon zowat een sleutelfiguur is voor de carrière van de andere?

Ok, maar wat is het alternatief?
Staat in de arbeids-overeenkomsten van onderwijzend personeel dat relaties met studenten/doctorandi verboden zijn?

Indien niet (en ik vermoed van niet, want in België is zo'n clausule niet toegelaten dacht ik), en er zijn geen aanwijzingen van favoritisme/defavoritisme gelinkt aan dergelijke amoureuze praktijken, wat is dan juist het op te lossen probleem nog?

Ik vind dit op de duur de kar voor het paard spannen.
Was de "ja" bij die vrouw achteraf gezien voor haar misschien door onbewuste druk?
Ja, dat kan.
Maar dat is op veel plaatsen en momenten mogelijk.
Die avond waar je wat teveel gedronken had en met lelijke Gregory kuste omdat die bleef aandringen, was ook vervelend achteraf.
Die flirterige dans met uw manager op teamretraite had je misschien ook geweigerd moest ze geen manager geweest zijn, etc.
Er zijn nu eenmaal die situaties in het leven.
Als ik mouwveeg en elke zondag ga tennissen met mijn baas omdat die dat leuk vindt, zal ik wss ook in een beter blaadje staan dan iemand anders die mss harder werkt.

Is dat vervelend? Ja.
Moet die tricky situaties allemaal in wetten gegoten worden?
Misschien, maar dan beperk je wel weer serieus de persoonlijke vrijheid van mensen.

Merk trouwens op dat in de USA het perfect toegelaten is om in arbeidscontracten elke niet-professionele relatie tussen collega's of ondergeschikten te verbieden.
Gebeuren die situaties van machtsmisbruik of seksuele intimidatie daar dan echt minder?

Dit alles natuurlijk redelijk off-topic want ik denk niet dat er hier sprake was van een relatie ofzo.

Dat weet je natuurlijk altijd maar achteraf. Het begint altijd met een omhelzing, kus, ...