Reizen Waes: de bucketlist

[Jack]

Dat met de Gorilla's was sjiek, al stel ik me er wel al de vraag bij hoe 'gezond' het nog is voor die beesten, ze waren duidelijk al helemaal gewend aan mensen door de vele (commerciële?) bezoekjes?

Voor de rest veel te lang over de fiets.
En niks kritisch buiten de laatste voiceover over de huidige politieke situatie.
Betaald door Visit Rwanda of gewoon teveel belangen met de koers, Flanders Classics,...?

Na edit: deels dus ja

https://www.standaard.be/media-en-cultuur/ook-tom-waes-fietst-in-rwanda-om-de-hete-brij-heen/91551063.html?utm_medium=referral&utm_campaign=share

 

[ilgonwe]

Het Sporza programma Regenbogen in Rwanda laat ook een bepaald beeld zien. Volgens mij lukt het ook beter om een positief beeld te laten zien van het land omdat de repressie minder zichtbaar en gekend is. De mooie hoofdstad en goede wegen geven een indruk dat het land vooruit komt. Het WK is perfect georganiseerd, Evenepoel haalt een medaille, de vibe is perfect.

Realistisch gezien zullen maar weinig kijkers effectief een vakantie maar bij meerdere zal het imago blijven hangen dat ze van een dieptepunt in de jaren 90 naar een vreedzame samenleving met bloeiende economie zijn gegaan. En dan is de missie van Visit Rwanda gelukt.

Specifiek voor Vlaanderen is er idd daar de moeilijke relatie van het wielrennen dat Rwanda fantastisch vindt of "absoluut geen politieke inmenging van Kagame" beweert. Er zijn er toch maar weinig die geloven in het apolitieke puur sportieve karakter zonder bijbedoelingen.

 

[zarathustra]

Rwanda is uiteindelijk niet beter dan pakweg Rusland. Maar het zijn maar zwartjes dus "who cares". Dat is uiteindelijk waar het op neer komt.

Kagame is al langer aan de macht dan Putin en op minstens even dubieuze wijze, ze vermoorden ook olijk politieke tegenstanders zelfs in het buitenland en ze draaien hun hand er niet voor om om Kongo binnen te vallen.

Kondig morgen een WK wielrennen in Sint Petersburg aan en stuur Waes naar Sochi, eens zien of de reactie even lauw is.

 

[marcel]

het blijft een reisprogramma he. dat zegt hij ook letterlijk in zijn intro: "kan je overal op vakantie gaan?". hij is geen journalist, hij een tv-presentator/-persoonlijkheid.

zijn reis naar bvb Noord Korea was ook geen reportage over het regime daar.

dus in die context vond ik dat stuk over de genocide wel heftig ja. ik zal wel toegeven dat ik dat deel met het slachtoffer en de moordenaar die nu "vrienden" zijn, ook niet oprecht overkomen, maar daardoor vond ik het ook wel hevig. die vrouw moet daar propaganda verkopen alsof alles vergeten en vergeven is, maar die zat daar imo niet op haar gemak naast die moordenaar, zeker niet alsof het echte vrienden zijn.

 

[{BK}Black Devil]

Rwanda is uiteindelijk niet beter dan pakweg Rusland. Maar het zijn maar zwartjes dus "who cares". Dat is uiteindelijk waar het op neer komt.

Kagame is al langer aan de macht dan Putin en op minstens even dubieuze wijze, ze vermoorden ook olijk politieke tegenstanders zelfs in het buitenland en ze draaien hun hand er niet voor om om Kongo binnen te vallen.

Kondig morgen een WK wielrennen in Sint Petersburg aan en stuur Waes naar Sochi, eens zien of de reactie even lauw is.

En toch is het leven onder Kagame beter dan ervoor.

 

[Avondland]

Los van de ethische discussie lijkt me dat wel een ongelofelijk mooi land. Of je naar een land moet gaan waarvan je het regime niet wil steunen is een gewetenskwestie. Het is niet omdat je naar pakweg de VS gaat dat je een fan bent van Donald Trump.

 

[Yusifer]

Niet gedacht dat Rwanda zoveel groen had. Leverde veel mooie beelden op.

 

[MrKend54l]

Niet gedacht dat Rwanda zoveel groen had. Leverde veel mooie beelden op.

Wat had je dan verwacht? Dat het een grote zandbak was?
Dat is wel het stereotiep van hoe de westerling die naar Afrika kijkt.

Het regime daar is allesbehalve top, Maar er is wel relatieve rust, ook al is dat maar een deel schijn. 30 jaar is ook niet zo gigantisch lang ook natuurlijk, dat mogen we echt niet vergeten als we het over de geschiedenis daar hebben.

Toerisme is ook een manier voor een land om welvaart te creëren. Dus met die insteek snap ik wel waarom men zoveel moeite daarin steekt.

 

[Yusifer]

Wat had je dan verwacht? Dat het een grote zandbak was?

Nope, enkel dat het minder groen zou hebben dan ik zag op de beelden.

Dat Afrika 1 grote zandbak is, heb ik nooit geloofd. Dat het veel plekken heeft met weinig/geen groen in zicht, dat wel.

 

[shellshock]

Mja, dan moeten ze eens een West-Vlaming op pad sturen die eens van zijn patattenveld komt om te zien dat er ook wat meer te zien is dan patattenvelden hé.

Grapje hé.

 

[Muñoz]

Rwanda is uiteindelijk niet beter dan pakweg Rusland. Maar het zijn maar zwartjes dus "who cares". Dat is uiteindelijk waar het op neer komt.

Kagame is al langer aan de macht dan Putin en op minstens even dubieuze wijze, ze vermoorden ook olijk politieke tegenstanders zelfs in het buitenland en ze draaien hun hand er niet voor om om Kongo binnen te vallen.

Kondig morgen een WK wielrennen in Sint Petersburg aan en stuur Waes naar Sochi, eens zien of de reactie even lauw is.

Verschil is wel dat Rwanda niet grenst aan Europa en ons niet constant afdreigt met een kernaanval.

En hoewel Kagame een dictator pur sang is, het leven is er vergeleken met hoe het was voor Kagame wel beperkt en lichtjes op vooruit gegaan. Dat is in Putin's Rusland echt niet het geval. Dat is van een land dat in de verte loerde naar een democratie, naar een dictatuur à la Noord-Korea gegaan.
Je kan Kagame een stabiliserende dictator noemen (die het land misschien wel nodig heeft), terwijl Putin gewoon een genocidale dictator genre Stalin is.

 

[marcel]

het is ook niet alsof Bukele die in El Salvador zo opgehemeld wordt, een democratische leider is. die man is mega-populair omdat hij het gigantische probleem met bende-geweld enorm heeft ingeperkt, maar zijn methodes zijn ook héél twijfelachtig.

 

[Avondland]

Verschil is wel dat Rwanda niet grenst aan Europa en ons niet constant afdreigt met een kernaanval.

En hoewel Kagame een dictator pur sang is, het leven is er vergeleken met hoe het was voor Kagame wel beperkt en lichtjes op vooruit gegaan. Dat is in Putin's Rusland echt niet het geval. Dat is van een land dat in de verte loerde naar een democratie, naar een dictatuur à la Noord-Korea gegaan.
Je kan Kagame een stabiliserende dictator noemen (die het land misschien wel nodig heeft), terwijl Putin gewoon een genocidale dictator genre Stalin is.

Ik denk wel dat je kan stellen dat de gemiddelde Rus erop vooruit is gegaan sinds Poetin aan de macht is gekomen - de jaren '90 was een regelrechte shitshow in Rusland - toch zeker de eerste helft van zijn regeerperiode. De laatste jaren is de levensstandaard van de gemiddelde Rus achteruit gegaan, niet moeilijk als je naar de omstandigheden ziet. Het ziet er ook niet naar uit dat het snel weer de goeie kant uit zal gaan.

Stalin erbij sleuren ... wat hij gemeen heeft met Poetin is dat hij Oekraïne een nationaal trauma heeft gegeven. De Holodomor heeft het leven gekost aan miljoenen in de meest verschrikkelijke omstandigheden die je kan bedenken.

 

[Muñoz]

het is ook niet alsof Bukele die in El Salvador zo opgehemeld wordt, een democratische leider is. die man is mega-populair omdat hij het gigantische probleem met bende-geweld enorm heeft ingeperkt, maar zijn methodes zijn ook héél twijfelachtig.

Een 'goede' dictator is vaak wel erg handig om problemen snel opgelost te krijgen. We zouden het gerust ook wel kunnen gebruiken om bepaalde problemen omtrent economische hervormingen, criminaliteit, immigratie, ... (sneller) opgelost te kunnen krijgen i.p.v. in een té democratische circlejerk te blijven dansen waar niks nog bougeert.

Ik denk wel dat je kan stellen dat de gemiddelde Rus erop vooruit is gegaan sinds Poetin aan de macht is gekomen - de jaren '90 was een regelrechte shitshow in Rusland - toch zeker de eerste helft van zijn regeerperiode. De laatste jaren is de levensstandaard van de gemiddelde Rus achteruit gegaan, niet moeilijk als je naar de omstandigheden ziet. Het ziet er ook niet naar uit dat het snel weer de goeie kant uit zal gaan.

Stalin erbij sleuren ... wat hij gemeen heeft met Poetin is dat hij Oekraïne een nationaal trauma heeft gegeven. De Holodomor heeft het leven gekost aan miljoenen in de meest verschrikkelijke omstandigheden die je kan bedenken.

Ach ja, sinds het eindelijk tot weer stilaan het tijdperk van realpolitik is. Kagame kan een vriend zijn, Putin jamais.

 

[marcel]

Een 'goede' dictator is vaak wel erg handig om problemen snel opgelost te krijgen. We zouden het gerust ook wel kunnen gebruiken om bepaalde problemen omtrent economische hervormingen, criminaliteit, immigratie, ... (sneller) opgelost te kunnen krijgen i.p.v. in een té democratische circlejerk te blijven dansen waar niks nog bougeert.

er zijn geen goede dictators.
er zijn er die een handvol punten met krachtdadigheid aanpakken, en daardoor met al de rest weg komen.

 

[Avondland]

er zijn geen goede dictators.
er zijn er die een handvol punten met krachtdadigheid aanpakken, en daardoor met al de rest weg komen.

Ik denk spontaan aan Cincinnatus als voorbeeld hoe het wel kan.

The most famous story related to Cincinnatus occurs after his retirement from public service to a simple life of farming. As Roman forces struggled to defeat the Aequi, Cincinnatus was summoned from his plough to assume complete control over the state. After achieving a swift victory in sixteen days, Cincinnatus relinquished power and its privileges, returning to labor on his farm.[1]

Cincinnatus' success and his immediate resignation of near-absolute authority at the end of the crisis (traditionally dated to 458 BC) has often been cited as a model of selfless leadership, civic virtue, and service to the greater good. The story has also been seen as an exemplar of agrarian virtues like humility, modesty, and hard work.

 

[Muñoz]

er zijn geen goede dictators.
er zijn er die een handvol punten met krachtdadigheid aanpakken, en daardoor met al de rest weg komen.

Die zijn er evenmin als er goede politici zijn.
Niemand kan voor iedereen alles goed doen. Het zal een minieme minderheid zijn, maar mensen zoals een Bukele (en ja, ik volg de situatie daar beter dan de mensen hier) hebben tot nog toe toch een stuk meer voordelen dan nadelen gehad voor de modale Salvadoraan. Of het zo gaat blijven is iets anders, maar tot nog toe heeft Bukele méér goeds gedaan dan al die "democraten" daarvoor.

/Westerse bril.

 

[Avondland]

Die zijn er evenmin als er goede politici zijn.
Niemand kan voor iedereen alles goed doen. Het zal een minieme minderheid zijn, maar mensen zoals een Bukele (en ja, ik volg de situatie daar beter dan de mensen hier) hebben tot nog toe toch een stuk meer voordelen dan nadelen gehad voor de modale Salvadoraan. Of het zo gaat blijven is iets anders, maar tot nog toe heeft Bukele méér goeds gedaan dan al die "democraten" daarvoor.

/Westerse bril.

Kijk ook naar Saudi-Arabië onder Bin Salman. Dat land is ook een hele transformatie aan het ondergaan, veel sneller dan het zou gaan onder democratisch bestel, en zeker vrouwen profiteren daarvan, maar ook dat is een autocratische dictatuur die niet mals is voor critici.

 

[Muñoz]

Kijk ook naar Saudi-Arabië onder Bin Salman. Dat land is ook een hele transformatie aan het ondergaan, veel sneller dan het zou gaan onder democratisch bestel, en zeker vrouwen profiteren daarvan, maar ook dat is een autocratische dictatuur die niet mals is voor critici.

Klopt, en ik ben hier niet de rode loper aan het uitrollen voor dat soort bestuursvormen eh. Van nature hecht ik ook veel meer belang aan persoonlijke vrijheid dan "de gemeenschap", maar je kan simpelweg niet ontkennen dat in veel dictaturen de 'voordelen' voor de samenleving als optelsom talrijker zijn dan de nadelen.
In het geval van SA zijn er wat ultraconservatieve koninklijke familieleden en clerici, met hier en daar een mensenrechtenactivist die letterlijk in het stof bijten, maar onder Bin Salman is SA er op zoveel vlakken wel vooruit gegaan, vooral voor vrouwen zoals je zegt, en veel sneller (als het zelfs al mogelijk was) dan moest SA een democratie zijn.
Het grote gevaar aan een dictatuur is natuurlijk dat de dictator vroeg of laat begint te 'slabakken' en de focus verschuift naar extreme zelfverrijking, corruptie en het met alle middelen vastklampen aan de macht.

 

[Avondland]

Klopt, en ik ben hier niet de rode loper aan het uitrollen voor dat soort bestuursvormen eh. Van nature hecht ik ook veel meer belang aan persoonlijke vrijheid dan "de gemeenschap", maar je kan simpelweg niet ontkennen dat in veel dictaturen de 'voordelen' voor de samenleving als optelsom talrijker zijn dan de nadelen.
In het geval van SA zijn er wat ultraconservatieve koninklijke familieleden en clerici, met hier en daar een mensenrechtenactivist die letterlijk in het stof bijten, maar onder Bin Salman is SA er op zoveel vlakken wel vooruit gegaan, vooral voor vrouwen zoals je zegt, en veel sneller (als het zelfs al mogelijk was) dan moest SA een democratie zijn.
Het grote gevaar aan een dictatuur is natuurlijk dat de dictator vroeg of laat begint te 'slabakken' en de focus verschuift naar extreme zelfverrijking, corruptie en het met alle middelen vasthouden aan de macht.

Of het gevaar is dat die heerser zo'n uitzonderlijk figuur is dat zijn opvolger het sowieso moeilijker heeft om die nalatenschap eer aan te doen. MBS (Bin Salman) is echter nog maar 40 jaar en kan misschien nog een halve eeuw als stabiele heerser aanblijven. Corruptie zal altijd een wezenlijk deel zijn van elke autocratie maar het is dan ook een stabiliserende kracht en is, vanuit het perspectief van het regime, geen nadeel zolang de negatieve effecten ervan beperkt blijven.