Studenten bezetten universiteiten uit protest tegen oorlog Israël

[phate_13]

Ontslagen is nu ook wel extreem maar studenten de wereld in sturen die bepaalde materie niet onder de knie hebben kan potentieel wel meer maatschappelijke gevolgen hebben. (functie dokter, advocaat, burgerlijk ingenieur) dan een inkomstenverlies voor de nmbs.

Daar ga ik mee akkoord. Ik vond vooral de reacties nogal drastisch.

Voor het vetgedrukte.
'Nederlandse les met @Sir.Killalot : "thans" is geen afkorting van "nochtans", maar is een synoniem van "nu".

En dan blijf ik er bij dat taal een levend gegeven is, en dat thans, in de praktijk, in de dagelijkse taal, wel degelijk een als afkorting van nochtans gebruikt wordt.

 

[Avi]

Wat een rollercoaster voor @Sir.Killalot deze discussie.
---
Vanochtend een krantenkop over een geweldadig incident aan de UGent. Personeel op de grond geduwd en elleboogstoot uitgedeeld. Sprake van een grimmige sfeer.

 

[|nfected]

Ik vind dat toch een serieuze vorm van overdrijving. En een totaal gebrek aan inzicht in stakingsrecht EN vrijheid van meningsuiting.

Wat is uw punt hiermee?

Dat verbale & fysieke agressie, vernielingen en fraude allemaal wel ok is omdat wij geen inzicht hebben in stakingsrecht en vrijheid van meningsuiting.

Want voor zover ik zie komt er alleen maar commentaar op de groep mensen die bovenstaande plegen wat wss x% van totaal betogers gaan zijn.

En dit gedrag hoort aangepakt te worden. Dit hoort niet te vallen onder de noemer stakingsrecht en vrijheid van meningsuiting.

 

[phate_13]

Wat is uw punt hiermee?

Dat verbale & fysieke agressie, vernielingen en fraude allemaal wel ok is omdat wij geen inzicht hebben in stakingsrecht en vrijheid van meningsuiting.

Dat zeg ik niet. Kbegin dat extremistisch gesleuter met foutief voorstellen van een ander zijn standpunt echt grondig beu te worden.

Want voor zover ik zie komt er alleen maar commentaar op de groep mensen die bovenstaande plegen wat wss x% van totaal betogers gaan zijn.

En dit gedrag hoort aangepakt te worden. Dit hoort niet te vallen onder de noemer stakingsrecht en vrijheid van meningsuiting.

Dat is exact mijn boodschap. Focus op degenen die iets fout doen. Ik zeg letterlijk dat je niet iedereen over één kam mag scheren.

Er wordt hier gezegd om personen te ontslaan enkel en alleen omdat ze ZEGGEN een niet (!) aggressieve, vernielende,... Prikactie te willen doen.

'Het werk neerleggen' is toch exact wat een staking is?

Dat je een andere mening kunt hebben over het recht tot staking, dat kan ook gerust zijn. Maar dat kan deze personen dan toch niet kwalijk genomen worden op dit moment?

 

[|nfected]

Zo kwam uw bericht ook niet over. Mss ook wat meer moeite doen in uitschrijven wat je denkt dan iedereen een gebrek aan inzicht willen aanmeten.

Ik ben geen specialist in recht. Maar is dit echt wel het werk neerleggen als ze zeggen dat ze spieken toelaten op bepaalde examens. Werk neerleggen is effectief niets doen en dat valt daaronder. Sommige mensen op sommige examens laten frauderen zal daar niet onder vallen. Idem waarom ze bvb geen mensen gratis laten reizen met de train als ze staken.

Dus als dit effectief gebeurd dan moet een tucht commissie idd zich daar op richten en desnoods ontslaan. Want je hebt dan effectief bepaalde professionals die zich unlawful hebben gedragen.

Als ze gewoon niet komen opdagen aan de aula dan hebben wel niets onethisch gedaan.

 

[phate_13]

Zo kwam uw bericht ook niet over. Mss ook wat meer moeite doen in uitschrijven wat je denkt dan iedereen een gebrek aan inzicht willen aanmeten.

Ik ben geen specialist in recht. Maar is dit echt wel het werk neerleggen als ze zeggen dat ze spieken toelaten op bepaalde examens. Werk neerleggen is effectief niets doen en dat valt daaronder. Sommige mensen op sommige examens laten frauderen zal daar niet onder vallen. Idem waarom ze bvb geen mensen gratis laten reizen met de train als ze staken.

Dus als dit effectief gebeurd dan moet een tucht commissie idd zich daar op richten en desnoods ontslaan. Want je hebt dan effectief bepaalde professionals die zich unlawful hebben gedragen.

Als ze gewoon niet komen opdagen aan de aula dan hebben wel niets onethisch gedaan.

Beter uitschrijven?

Hoe haal je 'Dat verbale & fysieke agressie, vernielingen en fraude allemaal wel ok is', uit mijn post.

Schrijf het eens uit...

Misschien gewoon een vraag stellen als je iets niet begrijpt ipv er gelijk een fantast op te reageren en er een hoop bij te verzinnen wat er niet staat.

 

[beryl]

Er wordt thans vaak positief gereageerd vanuit heel wat hoeken als trein controleurs als actie aangeven niet te controleren ipv volledig het werk neer te leggen.

Maar nu moeten mensen plots direct ontslagen worden bij een actie.

Ik vind dat toch een serieuze vorm van overdrijving. En een totaal gebrek aan inzicht in stakingsrecht EN vrijheid van meningsuiting.

Dit is geen staking en het gaat niet over vrijheid van meningsuiting. Die mensen zouden niet ontslaan worden om een mening die ze verkondigd hebben maar om het niet volgens de regels uitoefenen van hun job. Stakingsecht geeft je op geen enkele manier het recht om je job slecht te doen, wat je mag doen is het werk neerleggen. Dat van die NMBS controleurs was juridisch ook problematisch en daar werd ook over bericht in die tijd. Los daarvan is er qua impact ook wel nog een verschil tussen gewoon je werkgever wat inkomsten laten mislopen en de fundamentele geloofwaardigheid van je werkgever op het spel zetten. Die reactie zou er niet zijn hadden ze gezegd dat ze studenten gratis gingen laten inschrijven.

Mijn reactie was er ook vooral op het overdreven vinden van Weyts' reactie terwijl die in zijn positie weinig anders kan reageren denk ik. Heel de waarde van hoger onderwijs bestaat erin dat de maatschappij kan geloven dat iemand die een diploma haalt ook werkelijk iets kan en kent. Als iedereen die misnoegd is over iets dat kan uiten door examenfraude te faciliteren dan kan de Belgische jeugd evengoed aan één of andere vage internetuniversiteit diploma's beginnen halen. Da's een evolutie die je als eindverantwoordelijke van het Vlaams ondewijs meteen moet afblokken of je bent je job niet aan het doen.

 

[phate_13]

Dit is geen staking en het gaat niet over vrijheid van meningsuiting. Die mensen zouden niet ontslaan worden om een mening die ze verkondigd hebben maar om het niet volgens de regels uitoefenen van hun job. Stakingsecht geeft je op geen enkele manier het recht om je job slecht te doen, wat je mag doen is het werk neerleggen. Dat van die NMBS controleurs was juridisch ook problematisch en daar werd ook over bericht in die tijd. Los daarvan is er qua impact ook wel nog een verschil tussen gewoon je werkgever wat inkomsten laten mislopen en de fundamentele geloofwaardigheid van je werkgever op het spel zetten. Die reactie zou er niet zijn hadden ze gezegd dat ze studenten gratis gingen laten inschrijven.

Mijn reactie was er ook vooral op het overdreven vinden van Weyts' reactie terwijl die in zijn positie weinig anders kan reageren denk ik. Heel de waarde van hoger onderwijs bestaat erin dat de maatschappij kan geloven dat iemand die een diploma haalt ook werkelijk iets kan en kent. Als iedereen die misnoegd is over iets dat kan uiten door examenfraude te faciliteren dan kan de Belgische jeugd evengoed aan één of andere vage internetuniversiteit diploma's beginnen halen. Da's een evolutie die je als eindverantwoordelijke van het Vlaams ondewijs meteen moet afblokken of je bent je job niet aan het doen.

Een prikactie is het tijdelijk neerleggen van het werk. Als ik tijdelijk die controle niet doe, heb ik tijdelijk het werk neergelegd...

 

[|nfected]

Maar nu moeten mensen plots direct ontslagen worden bij een actie.

Ik vind dat toch een serieuze vorm van overdrijving. En een totaal gebrek aan inzicht in stakingsrecht EN vrijheid van meningsuiting.

Als bepaalde mensen spieken wat dus fraude is willen toelaten en dus daardoor bepaalde groepen voortrekt dan is ontslag dus een optie.

Dus toon eens waar met uw inzicht in stakingsrecht en vrijheid van meningsuiting waar zo’n gedraag getolereerd wordt.

Je kan perfect het werk neerleggen en gewoon geen fraude faciliteren en dan gaat er geen legale issues zijn. Maar staking recht geeft u het recht niet om fraude te faciliteren ook niet tijdelijk.

 

[phate_13]

Als bepaalde mensen spieken wat dus fraude is willen toelaten en dus daardoor bepaalde groepen voortrekt dan is ontslag dus een optie.

Dus toon eens waar met uw inzicht in stakingsrecht en vrijheid van meningsuiting waar zo’n gedraag getolereerd wordt.

Je kan perfect het werk neerleggen en gewoon geen fraude faciliteren en dan gaat er geen legale issues zijn. Maar staking recht geeft u het recht niet om fraude te faciliteren ook niet tijdelijk.

Wat een belachelijk staaltje framing dat er blijft komen. Zie hierboven. Werk wordt tijdelijk neergelegd. Punt.

Kijk eens naar de stakingen in gevangenissen, ondanks de minimum bezetting worden er mensenrechten geschonden door deze stakingen. Er worden gevangen heel wat rechten ontzegd. Zelfs daar is zo geen ophef dat ze 'mensenrechtenschendingen faciliteren'.

Daarmee verwijt ik jullie een hypocriet en absurd beeld op te werpen.


Dat daar gerust iets over gezegd kan worden en dat je het er niet eens mee bent heb ik alle begrip voor, maar trek het niet in het belachelijke. Zoals hierboven al gezegd, welke student gaat nu plots wel dat risico nemen? Hoe weet je dat ze zeker heel de tijd en allemaal niet zullen opletten?

 

[TooChé]

De vergelijking zou zijn dat de cipiers als vorm van staking, de deuren bewust niet zouden sluiten

 

[phate_13]

De vergelijking zou zijn dat de cipiers als vorm van staking, de deuren bewust niet zouden sluiten

Neen. Wederom, een van de pot gerukte vergelijking.

 

[TooChé]

Wat baten kaars en bril
Bewust spieken toelaten is fraude faciliteren

 

[StevenFM]

Ontslagen is nu ook wel extreem maar studenten de wereld in sturen die bepaalde materie niet onder de knie hebben kan potentieel wel meer maatschappelijke gevolgen hebben. (functie dokter, advocaat, burgerlijk ingenieur) dan een inkomstenverlies voor de nmbs.

Voor het vetgedrukte.
'Nederlandse les met @Sir.Killalot : "thans" is geen afkorting van "nochtans", maar is een synoniem van "nu".

Dat gebeurt nu ook al deels. Voor bepaalde zaken (bv. practica) wordt de lat gewoon zo laag gelegd omdat er geen geld is om studenten dit te laten herhalen. Het financieringssysteem voor onze universiteiten trekt echt op niets, moedigt onderlinge concurrentie aan en dan zwijg ik nog over de Vlaamse regering die deze legislatuur de afgesproken financieringsdecreten niet is nagekomen.

 

[Sir.Killalot]

En dan blijf ik er bij dat taal een levend gegeven is, en dat thans, in de praktijk, in de dagelijkse taal, wel degelijk een als afkorting van nochtans gebruikt wordt.

Dan zou je het moeten schrijven als 'tans', geen idee waarom je in een afkorting een 'h' die niet in het oorspronkelijke woord zou willen toveren. Nu heeft het niets met taalevolutie te maken, maar met fout gebruik.

Dat Weyts daar direct op reageert is ook weer veelzeggend voor hoe men tegenwoordig aan politiek doet.
De manier waarop dan ook nog (direct beginnen over ontslag). Alsof men een doctoraatsstudent op basis daarvan buiten moet/kan/wil gooien.

https://twitter.com/x/status/1795103460871868742

Ja, de weg van de verzoener of de verbinder is eentje die onze politici niet meer bewandelen helaas. Maar van een separatist als Weyts kan je helemaal niets anders verwachten zeker?

 

[phate_13]

Wat baten kaars en bril
Bewust spieken toelaten is fraude faciliteren

En afwezig zijn niet?

You can lead a horse to water...

 

[beryl]

Een prikactie is het tijdelijk neerleggen van het werk. Als ik tijdelijk die controle niet doe, heb ik tijdelijk het werk neergelegd...

Da's niet wat ze zeiden, ze zouden daar wel aanwezig zijn, alleen zouden ze niet controleren. Hadden ze gezegd dat ze tijdens de examens prikacties zouden doen of niet zouden komen opdagen voor de controle van de examens dan was de reactie iets heel anders geweest. Dat tweede is een staking, dat eerste niet.

 

[|nfected]

Het werk neerleggen is iets anders dan fraude toelaten. Typisch P&A om beetje meer agressiever taal te gebruiken maar mijn vraag blijft hetzelfde.

Aangezien wij het inzicht niet hebben toon eens waar oproepen tot spieken en dus fraude is beschermd door stakingsrecht en vrijheid van meningsuiting. Oproepen tot fraude zou tot ontslag moeten dienen altijd, hoe goed de case ook is. Want niemand kan niet verstaan waarom gestaakt wordt.

Het werk neerleggen kan bvb zoals niet opdagen maar dus leuzes roepen. Het kan bvb om na 1u 15min vragen om iedereen lokaal buiten te gaan en pas er na terug examens herstarten. Er zijn genoeg opties die geen fraude faciliteren.

Dus voor je mensen verwijt van inzicht, misschien de in de spiegel kijken.

 

[phate_13]

Da's niet wat ze zeiden, ze zouden daar wel aanwezig zijn, alleen zouden ze niet controleren. Hadden ze gezegd dat ze tijdens de examens prikacties zouden doen dan was het een heel ander verhaal en een heel andere reactie geweest.

Wat is hun taak daar? Buiten controleren?

Als de vakbond in een productie omgeving prikacties organiseert, zijn de arbeiders ook gewoon aanwezig. Alleen doen ze dan tijdelijk hun werk niet.

Als ze aanwezig zijn, maar hun werk niet doen, is het ook gewoon een staking. Het werk wordt neergelegd.

Ik zie echt niet hoe dit zo anders is. Natuurlijk zal in elke context de gevolgen van het neerleggen van het werk anders zijn.

 

[phate_13]

Het werk neerleggen is iets anders dan fraude toelaten. Typisch P&A om beetje meer agressiever taal te gebruiken maar mijn vraag blijft hetzelfde.

Aangezien wij het inzicht niet hebben toon eens waar oproepen tot spieken en dus fraude is beschermd door stakingsrecht en vrijheid van meningsuiting. Oproepen tot fraude zou tot ontslag moeten dienen altijd, hoe goed de case ook is. Want niemand kan niet verstaan waarom gestaakt wordt.

Het werk neerleggen kan bvb zoals niet opdagen maar dus leuzes roepen. Het kan bvb om na 1u 15min vragen om iedereen lokaal buiten te gaan en pas er na terug examens herstarten. Er zijn genoeg opties die geen fraude faciliteren.

Dus voor je mensen verwijt van inzicht, misschien de in de spiegel kijken.

Zie post hierboven. Ze leggen het werk neer. Punt.

'Fraude toelaten' is de framing die jullie er van maken. Maar je hebt wel gelijk. Typisch P&A.

Graag ook je bron voor het 'oproepen tot spieken'.