Zeg ik ook niet hé
Het gaat mij vooral over de reactie van die studenten die vinden dat de reactie van de universiteit te ver gaat. Zij breken bewust de regels waar ze mee akkoord zijn gegaan en nu gaan ze dan huilen dat er gevolgen zijn.Studenten bezetten universiteiten uit protest tegen oorlog Israël
- Onderwerp starter Avi
- Startdatum
Het gaat mij vooral over de reactie van die studenten die vinden dat de reactie van de universiteit te ver gaat. Zij breken bewust de regels waar ze mee akkoord zijn gegaan en nu gaan ze dan huilen dat er gevolgen zijn.
Maar dan gaat het om een "wat als"-situatie (wat als die context van de protesten er niet was) en een straf waarvan je niet zeker bent dat die normaal zou uitgesproken worden. Dat is toch 2x onzekerheid dubbelop.
Verder vind ik studentenprotesten erbij horen, net als vrijheid van meningsuiting. En uiteraard moeten de problematische feiten niet worden onder de mat geveegd, maar waarom er altijd meteen met de spreekwoordelijke matrak moet geklopt worden, dat snap ik toch niet goed. Er wordt een muur beklad. Dat is natuurlijk niet goed. Maar ik denk dat het ook belangrijk is dat we een sociaal geëngageerde jeugd hebben die niet als robots alles slikt wat hun oversten hen allemaal opleggen en die willen laten horen waar ze voor staan.
anonymousMF
Well-known member
Maar sleept het niet wat lang aan ?
Ze hebben hun punt wel gemaakt, iedereen heeft het gehoord. Dan kunnen ze overgaan tot gewone protesten zonder andere te hinderen nog weken aan een stuk.
Of hoe lang hebben ze het recht die bezetting verder te doen ? Voor altijd ? Lijkt me dat het gewoon zou/zal blijven escaleren tot het word stopgezet.
En ik weet niet of het zo wenselijk is dat de jeugd graag protesteert. Veel welvaart brengt dat niet als je landen waar veel word geprotesteerd vergelijkt met die waar men eerder focust op productief zijn.
De vraag is niet of het wat lang aansleept, voor mij. De vraag is of wij daar iets over moeten vinden.
Is het aan iemand anders dan de protesteerders om te vinden dat het al te lang aansleept of dat het punt al is gemaakt?
anonymousMF
Well-known member
Wel als hun protest anderen stoort en in principe tegen de regels is.
Het word gedoogd uit goodwill tegen hun en hun cause dus dan is het toch relevant of het nog 'redelijk' is.
Het is niet dat eender welk protest zo gebouwen zou mogen bezetten.
Jenthe
Member
De rector van de UGent heeft een mail rondgestuurd waarin vermeld staat dat meerdere personeelsleden het slachtoffer van geweld zijn geweest, staat wel niet verder gespecificeerd. Er staat ook dat bijgevolg de bezetting van UFO niet langer gedoogd gaat worden nu de afspraak van geweldloosheid geschonden is en er met onmiddellijke ingang stappen zijn gezet voor de bezetting te ontruimen. Gaat nog een staartje krijgen blijkbaar.
phate_13
Well-known member
Dan kun je evengoed niet protesteren natuurlijk. Het doel van een protest is normaal toch altijd om "gevoeld" te worden. Om anderen te storen. En zal ook tegen "de regels" in zijn.
Is in principe zoals een staking. Een staking die niet gevoeld wordt, is toch geen staking? Het is toch juist bedoeld als drukkingsmiddel?
zwarten
Well-known member
https://www.watwat.be/activisme/mag-ik-betogen
Neen dat is het niet. Dat is best wel heel duidelijk afgebakend.
anonymousMF
Well-known member
Een protest moet anderen toch niet wekenlang storen ? Met 100.000 in de straten gaan lawaai maken is een heel sterk signaal hoor, daarvoor moet je geen gebouwen blokkeren of vernielingen doen.
Als je natuurlijk maar met 30 bent dan is dat minder indrukwekkend maar dat wil dan zeggen dat het gewoon geen zwaar gedragen topic is.
Zelfde bij een staking. Je signaal is dat je met zoveel niet werkt. Je moet daarvoor geen blokkades maken om werkwilligen tegen te houden. Meer nog, zelfs het werk neerleggen op een manier om extra veel schade te doen is bij een staking ook niet helemaal getolereerd (minimale dienstverlening NMBS bijvoorbeeld of stakingsverbod bij kritische beroepen/momenten).
Schade maken is eerder blackmail door een kleine groep. Terecht dat dat niet zomaar mag, als je cause niet genoeg gedragen is, is het niet meer dan terecht dat er niet op word ingegaan.
Laatst bewerkt:
phate_13
Well-known member
HIER reageer ik op.
Mijn woorden graag niet verdraaien alsof ik geweld goedpraat. Jij deed de uitspraak dat een protest "niet mag" omdat het "andere stoort". Het is daarop dat ik reageerde. Niet op het stuk geweld. Niet op het stuk vandalisme. Niet op een stuk "werkwilligen tegenhouden". ...
Dan nog andere non-argumenten er bij halen. Jammer dat de discussie zo gevoerd moet worden.
zwarten
Well-known member
Dus je kan akkoord gaan dat de betogers uit de gebouwen ontzet zijn en de betoging beëindigd is na het plegen van geweld en vandalisme. Ik dacht dat je het daar op had trouwens.
phate_13
Well-known member
Vreemde conclusie om er tegelijkertijd aan vast te hangen. Als er één iemand een ziekteuitkering misbruikt, zetten we deze dan stop voor iedereen? Toch ook niet?
Ik kan er wel mee akkoord gaan dat er proportionele sancties zijn tegen de personen die vandalisme of geweld plegen.
anonymousMF
Well-known member
Wel ik zei 'storen en tegen de regels' zijn.
En die regels zijn dus vandalisme, gebouwen bezetten, geweld,...
Enkel storen mag als het volgens de regels is. Bij een betoging dus aangevraagd en in afgebakende zone voor afgebakende tijd op publiek domein. Dat is zeker ook storend maar dus toegelaten.
Dus hoe verdraaid ik je uitspraak ? Wat is volgens jou dan wat 'wel oke is' maar technisch niet mag ?
Dus ze plegen niet allemaal geweld maar bezetten wel allemaal het gebouw (wat ook tegen de regels is dus niet oneindig moet worden getolereerd)
zwarten
Well-known member
Ergens toch het gevoel dat je er niet mee kan akkoord gaan.
Renegadexxripxx
Well-known member
Net zoals meningsuiting niet absoluut is, is betogen niet absoluut. En dan kan er voor mijn part gerust paal en perk aan gesteld worden. Het is niet alsof men vanaf de eerste moment hardhandig heeft ingegrepen om hen er met de matrak buiten te jagen. Men heeft hen hun standpunt laten maken. Op een bepaald moment is het genoeg geweest en als ze vinden dat ze het niet genoeg is, dan moeten ze maar een andere actie doen.
En 1 van die restricties voor het niet absolute karakter is juist dat je enerzijds een vergunning moet aanvragen om de mogelijkheid te hebben om op de straat te wandelen. Aangezien men die afwijkingen van de regels dan ook beter kan organiseren. En het dan ook niet defacto als een te volgen regel in die zone moet gezien worden.
Mag ik betogen? | WAT WAT
Ja, je mag betogen. Maar je mag geen wetten overtreden (bijvoorbeeld geen dingen beschadigen) en je hebt een vergunning nodig in België.
www.watwat.be
Het is niet omdat je roept betoging dat je daarom u nergens meer moet aan houden. En op een bepaald moment zegt de maatschappij nu eenmaal... nu is het genoeg geweest. Zeker wanneer die betogers maar een man en een paardenkop betreft.
Laat mij duidelijk zijn, ik vind dat betogingen en stakingen moeten kunnen. Maar ik vind niet dat het u absolute rechten geeft om mensen te blijven storen omdat jij het niet eens bent met de mening van anderen.
AgeofAI
Well-known member
Vandalen met de mantel der liefde bedekken. Ik zal het nooit begrijpen.
Wil je een dag of zelfs een week lang vreedzaam op een publieke plein wat staan protesteren zonder enige last te veroorzaken voor de medemens ? Prima. En dan nog, eigenlijk moet dat aangevraagd worden. Maar ok, een beetje goodwill mag (in bepaalde gevallen).
Maar het stopt van zodra je de doorgang van anderen tegenhoudt, medestudenten of andere mensen actief lastigvalt, lokalen zonder toestemming bezet, het onmogelijk maakt voor mensen om hun werk uit te voeren, gebouwen bekladt, etc.
Door de politie laten ontruimen.
Wie zich op agressieve wijze verzet een dag laten bekoelen in het cachot.
Strafrechtelijke stappen waar nodig.
En eenieder die schade heeft toegebracht per direct wegsturen van de universiteit. Of, in de minst serieuze gevallen, verplichten om iets terug te doen. Bvb. wie het gebouw met verf heeft beklad, verplichten om gedurende x maanden 1 a 2 dagen per week de campus te komen kuisen als “vrijwilligerswerk”. Wie weigert, mag ergens anders gaan studeren.
Laat ze maar zweten.
Hoog tijd dat zij (en vele anderen) beseffen dat hun keuzes gevolgen hebben. Time to put on your big boy/girl pants and take responsibility.
Wil je een dag of zelfs een week lang vreedzaam op een publieke plein wat staan protesteren zonder enige last te veroorzaken voor de medemens ? Prima. En dan nog, eigenlijk moet dat aangevraagd worden. Maar ok, een beetje goodwill mag (in bepaalde gevallen).
Maar het stopt van zodra je de doorgang van anderen tegenhoudt, medestudenten of andere mensen actief lastigvalt, lokalen zonder toestemming bezet, het onmogelijk maakt voor mensen om hun werk uit te voeren, gebouwen bekladt, etc.
Door de politie laten ontruimen.
Wie zich op agressieve wijze verzet een dag laten bekoelen in het cachot.
Strafrechtelijke stappen waar nodig.
En eenieder die schade heeft toegebracht per direct wegsturen van de universiteit. Of, in de minst serieuze gevallen, verplichten om iets terug te doen. Bvb. wie het gebouw met verf heeft beklad, verplichten om gedurende x maanden 1 a 2 dagen per week de campus te komen kuisen als “vrijwilligerswerk”. Wie weigert, mag ergens anders gaan studeren.
Laat ze maar zweten.
Hoog tijd dat zij (en vele anderen) beseffen dat hun keuzes gevolgen hebben. Time to put on your big boy/girl pants and take responsibility.
Verantwoordelijkheid nemen zoals protesteren voor je principes?
Ik sta toch echt versteld van hoe een bende cynische oude zakken hier protest graag met de matrak neerslaat hoor. Neen, vandalisme is niet ok, geweld ook niet, maar hier wordt elke protesterende student gelijkgesteld met een som van die twee.
Enfin, een pagina terug waren het nog allemaal antisemieten dus niet dat het me verbaast.
zwarten
Well-known member
Maar als de universiteit merkt dat haar personeel fysiek aangevallen wordt of de infrastructuur beschadigd wordt, wat moeten ze dan doen?
Een onderzoek doen om de schuldigen uit het protest te identificeren en deze dan uit de groep verwijderen? Dat weet je nu ook wel dat dit onrealistisch is.
Eh?
Ik zeg toch niet dat ze de politie niet mogen inschakelen. Ik vind het gewoon straf hoe iedereen hier klaar staat om die studenten de grond in te stampen.
Lijkt me eerder leedvermaak te zijn dan gerechtigheid.