Studenten bezetten universiteiten uit protest tegen oorlog Israël

[TooChé]

Weigeren aanwezig te zijn (& mét gecommuniceerde stakingsverzoek, zoals het hoort) -> universiteit kan andere middelen inschakelen om de examens zonder gefaciliteerde fraude te laten doorgaan.
Aanwezig zijn maar weigeren te controleren op fraude is een andere zaak.

Ik heb al water gedronken

 

[beryl]

Wat is hun taak daar? Buiten controleren?

Als de vakbond in een productie omgeving prikacties organiseert, zijn de arbeiders ook gewoon aanwezig. Alleen doen ze dan tijdelijk hun werk niet.

Als ze aanwezig zijn, maar hun werk niet doen, is het ook gewoon een staking. Het werk wordt neergelegd.

Ik zie echt niet hoe dit zo anders is. Natuurlijk zal in elke context de gevolgen van het neerleggen van het werk anders zijn.

Ze zijn daar ook om de organisatie van het examen in goede banen te leiden vermoed ik, examens uitdelen en verzamelen, eventuele praktische vragen oplossen, lawaai op de gang oplossen en heel de praktische kant van wat komt kijken bij het afnemen van een examen.

Arbeiders zijn niet gewoon aanwezig, gebaren dat ze aan het werk zijn maar de productieprocessen verkeerd laten lopen waardoor er schade optreedt. Als ze dat wel doen kunnen ze ontslaan en ik kan me voorstellen dat zelfs zo'n dreigement al een reden tot ontslag kan zijn als het tot een vertrouwensbeuk leidt. Da's niet hoe stakingen lopen.

 

[|nfected]

Zie post hierboven. Ze leggen het werk neer. Punt.

'Fraude toelaten' is de framing die jullie er van maken. Maar je hebt wel gelijk. Typisch P&A.

Graag ook je bron voor het 'oproepen tot spieken'.

Ik heb al genoeg legitieme voorbeelden gegeven hoe dit kunnen aanpakken en ik persoonlijk geen probleem dat sommige mensen het werk willen neerleggen at all. De manier waarop is niet legitiem. Er zijn procedures en regels die gevolgd moeten worden onder het stakingsrecht. 2 users boven mij ook al uitgelegd.

Maar ik blijf nog altijd op uw inzicht in het stakingsrecht wachten om te verklaren waarom dit zou mogen onder het stakingsrecht.

 

[langun]

Zie post hierboven. Ze leggen het werk neer. Punt.

'Fraude toelaten' is de framing die jullie er van maken. Maar je hebt wel gelijk. Typisch P&A.

Graag ook je bron voor het 'oproepen tot spieken'.

20-tal toezichthouders van Vlaamse universiteiten is van plan om niet te controleren op spieken tijdens examens, uit protest tegen geweld in Gaza | VRT NWS Nieuws

Een groep van toezichthouders aan Vlaamse universiteiten zal uit protest tegen het geweld in Gaza de lopende examenperiode niet strikt toezien op spieken en andere overtredingen. "Zolang onze rectoren wegkijken van schendingen van internationale rechtsregels door Israëlische instellingen, zullen...

www.vrt.be

Zolang onze rectoren wegkijken van schendingen van internationale rechtsregels door Israëlische instellingen, zullen wij dat ook doen wanneer studenten regels overtreden

Dat is toch geen framing maar effectief aangeven dat ze fraude gaan toelaten?

Werk neerleggen is ook zorgen dat het proces tijdelijk stopt, aka de machine draait niet meer of in dit geval de studenten kunnen tijdelijk geen examens invullen.

Examens laten doorgaan zonder controle op spieken en dat ook expliciet op voorhand aankondigen komt toch meer in de buurt van een koekjesfabriek laten verder draaien zonder enige vorm van controle waardoor er finaal kans is op ongezonde producten die op de markt komen, dat valt toch niet onder werk stilleggen?

 

[phate_13]

20-tal toezichthouders van Vlaamse universiteiten is van plan om niet te controleren op spieken tijdens examens, uit protest tegen geweld in Gaza | VRT NWS Nieuws

Een groep van toezichthouders aan Vlaamse universiteiten zal uit protest tegen het geweld in Gaza de lopende examenperiode niet strikt toezien op spieken en andere overtredingen. "Zolang onze rectoren wegkijken van schendingen van internationale rechtsregels door Israëlische instellingen, zullen...

www.vrt.be

Dat is toch geen framing maar effectief aangeven dat ze fraude gaan toelaten?

Werk neerleggen is ook zorgen dat het proces tijdelijk stopt, aka de machine draait niet meer of in dit geval de studenten kunnen tijdelijk geen examens invullen.

Examens laten doorgaan zonder controle op spieken en dat ook expliciet op voorhand aankondigen komt toch meer in de buurt van een koekjesfabriek laten verder draaien zonder enige vorm van controle waardoor er finaal kans is op ongezonde producten die op de markt komen, dat valt toch niet onder werk stilleggen?

En wie beslist dat de lijn doordraait? De arbeider toch niet? Maar de leidinggevende.

Als je als leidinggevende de lijn laat draaien zonder controle, wie is dan in feit? Je kunt niet zeggen dat de leidinggevende niet op de hoogte is alvast.

 

[Avi]

Wat baten kaars en bril
Bewust spieken toelaten is fraude faciliteren

Kan bovendien ernstige gevolgen hebben voor de studenten @phate_13

Als de universiteit beslist bij vermoeden van spieken alle examens ongeldig te verklaren is iedereen gesjost. Ook de grote groep die het gewoon eerlijk gespeeld heeft.

 

[phate_13]

Kan bovendien ernstige gevolgen hebben voor de studenten @phate_13

Als de universiteit beslist bij vermoeden van spieken alle examens ongeldig te verklaren is iedereen gesjost. Ook de grote groep die het gewoon eerlijk gespeeld heeft.

Daar ga ik volledig mee akkoord overigens. Ik onderschat de impact zeker niet.

Ik reageerde vooral op de heftige reacties, waarbij er gesproken wordt van direct ontslag bij het nog maar aankondigen van deze actie. Waarbij dit volgens mij buiten proportie wordt getrokken en vreemd gekaderd wordt als ik dat vergelijk met andere stakingsacties, zoals prikacties.

 

[JorisBlack]

Het is een beetje als belastingambtenaren die dreigen fraude te laten passeren en actief aankondigen dat belastingplichtigen best wel wat mogen frauderen, is ergens wel logisch dat je hiermee in de problemen komt, zelfs het dreigement lijkt me al een geldige reden tot ontslag. Zoiets kan je als werkgever of organisatie moeilijk tolereren.

Helemaal niet akkoord. Het toont vooral een gebrek aan inzicht over de situatie binnen universiteiten.

- Het is bijzonder moeilijk om mensen te vinden die kunnen en willen doctoreren. M.a.w. zo iemand ontslaan is zeer uitzonderlijk.
- Het is bijzonder moeilijk om een doctoraatsstudent te ontslaan, tout court. Daar is een uitgebreide regelgeving rond. Om op basis van zoiets iemand te ontslaan betekent de start van een procedureslag, waarbij ik ernstig betwijfel of de unief hier aan het langste eind zou trekken.
- Als de doctoraatsstudent in kwestie op een onderzoeksproject gefinancierd wordt, dan zou de promotor (professor) in kwestie volledig gekloot worden als er van hogerop besloten wordt om die doctoraatsstudent buiten gooien. Want dan zit die plots halverwege het project zonder personeel om dat project uit te voeren. Om iemand nieuw aan te nemen is er dan niet meer genoeg budget over (doctoraat in BE duurt 4 jaar, dus 4 jaar salaris).


Ik vind vooral deze column de nagel op de kop. Gaat eigenlijk over iets anders (een dodgy enquête), maar de tendens is hetzelfde. Weyts botst al lange tijd met universiteiten (naar mijn mening door een gebrek aan intelligentie, maar bon). De extremere partijen doen er nog een schepje bovenop. Historisch gezien een classic move van (extreem) rechts om eerst hogeropgeleiden te viseren.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20240527_97514957

Immigranten, LGBTQ+, intellectuelen, dat zijn de eerste doelwitten.

 

[JorisBlack]

Kan bovendien ernstige gevolgen hebben voor de studenten @phate_13

Als de universiteit beslist bij vermoeden van spieken alle examens ongeldig te verklaren is iedereen gesjost. Ook de grote groep die het gewoon eerlijk gespeeld heeft.

Lijkt me een prima antwoord van de universiteit om de hele groep te laten opdraaien voor de acties van enkelen.
Dat is zoals in een militaire opleiding: 1 iemand voert zijn taak niet uit, dus de hele groep mag wat extra drils doen.
En dan eens zien hoe lang die kleine groep protestanten het vol durft te houden.

 

[beryl]

Helemaal niet akkoord. Het toont vooral een gebrek aan inzicht over de situatie binnen universiteiten.

- Het is bijzonder moeilijk om mensen te vinden die kunnen en willen doctoreren. M.a.w. zo iemand ontslaan is zeer uitzonderlijk.
- Het is bijzonder moeilijk om een doctoraatsstudent te ontslaan, tout court. Daar is een uitgebreide regelgeving rond. Om op basis van zoiets iemand te ontslaan betekent de start van een procedureslag, waarbij ik ernstig betwijfel of de unief hier aan het langste eind zou trekken.
- Als de doctoraatsstudent in kwestie op een onderzoeksproject gefinancierd wordt, dan zou de promotor (professor) in kwestie volledig gekloot worden als er van hogerop besloten wordt om die doctoraatsstudent buiten gooien. Want dan zit die plots halverwege het project zonder personeel om dat project uit te voeren. Om iemand nieuw aan te nemen is er dan niet meer genoeg budget over (doctoraat in BE duurt 4 jaar, dus 4 jaar salaris).


Ik vind vooral deze column de nagel op de kop. Gaat eigenlijk over iets anders (een dodgy enquête), maar de tendens is hetzelfde. Weyts botst al lange tijd met universiteiten (naar mijn mening door een gebrek aan intelligentie, maar bon). De extremere partijen doen er nog een schepje bovenop. Historisch gezien een classic move van (extreem) rechts om eerst hogeropgeleiden te viseren.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20240527_97514957

Immigranten, LGBTQ+, intellectuelen, dat zijn de eerste doelwitten.

De discussie gaat ook niet over het juridisch statuut of de jobinhoud van doctoraatstudenten, da's niet waarom ze deze actie doen. Mijn reactie was op het feit dat Weyts zijn reactie als overdreven aanzien werd. Je kan niet zomaar dreigen met fraude te faciliteren bij een instituut en dan verwachten dat dat instituut dat gewoon laat passeren.

 

[JorisBlack]

De discussie gaat ook niet over het juridisch statuut of de jobinhoud van doctoraatstudenten, da's niet waarom ze deze actie doen. Mijn reactie was op het feit dat Weyts zijn reactie als overdreven aanzien werd. Je kan niet zomaar dreigen met fraude te faciliteren en dan verwachten dat dat gewoon passeert.

Het specifiek roepen om ontslag is voor mij overdreven.

Maar goed, ik heb de voorbije jaren regelmatig acties van politici gezien waarbij ik dacht "die moet ontslag nemen of ontslagen worden". En toch gebeurt dat dan niet, zeer vreemd. Vaak nochtans een stuk erger dan "ik ga niet controleren op spieken".

 

[Avi]

Lijkt me een prima antwoord van de universiteit om de hele groep te laten opdraaien voor de acties van enkelen.
Dat is zoals in een militaire opleiding: 1 iemand voert zijn taak niet uit, dus de hele groep mag wat extra drils doen.
En dan eens zien hoe lang die kleine groep protestanten het vol durft te houden.

In jouw voorbeeld spreek je over een groep gelijkgestelde rekruten. Aan de universiteit ga je toch geen aula eerstejaars gaan bestraffen voor de activistische acties van wat Phd'ers.

 

[JorisBlack]

In jouw voorbeeld spreek je over een groep gelijkgestelde rekruten. Aan de universiteit ga je toch geen aula eerstejaars gaan bestraffen voor de activistische acties van wat Phd'ers.

Je hebt een punt. Daarom wat ik eerder schreef dan: alle PhD'ers extra examentoezicht geven zodat er toch altijd 1 iemand correct handelt bij spieken.

 

[|nfected]

Je hebt een punt. Daarom wat ik eerder schreef dan: alle PhD'ers extra examentoezicht geven zodat er toch altijd 1 iemand correct handelt bij spieken.

Of ze kunnen gewoon het werk neerleggen of prikactie doen door bvb na 1uur de lokalen te verlaten. Dan val je binnen de legale stakingsrecht en dat mag je toch verwachten van phd studenten. Als het buiten het legale gebied gaan moeten ze gestraft worden.

 

[glashelder]

Sowieso, ontslag van toezichthouders die niets doen bij spieken kan niet hardgemaakt worden. Ik doe regelmatig examentoezichten, ik heb nog nooit iemand die spiekt gezien, maar als ik het wel gezien had, is het een feit van een seconde de andere kant op te kijken. Dan moet een andere toezichthouder dat óók zien én zien dat je weggekeken hebt. En bewijs dat maar eens? Of ga je mensen ontslagen omdat ze iets zeggen (en niet of ze dat dan daadwerkelijk ook doen)?

(Los daarvan zijn er ook genoeg toezichthouders die buiten deze hele kwestie ook wegkijken bij spieken omdat ze geen zin hebben in gedoe.)

Je hebt een punt. Daarom wat ik eerder schreef dan: alle PhD'ers extra examentoezicht geven zodat er toch altijd 1 iemand correct handelt bij spieken.

1. Er zijn een twintigtal PhD'ers over drie verschillende universiteiten samen die die actie ondertekend hebben. Beetje overkill imo.
2. Dat wordt een enorme rompslomp om te regelen: in grotere richtingen zijn er soms vier, vijf examenlokalen, dus dat zijn al vier, vijf extra mensen voor één examen in één richting.

 

[Avi]

Ondertussen stelt Trump duidelijk wat hij van plan is te doen met protesterende studenten. Of ze nu uit protest voor hem en tegen Biden gestemd hebben of niet.

Trump told donors he will crush pro-Palestinian protests, deport demonstrators

The former president has publicly waffled on the Israel-Gaza war. But he told wealthy donors he supports Israel’s right to continue “its war on terror.”

web.archive.org

Trump told donors he will crush pro-Palestinian protests, deport demonstrators​

Trump has waffled on whether the Israel-Gaza war should end. But speaking to wealthy donors behind closed doors, he said that he supports Israel’s right to continue “its war on terror.”

 

[Sir.Killalot]

Ik vermoed dat die studenten gewoon helemaal niet zullen gaan stemmen, gezien het tussen de pest en de cholera is.

 

[rubenvb]

Ondertussen stelt Trump duidelijk wat hij van plan is te doen met protesterende studenten. Of ze nu uit protest voor hem en tegen Biden gestemd hebben of niet.

Trump told donors he will crush pro-Palestinian protests, deport demonstrators

The former president has publicly waffled on the Israel-Gaza war. But he told wealthy donors he supports Israel’s right to continue “its war on terror.”

web.archive.org

Dus hij gaat joden deporteren?

Hoe een van de machtigste Joodse families de pro-Palestijnse beweging in de VS financiert

De pro-Palestijnse studentenprotesten zijn in de Verenigde Staten wel wat heftiger dan bij ons: al bezettingen op 140 campussen, honderden arrestaties en rellen met tegenbetogers. En hoewel de betrokken organisaties van antisemitisme worden beschuldigd, blijkt hun grootste financier uit een...

www.hln.be

En hoewel de betrokken organisaties van antisemitisme worden beschuldigd, blijkt hun grootste financier uit een bijzonder invloedrijke Joodse familie te stammen. Een vrouw van 33 die jaarlijks meer dan 3 miljoen aan liefdadigheid spendeert.

Het is de enige Nederlandstalige bron die ik vind, naast P-magazine of all things. Ik vermoed dat er wel meer gazetten dit artikel gaan overnemen de komende dagen. Het lijkt uit een rapport te komen van ISGAP (waarvan ik natuurlijk de link niet kan vinden).

 

[TooChé]

Deze ochtend op de radio interview met 1 van de activisten:
"Waarom doet u verder met uw acties, want de rector heeft advies mensenrechtencommissie gevolgd en banden doorgeknipt met universiteiten?"
Activivist: " Euh neen, wij willen volledige academische boycot"
"Maar dit is nu toch?"
Activist : "neen, wij doen voort"

ok ...


Tijd voor de bottinekes

 

[Heimlar]

Ze zouden beter wat meer aandacht hebben voor wat er gebeurt in onze achtertuin (Oekraïne) en daar de beleidsmakers wat wakker schudden, ipv die (sorry hoor) verder van ons bed show ...