Trump wil Canada en Groenland annexeren

[DéWé]

Stabiliteit van de wereld omwille van wat kwade woorden. In een wereld waarin Rusland open en bloot kabels zit over te trekken met commerciële schepen zijn dat gevoelsmatige details die op dat niveau niet spelen.
Ik hoop dat we op BG toch iets niveau kunnen halen en tussen de lijnen kunnen lezen.
Wat Trump hier zegt is het gevolg van beleid dat men aan het voorbereiden is. Staat in principe zelfs los van Biden of Trump.
De vraag is of dit ook effectief gevolgen gaat hebben in Trump zijn termijn. Of Europa hier op 1 of andere manier op moet reageren of aan meewerken.
Denemarken heeft toch al meer defensie uitgaven voor Groenland aangekondigd.
Dat is niet omdat ze bang zijn dat Trump er gaat binnen vallen. Dat is onder andere omdat er iemand een goed gesprek heeft gehad met de Amerikaanse ambassadeur over de verwachtingen van de VS.

Wat met de economische oorlog die Amerika/Verenigd Koninkrijk via proxy India tegen China voeren in de Indische oceaan?

India’s Competition with China for Dominance of the Indian Ocean

Analysis: India bolsters its maritime security strategy and infrastructure spending as China's influence and investment in the Indian Ocean intensifies.

www.asiapacific.ca

Australië die hun militaire invloedsfeer uitbreiden als antwoord op China?

https://www.fpri.org/article/2023/11/australia-and-indias-new-military-bases-responses-to-chinas-naval-presence-in-the-indian-ocean/

Time to wake up and smell the coffee.
Dit is misschien niet nieuw voor ingewijde maar ook niet iets om te minimaliseren.

De discussie of Trump Groenland gaat binnenvallen is absurd.

Weinig op te zeggen dan dat al die zaken inderdaad gebeuren. Ik ga niet beweren dat de wereld een en al stabiliteit is moest Trump zulke zaken niet zeggen.

Ik woon zelf al enige tijd in Zuidoost Azië en hier is het ook een constante rebalancing oefening waarbij het ene land dan weer bij China aanleunt, dan weer bij het Westen, dan weer ergens in het midden probeert te schipperen.

 

[AgeofAI]

Dat het 1 op 1 niet opgaat gaf ik ook aan he, ik had geen tijd heel uitgebreid te reageren (nuanceren). Dat gezegd zijnde, geografisch gezien ligt Panama op een goeie 4,000km van de US, min of meer exact dezelfde afstand als het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk van het Suez kanaal liggen.

Het Suez kanaal is gebouwd met Franse inbreng, en zoals door beryl aangegeven is er effectief een poging geweest door het VK én Frankrijk om daar controle over te krijgen (ter info: Suez Crisis ).

Zonder het Suez kanaal moeten schepen rond Afrika varen, wat een enorme omweg is - en momenteel met dank aan Yemen ook effectief aan het gebeuren is, met alle gevolgen van dien op onze logistieke ketens. Wat betreft het Panama kanaal is er dan tenminste nog het alternatief om goederen op de Westkust te laten toekomen en via weg en spoorverbindingen naar de Oostkust te brengen in de VS.

Over de inmenging van China in Groenland weet ik op zich te weinig om er echt op in te gaan, hoewel dat voor heel Europa/de wereldwijde politiek-economische context opgaat tot op zekere hoogte. Ik denk dat het Westen overall iets te naïef met China is omgegaan (lees: voor korte termijn economisch gewin geen strategisch lange termijn beleid gevoerd).

Ik blijf bij mijn mening dat de aanpak van Trump contraproductief is, maar ben wel akkoord dat het op zijn minst hopelijk, net zoals bij Trump I, Europa dwingt om wakker te schieten op sommige gebieden.

Goede repliek, waarmee ik ook grotendeels akkoord ga.

 

[Five-seveN]

Goed artikel dat uitlegt waarom Trump (en niet alleen hij maar ook vb. Laura J Richardson, 2de vrouwelijke generaal ooit in het leger van de USA, die in maart 224 voor het parlement getuigde) zich zorgen maakt om hun veiligheid rond het Panama kanaal. Lees vooral het 2de gedeelte.

Hoeveel klopt er van Trumps beweringen dat China Panamakanaal controleert? We zochten het uit
https://www.hln.be/buitenland/hoeve...-controleert-we-zochten-het-uit-br~a8811e6ed/

 

[Smodge]

Goed artikel dat uitlegt waarom Trump (en niet alleen hij maar ook vb. Laura J Richardson, 2de vrouwelijke generaal ooit in het leger van de USA, die in maart 224 voor het parlement getuigde) zich zorgen maakt om hun veiligheid rond het Panama kanaal. Lees vooral het 2de gedeelte.

Hoeveel klopt er van Trumps beweringen dat China Panamakanaal controleert? We zochten het uit
https://www.hln.be/buitenland/hoeve...-controleert-we-zochten-het-uit-br~a8811e6ed/

Het artikel zit achter een paywall, dus ik kan niet alles lezen, maar HLN en Amerikaanse politiek is sowieso iets om met een giant korrel zout te nemen. Tijdens zijn eerste termijn liet hij China grotendeels hun gang gaan, en nu ineens boos doen en roepen over China. Was Xi niet smart, brilliant leader with everything perfect. Bizar.

'Het is door Amerikanen aangelegd en er zijn 38.000 voor gestorven' slaat werkelijk nergens op als reden om een verdrag te schenden of een soeverein land binnen te vallen. Aan welke andere wereldleider doet deze actie je denken?

Spoiler: Spoilet alert!

Zijn BFF Putin.

 

[NemesisBE]

Het artikel zit achter een paywall, dus ik kan niet alles lezen, maar HLN en Amerikaanse politiek is sowieso iets om met een giant korrel zout te nemen. Tijdens zijn eerste termijn liet hij China grotendeels hun gang gaan, en nu ineens boos doen en roepen over China. Was Xi niet smart, brilliant leader with everything perfect. Bizar.

'Het is door Amerikanen aangelegd en er zijn 38.000 voor gestorven' slaat werkelijk nergens op als reden om een verdrag te schenden of een soeverein land binnen te vallen. Aan welke andere wereldleider doet deze actie je denken?

Spoiler: Spoilet alert!

Zijn BFF Putin.

Er zit verrassend veel nuance in het artikel

 

[Smodge]

Er zit verrassend veel nuance in het artikel

Kan het niet lezen, dus kan er helaas inhoudelijk (nog) niet op reageren

 

[Beraldo]

Sowieso benieuwd waar onze Trump adepten zijn en wat ze van de uitspraken van de laatste weken vinden?

Is het een goed iets wat er nu allemaal rond Canada, Groenland, Panama etc wordt geroepen?

 

[vloet]

Sowieso benieuwd waar onze Trump adepten zijn en wat ze van de uitspraken van de laatste weken vinden?

Is het een goed iets wat er nu allemaal rond Canada, Groenland, Panama etc wordt geroepen?

Tijdens de vorige Trump termijn was er wekelijks wel zoiets waarvan gedacht werd: Dit is toch niet meer te verdedigen. Ik zou zeggen: wait and see

 

[Tomski]

Sowieso benieuwd waar onze Trump adepten zijn en wat ze van de uitspraken van de laatste weken vinden?

Is het een goed iets wat er nu allemaal rond Canada, Groenland, Panama etc wordt geroepen?

Trump kan voor trumpisten NIKS verkeerd doen.

 

[JBM]

Sowieso benieuwd waar onze Trump adepten zijn en wat ze van de uitspraken van de laatste weken vinden?

Is het een goed iets wat er nu allemaal rond Canada, Groenland, Panama etc wordt geroepen?

Ik ben helemaal geen Trump adept. Maar de Amerikaanse bezorgdheden rond Groenland en het Panama kanaal begrijp ik volkomen.
En zeker wat Groenland betreft is het weer uiterst triest te moeten zien dat de EU daarrond niet pro actief gewerkt heeft.

Het gedoe over Canada, daar begrijp ik weinig van.

Ik vind zijn stijl en de hele kliek die achter hem na hobbelt om van te kotsen, maar Groenland staat nu wel ineens op iedereens radar, ook bij ons.

 

[beryl]

Ik ben helemaal geen Trump adept. Maar de Amerikaanse bezorgdheden rond Groenland en het Panama kanaal begrijp ik volkomen.
En zeker wat Groenland betreft is het weer uiterst triest te moeten zien dat de EU daarrond niet pro actief gewerkt heeft.

Het gedoe over Canada, daar begrijp ik weinig van.

Ik vind zijn stijl en de hele kliek die achter hem na hobbelt om van te kotsen, maar Groenland staat nu wel ineens op iedereens radar, ook bij ons.

Ik denk dat de discussie ook niet gaat over het al dan niet mogen hebben van bezorgdheden omtrent Panama en Groenland maar eerder over hoe die bezorgdheden meteen richting militaire annexatie gaat in Trump zijn communicatie. Dat gezegd zijnde, is het ook gewoon communicatie, en dan nog in een wat sturende vraagstelling waarin de journalist vraagt of militaire tussenkomst uitgesloten is waarop Trump nee antwoord. Ik denk dat je Trump niet rap gaat horen zeggen dat ie opties op voorhand uitsluit voor zichzelf. Je kan hem met dat soort vraagstelling waarschijnlijk nog een pak straffere uitspraken doen maken.

 

[JBM]

Ik denk dat de discussie ook niet gaat over het al dan niet mogen hebben van bezorgdheden omtrent Panama en Groenland maar eerder over hoe die bezorgdheden meteen richting militaire annexatie gaat in Trump zijn communicatie. Dat gezegd zijnde, is het ook gewoon communicatie, en dan nog in een wat sturende vraagstelling waarin de journalist vraagt of militaire tussenkomst uitgesloten is waarop Trump nee antwoord. Ik denk dat je Trump niet rap gaat horen zeggen dat ie opties op voorhand uitsluit voor zichzelf. Je kan hem met dat soort vraagstelling waarschijnlijk nog een pak straffere uitspraken doen maken.

Dat is absoluut waar, want je leest intussen zaken als "Trump overweegt militaire inname Groenland", wat toch een verregaande verdraaiing is van wat hij zei.

 

[Vulture]

Het is duidelijk dat Trump, net zoals in zijn eerste termijn, bijna constant aanwezig wil zijn in (wereldwijde) nieuwsberichten.
Telkens open antwoorden geven, niets uitsluiten, controversiële uitspraken doen, olie op het vuur smijten ... .
Wanneer er iets goeds uit voort komt, dan is dat zijn verdienste, uiteraard.
Komt er iets slecht uit voort, dan werden zijn woorden verkeerd begrepen en wast hij zijn handen in onschuld (bestorming Capitool, ...).
Deze keer is hij niet alleen, Musk moet niet onderdoen. En dan moeten er nog controversiële figuren (Kennedy, ...) ingezworen worden die ook hun zegje gaan willen doen.
Het is te hopen dat het vooral bij straffe uitspraken gaat blijven en dat er niet teveel mensen signalen in gaan zien om actie te ondernemen (want die gaan er natuurlijk zijn). Zowel in de US als bij ons, want het is duidelijk dat er hier ook mensen rondlopen die in Trump & Co een soort van messias of verlosser zien die de vijand ('Deep State') en het kwaad ('woke') gaat verslaan.

Het beste zou zijn dat de media al die straffe uitspraken en controverse zou negeren en dieper zou ingaan op de verwezenlijkingen dat al dan niet gerealiseerd zijn/gaan worden. Want die worden op deze manier volledig onderbelicht.

Hoe zou het trouwens met Biden zijn, leeft die man nog? Sinds Trump de verkiezingen gewonnen heeft lijkt het alsof hij per direct president geworden is. Idem met de volgende vice-president Vance. Die schuwde ook geen straffe uitspraken, maar die lijkt op het toneel te zijn vervangen door Musk.

We gaan het zien mensen, we gaan het zien...

 

[{BK}Black Devil]

Ik denk dat Trump een vast onderwerp wordt in het Journaal de komende 4 jaar. Thomas De Graeve zal zijn werk hebben. Bjorn Soenens net op tijd weg. De gekke uitspraken van Trump zijn eigl niet bij te houden. Meer kijken naar de daden , journalisten.

 

[luigi_1981]

Ik denk dat Trump een vast onderwerp wordt in het Journaal de komende 4 jaar. Thomas De Graeve zal zijn werk hebben. Bjorn Soenens net op tijd weg. De gekke uitspraken van Trump zijn eigl niet bij te houden. Meer kijken naar de daden , journalisten.

Voor de ene gekke uitspaken en voor de andere wel degelijk uitspraken met een boodschap achter. Vooral dat hij de groene lobby in zijn hemdje zet, kan ik wel smaken.
Gelukkig dan die Soenen weg is van mijn scherm, ze horen nog altijd hun neutraliteit iets of wat te behouden.

 

[{BK}Black Devil]

Voor de ene gekke uitspaken en voor de andere wel degelijk uitspraken met een boodschap achter. Vooral dat hij de groene lobby in zijn hemdje zet, kan ik wel smaken.
Gelukkig dan die Soenen weg is van mijn scherm, ze horen nog altijd hun neutraliteit iets of wat te behouden.

Dat eerste klopt wel, als we bij iedere uitspraak van Trump niet verder geraken dan 'kijk wat voor geks die oranje malloot nu zegt' heeft dat ook weinig meerwaarde.

Gaat Trump Groenland binnenvallen? Uiteraard niet.
Wilt Trump meer investeren in Groenland? Ja. Het is duidelijk dat hij Amerika op de kaart wilt zetten als leidinggevend land en de strijd met China daarin aangaat. En dat doet hij deels door de druk op de bondgenoten te verhogen. Want die lijken soms in slaap te vallen. Het is een harde onderhandelaar , maar Europa heeft de VS nu eenmaal nodig. En dat weet de VS ook.

Over zijn stijl valt altijd te discussiëren.

 

[Sneeuwstorm]

Ik heb ook nooit echt Groenland gevolgd maar het is dan toch ongelooflijk dom en kortzichtig van Denemarken en de EU dat ze niet meer gebruik maken van de grondstoffen daar en China daar gewoon hun gang laten doen hebben.

De VS zal waarschijnlijk wel één of andere deal sluiten met Groenland/de EU vermoed ik, in plaats van daar met hun leger binnen te vallen.
Verdeeldheid binnen de NAVO is ook niet wat we kunnen gebruiken in deze tijd.

 

[NoUseForAName]

Ik denk dat Trump een vast onderwerp wordt in het Journaal de komende 4 jaar. Thomas De Graeve zal zijn werk hebben. Bjorn Soenens net op tijd weg. De gekke uitspraken van Trump zijn eigl niet bij te houden. Meer kijken naar de daden , journalisten.

Ik weet nog dat tijdens zijn eerste ambtstermijn Trump bijna letterlijk elke dag in het nieuws kwam met het één of ander. Deze keer zal het niet anders zijn vrees ik, daarvoor heeft hij teveel nieuwswaarde. Zowel goede als slechte.

 

[nestorius]

Ik heb ook nooit echt Groenland gevolgd maar het is dan toch ongelooflijk dom en kortzichtig van Denemarken en de EU dat ze niet meer gebruik maken van de grondstoffen daar en China daar gewoon hun gang laten doen hebben.

De VS zal waarschijnlijk wel één of andere deal sluiten met Groenland/de EU vermoed ik, in plaats van daar met hun leger binnen te vallen.
Verdeeldheid binnen de NAVO is ook niet wat we kunnen gebruiken in deze tijd.

Nogal een contradictie om te zeggen dat je nooit echt Groenland gevolgd hebt maar wel weet dat Denemarken en de EU dom en kortzichtig geweest zijt omtrent hun beleid daar.

 

[luigi_1981]

Dat eerste klopt wel, als we bij iedere uitspraak van Trump niet verder geraken dan 'kijk wat voor geks die oranje malloot nu zegt' heeft dat ook weinig meerwaarde.

Gaat Trump Groenland binnenvallen? Uiteraard niet.
Wilt Trump meer investeren in Groenland? Ja. Het is duidelijk dat hij Amerika op de kaart wilt zetten als leidinggevend land en de strijd met China daarin aangaat. En dat doet hij deels door de druk op de bondgenoten te verhogen. Want die lijken soms in slaap te vallen. Het is een harde onderhandelaar , maar Europa heeft de VS nu eenmaal nodig. En dat weet de VS ook.

Over zijn stijl valt altijd te discussiëren.

Klopt idd, zijn stijl moet je liggen of niet.