Trump wil Canada en Groenland annexeren

Ik lees hier vaak hoe zwak Europa is, maar wat als we de beledigingen van Trump anders lezen. Als zwaktebod , als frustratie? Hendrik Vos schreef er een interessante opinie over. Achter een paywall helaas, maar mss ken je iemand die de standaard leest. Zeker de moeite waard.

https://www.standaard.be/opinies/la...leiders-geen-slappelingen-zijn/121527090.html
Staan inderdaad ook wel wat interessante bedenkingen in.
* Europa blijft nog steeds meer exporteren naar de VS dan omgekeerd, vandaar veel frustratie bij Trump
* Veel tech-regularisatie, veel frustraties over de boetes over de oceaan, maar al die giganten durven niet anders dan gewoon betalen en onze markt te blijven omarmen, ze kunnen niet zonder de Europese consument
* Sociaal etc. is het hier nog altijd zoveel beter, minder ongelijkheid, etc.
* De eurozone is weer uitgebreid, ondanks al het doemdenken. Landen willen er graag bij komen.

* Als Europa invloed wilt lokt het landen met toetreden tot de EU (en dan kan er op termijn echt wel verandering komen), als de VS invloed wilt komt het met bommenwerpers. Da's zelden duurzaam. Het zal met Venezuela niet anders zijn. Ik las gisteren een interessante opmerking daarover van Housen (die ik vaak maar niks vind maar hier had hij wel een punt): een dictator afzetten is kinderspel, dat gaat allemaal makkelijk. Maar een land echt veranderen, dat werkt niet. Dat moet van onderen af gebeuren. Dan heb je een hele structuur nodig: politici, ambtenarij, politie, justitie, verkiezingssystemen, zelfs fantsoenlijke vuilophaling en ziekenhuizen. Zolang dat niet stabiel is, is een land een vogel voor de kat na het aftreden van een dictator. Dan verandert er zelden iets. De VS ging het in Afghanistan ook efkes regelen en na 20 jaar zijn ze afgedropen en hebben ze het teruggeven aan de Taliban. Terug bij af.

Kritiek van Vos is dat Europa te veel gaat buigen, te weinig een vuist durft te maken. Hem te veel daddy noemt.
 
Ik lees hier vaak hoe zwak Europa is, maar wat als we de beledigingen van Trump anders lezen. Als zwaktebod , als frustratie? Hendrik Vos schreef er een interessante opinie over. Achter een paywall helaas, maar mss ken je iemand die de standaard leest. Zeker de moeite waard.

https://www.standaard.be/opinies/la...leiders-geen-slappelingen-zijn/121527090.html
Ook gelezen en lijkt me inderdaad zeker terecht. Waren we echt een bende onmachtige arme prutsers werd er in Washington gewoonweg niet over Europa gesproken.
 
Wat ik niet versta is dat Europa nooit begonnen is met die grondstoffen te ontginnen in Groenland.
Kunnen hier wel allemaal kneuterig doen om het klimaat, maar uiteindelijk leven we in een wereld van "doen wij het niet, dan is iemand anders die het doet". Gevolg zal nu gewoon zijn dat Groenland ingenomen wordt, Europa armer wordt en er uiteindelijk toch vervuiling is. De opportunistische ik zeg dan dat we het beter zelf doen.

Langere uitleg: Diverse factoren, zoals compleet gebrek aan logistiek (letterlijk onbestaande) en het feit dat het terrein en de weersomstandigheden ook gewoon vaak dramatisch zijn, zorgen ervoor dat het al tientallen miljarden zou kosten puur en alleen om te beginnen. Daar komt nog bij dat Groenland zelf het ontginnen van uranium illegaal heeft gemaakt en dat er daar zoveel uranium in de grond zit dat het ontginning van andere grondstoffen bemoeilijkt (omdat die uranium niet ontweken kan worden en wederom, het ontginnen ervan illegaal is). En daarbovenop nog de onzekerheid over de aanwezigheid en vooral dan wat de hoeveelheid betreft van bepaalde grondstoffen.

TLDR: Gewoon economisch niet rendabel en veel te veel onzekerheden.
 
Deense militairen jonges toch, US gaat gewoon Groenland inlijven en ofwel verkoopt Denemarken het en vangen ze nog iets voor, ofwel worden ze gewoon voor voldongen feiten gezet.

Het volstaat dat er gewoon een carrier koers zet met een cruiser/fregat en sub in ondersteuning en het is al beklonken.. EU kant van NATO gaat niks ondernemen. Dat de NATO dan defacto in zijn huidige vormen ontbonden wordt zal de US worst wezen.

Ik zou haast hopen dat de US het éénzijdig annexeert, anders blijven ze in Brussel maar denken dat ze goed bezig zijn, terwijl het UA conflict allang aangetoond heeft dat het EU vehicle, in de huidige vorm, ASAP losgekoppeld moet worden van life support.

Met wat zou Europa de US mogelijk kunnen sanctioneren, europa is al zowat volledig ontspoord met hoge public debt, mass immigratie problematiek, overregulering, vergrijzing etc. Tel daar dan nog eens bij dat het als continent nog amper resources, energievoorziening, (tech/mil) infra, hebben en de rekening is wel gemaakt zeker? :S
Zo makkelijk als jij het hier voorstelt is een invasie van Groenland allemaal niet.
-USN heeft een chronisch tekort aan schepen die als ijsbreker kunnen fungeren en door de geografie zijn er sowieso al zeer weinig geschikte landingsplaatsen waardoor een amfibische operatie quasi onmogelijk is.
-USAF TACAIR en fighters hebben de strike range niet. De kortste afstand tussen de VS en Groenland is 1800 mijl wat ruimschoots de strike range overstijgt.
-Ondanks dat het militaire apparaat enorm groot is heeft de VS slechts één divisie die specifiek getraind is voor arctic warfare (10th mountain). Dat is een pak minder dan de Europese landen tezamen. Wanneer je er voertuigen etc in rekening brengt dan slaagt de balans helemaal door richting Europa.


Een goede video over het onderwerp.

Ik herhaal hetgeen ik al jaren zeg in de Oekraïne topic: Nukes, nukes en nukes. Als de centrifuges nu nog niet draaien dan ben je als politieker gewoon crimineel bezig.
 
Laatst bewerkt:
Klopt, en als ik mij die subreddit goed herinner is het daar echt wel een wespennest van wackos. :)
Waar zie je die dan? Ik zie naast een hele hoop protest over totaal onbelangrijke zaken toch veel steun
Zo makkelijk als jij het hier voorstelt is een invasie van Groenland allemaal niet.
-USN heeft een chronisch tekort aan schepen die als ijsbreker kunnen fungeren en door de geografie zijn er sowieso al zeer weinig geschikte landingsplaatsen waardoor een amfibische operatie quasi onmogelijk is.
-USAF TACAIR en fighters hebben de strike range niet. De kortste afstand tussen de VS en Groenland is 1800 mijl wat ruimschoots de strike range overstijgt.
-Ondanks dat het militaire apparaat enorm groot is heeft de VS slechts één divisie die specifiek getraind is voor arctic warfare (10th mountain). Dat is een pak minder dan de Europese landen tezamen. Wanneer je er voertuigen etc in rekening brengt dan slaagt de balans helemaal door richting Europa.


Een goede video over het onderwerper.

Ik herhaal hetgeen ik al jaren zeg in de Oekraïne topic: Nukes, nukes en nukes. Als de centrifuges nu nog niet draaien dan ben je als politieker gewoon crimineel bezig.

Frankrijk zou zijn kernwapens moeten delen op EU-niveau, maar dat zie ik niet gebeuren. Zeker niet met Le Pen aan de macht
 
Ik weet dat het een enorm gevoelig onderwerp is, maar ik maak me toch meer en meer de bedenking dat het allemaal wel heel erg hard lijkt op de modus operandi van de Nazis voorafgaand aan de tweede wereldoorlog. Ik bemerk toch heel veel autoritaire tactieken en (proto-)fastistische trekken.

- Een grote leider die niet in vraag wordt gesteld, waarbij loyaliteit van enorm belang is.
- Alles van oppositie bestempelen als vals, verraderlijk, of anti-thuisland.
- Het straffen van politieke tegenstanders door het (oneigenlijk) gebruik van de krachten die een regering heeft (kijk maar eens naar de arrestatie van iemand die tegen de operatie in Venezuela was; al weten we daar natuurlijk niet 100% alles van).
- Een constante stroom aan leugens en propaganda.
- Het framen van minderheden en migranten als vijanden en werkelijke bedreigingen voor de staat.
- Het normalizeren van geweld en het breken van wetten, zolang het tegen "de tegenstand" is (6 januari pardons; de manier waarop de aanslagen op democratische verkozenen werd behandeld vs. hoe de aanslag op Charlie Kirk werd behandeld).
- De media als vijand van het volk: enkel wat de leider en zijn kornuiten brengen wordt gezien als waarachtig.
- Een moreel superieur gevoel tegenover de rest van de wereld en een expansiedrang waarbij 0,0 rekening wordt gehouden met andere sovereine staten (kijk maar naar de statements van Miller mbt Groenland vandaag).
- Anti-wetenschappelijk beleid, en het censureren van wetenschap die niet in het straatje past.
- Het systematisch uithollen van democratische "checks and balances" tot het punt waarop de grote leider eigenlijk alleenheerser is.

Ik kan nog wel even blijven gaan. Daarmee bedoel ik niet dat het exact hetzelfde is, maar ik vraag me toch af of we binnen dit en 40 jaar niet vaak de discussie gaan horen "moest je terug in de tijd kunnen gaan met een pistool om Trump neer te schieten, zou je het dan doen"?

Daarmee doel ik heus niet op het feit dat iemand dat moet doen, maar wil ik maar bedoelen dat er toch ooit een punt moet komen waarbij het "te ver" gaat, zou ik denken. Waarbij we achteraf denken "hoe hebben we het ooit zo ver kunnen laten komen?" Ik vraag me af of we als mensheid wel genoeg hebben geleerd uit WO2, en meer specifiek hoe snel het kan gaan wanneer mensen met foute bedoelingen aan de knoppen zitten zonder weerstand.

En let op: dit is geen parelmoerenkettingmoment van een linkse rakker: iemand als Meloni bijvoorbeeld, die is extreem, maar die wandelt nog min of meer binnen de lijntjes en brengt de wereld niet in gevaar met haar beleid. Trump gaat mijns inziens nog veel en veel en veel verder.
En Groenland in de rol van Anschluss. Of wordt dat toch Canada?
 
Raw Materials. Of resources. Die vent kent maar 1 woord: in Oekraïne was dat ook zijn stokpaardje, in Venezuela de olie die hem overtuigd tot zotte daden. En Groenland is gewoon een kwestie van tijd voor hij daar ook binnen staat. En uiteindelijk is dat zever want zoals al gezegd: als het om de raw Materials gaat kan er met Groenland en Denemarken wel een regeling uitgewerkt worden waarbij ze daar kunnen gaan ontginnen. Zelfde voor die zogenaamde veiligheid: ze hebben er een basis. Met onderhandelingen is er zeker geen probleem voor Groenland/Denemarken om daar nog meer manschappen te gaan stationeren. En doorheen de jaren hebben ze zelf hun aantal basissen en manschappen op Groenland steeds verminderd.

De grootste reden voor mij is gewoon expansiedrift en het narcisme van DJT. Die wil de geschiedenis in gaan als de president die de USA groter in oppervlakte gemaakt heeft, al was het maar een vierkante meter. Zie zijn absurde dreigingen aan Canada. Groenland is gewoon de makkelijkste optie. Het zal er op aan komen op welke manier. Een verkoop waarbij er op een volwassen manier met Groenland/Denemarken omgegaan wordt of de hard way waarbij simpelweg het NAVO verdrag opgeblazen wordt. In dat laatste geval hoop ik dat de EU ook eindelijk zijn conclusies trekt: gedaan met de Amerikaanse inmenging hier, EU leger, alle Amerikaanse basissen in EU dicht (we zullen ze wel overnemen als basis voor een Europese legermacht) en die volgende aankopen voor F35 etc mogen dan ook geannuleerd worden.
Ik denk dat we die dan wel gewoon mogen confisqueren. Als hij groenland geannexeerd heeft hebben wij ons ook niet meer te houden aan regelgeving.
 
En Groenland in de rol van Anschluss. Of wordt dat toch Canada?

Die twee dingen zijn toch helemaal niet te vergelijken.

Zoals al eerder gezegd gaat een "invasie" van Groenland op een week beklonken zijn. Je parkeert een strike group voor Nuuk en klaar.

Canada heeft een staand leger en één van de langste landsgrenzen ter wereld.
 
Zo makkelijk als jij het hier voorstelt is een invasie van Groenland allemaal niet.
-USN heeft een chronisch tekort aan schepen die als ijsbreker kunnen fungeren en door de geografie zijn er sowieso al zeer weinig geschikte landingsplaatsen waardoor een amfibische operatie quasi onmogelijk is.
-USAF TACAIR en fighters hebben de strike range niet. De kortste afstand tussen de VS en Groenland is 1800 mijl wat ruimschoots de strike range overstijgt.
-Ondanks dat het militaire apparaat enorm groot is heeft de VS slechts één divisie die specifiek getraind is voor arctic warfare (10th mountain). Dat is een pak minder dan de Europese landen tezamen. Wanneer je er voertuigen etc in rekening brengt dan slaagt de balans helemaal door richting Europa.


Een goede video over het onderwerp.

Ik herhaal hetgeen ik al jaren zeg in de Oekraïne topic: Nukes, nukes en nukes. Als de centrifuges nu nog niet draaien dan ben je als politieker gewoon crimineel bezig.

Je spreekt van een grondoffensief via amfibische materiaal, en strike range, afgezien dat strike range een absoluut non-issue is met air-refueling, is jouw idee om Groenland in te lijven gewoon veel te verregaand en compleet over te top :crazy:

Groenland inlijven zou al puur een voldongen feit zijn door simpelweg een show of force/bluf, wat zeker niet ver gezocht is.
Er is een ijsvrije route naar de Southern tip, hopen ijsbrekers zijn geen absolute must om carrier group in de buurt te brengen, eventueel geëscorteerd door een Virginia classke.

Laat daar een squadronnetje Rhinos rondvliegen met wat C-variantjes en 2x EXjes en iedereen rolt al op zijn rug.

Alsof er effectief ooit een stand-off zou komen tussen verschillende forces, gaat nooit gebeuren. EU allied forces zouden nooit effectief op een punt komen van "stand-down" communicatie, laat staan "weapons hot", daar ben ik nu eens 1000% zeker van.

(Voor comic relief zal Donnie misschien vragen aan de NAVY om Blue Angels te loaden en wat 130 variants opsturen die een platoon paratroopers in een santa suit droppen :laugh:)

edit: Wat EU misschien wel kan doen is gewoon militairen opsturen naar groenland, kwestie van eerste te zijn. Hoewel ik niet verwacht had dat de demotion van Capitan Kelly niet meer rumoer veroorzaakt heeft intern, blijf ik toch geloven/hopen dat het US militaire establishment op een bepaald ogenblik misschien toch wel gaat ingaan tegen de absurde beslissingen van de executive branch

edit2: Ma bon ik denk dat we ons nu beiden meer begeven op het ideation path van een hypothetische nieuwe DCS campaign dan realiteit :biglaugh:
Ma bon onafhankelijk, blijf er van overtuigd, dat als Trump zijn term uitdoet Groenland wordt ingelijfd.
 
Laatst bewerkt:
Je spreekt van een grondoffensief via amfibische materiaal, en strike range, afgezien dat strike range een absoluut non-issue is met air-refueling, is jouw idee om Groenland in te lijven gewoon veel te verregaand en compleet over te top :crazy:

Groenland inlijven zou al puur een voldongen feit zijn door simpelweg een show of force/bluf
Er is ijsvrije route naar de Southern tip, hopen ijsbrekers zijn geen absolute must om carrier group in de buurt te brengen eventueel met een Virginia classke.

Laat daar een squadronnetje Rhinos rondvliegen met wat C-variantjes en iedereen rolt al op zijn rug.

Alsof er effectief ooit een stand-off zou komen tussen verschillende forces, EU allied forces zou nooit effectief op een punt komen van "stand-down" communiceren of "weapons hot" komen, daar ben ik nu eens 1000% zeker van.

Voor comic relief kan de NAVY misschien de Blue Angels loaden en wat 130 variants opsturen die een plattoon paratroopers in een santa suit droppen :laugh:
Ik kan me ook niet inbeelden dat er militair verzet zou komen.


Zoals hier wordt aangehaald, wordt het dan wel hoog tijd om datgene te raken wat de Amerikaanse economie overeind houdt: big tech. Dat gaat zwaarder inslaan dan eender welk fysiek verzet.
 
Ik kan me ook niet inbeelden dat er militair verzet zou komen.


Zoals hier wordt aangehaald, wordt het dan wel hoog tijd om datgene te raken wat de Amerikaanse economie overeind houdt: big tech. Dat gaat zwaarder inslaan dan eender welk fysiek verzet.

Quite frankly de US raken in big tech lijkt me toch eerder een wens dan werkelijk een valable instrument, in realiteit hebben ze eerder de EU bij hun kloten dan omgekeerd ..

En dan is er het Anti-Coercion Instrument (ACI): een EU-instrument sinds eind 2023 om economische dwang te beantwoorden met tegenmaatregelen. Van beperkingen op goederen en diensten tot beperkingen op toegang tot de EU-markt en publieke aanbestedingen. Die aanbestedingsmarkt is gigantisch belangrijk, ook voor de VS: Europese overheden spenderen ongeveer 2 biljoen euro per jaar.

Voor het gemiddelde bedrijf met core activiteiten die buiten IT liggen zijn er redelijk wat alternatieven of dat nu industriel, logistiek, hr, marketing of whatever process software is, maar dan is het nog steeds een gigantische TCO zijn om te switchen (migratie, training, support, legacy, compliance, etc) moest dat nodig zijn, daar bovenop het grootste probleem is al die services en diensten zowat op US core interwebs infra draaien.

GCloud
Azure
AWS
Cloudflare
Zscaler
Akamai
HP
IBM

en al die infra draait onderliggend met heel grote waarschijnlijkheid grotendeels op US transmissie/backbone/FW/NTE materiaal.

Ciena
Juniper
Cisco
F5
PaloAlto
Fortinet
Riverbed

(Enkel voor wireless backhaul heeft EU een sterke presence binnen US ISPs via Nokia/Ericsson)

En al diee nest is opnieuw verbonden met (subsea) backbone die grotendeels in handen is van opnieuw US ISPs: Level-3, AT&T & Verizon.

Met andere woorden het spel kan echt heel vuil gespeeld worden als ze dat zouden willen met toevallige loss/quality of service/outages/cable cuts/backdoors etc :S

edit: Toegegeven hoog thin foil hat gehalte, maar ik wil gewoon maar aantonen hoe absurd geconcentreerd de "onderliggende bouwblokken" van big tech zijn
 
Laatst bewerkt:
Zelfs op r/Conservative zie je inderdaad toch wel heel wat verontwaardigde reacties.
Vergeet niet dat het daar ook vol met bots zit. En die bots kunnen ook evengoed 'kritische' reacties geven.
Want in het verleden is ook al vaak zo de indruk gegeven van 'MAGA is hier ook allemaal niet mee akkoord, kijk maar op r/conservative'.
Maar in de realiteit lijkt er daar dan maar weinig van waar.
 
Vergeet niet dat het daar ook vol met bots zit. En die bots kunnen ook evengoed 'kritische' reacties geven.
Want in het verleden is ook al vaak zo de indruk gegeven van 'MAGA is hier ook allemaal niet mee akkoord, kijk maar op r/conservative'.
Maar in de realiteit lijkt er daar dan maar weinig van waar.
Waarom zouden bots nu kritische reacties geven? Gaat dat het doel niet wat voorbij?
 

Vergelijkbare onderwerpen

Terug
Bovenaan