Vlaamse Canon: nodig of staatspropaganda?

[Sir.Killalot]

Eigenlijk was de Guldensporenslag mss wel een historisch belangrijk feit (eerste "echte" keer dat voetvolk kon winnen tegen ridders),

Ook dat is een gegeven dat nogal werd opgeklopt in de 19de eeuwse mythevorming van die slag.

Ik vind het idee van een Vlaamse canon niet eens zo slecht, maar de vraag is hoe ver je de historische nuance en eerlijkheid kan toelaten want op een bepaald punt wordt het onbegrijpelijk voor de leek en gaat zo'n canon aan zijn doel voorbij.

Als een canon nationale mythevorming en de creatie van een nationale identiteit, eenheid en cultuur tot doel heeft, dan is dat gewoon niet te vereenzelvigen met historische kritiek.

Je kan perfect geschiedenis begrijpbaar maken voor leken zonder te vervallen in mythevorming. Als er één les is die men aan de bevolking zou moeten leren, is het dat geschiedenis complex en genuanceerd is.

Maar men kan gerust de guldensporenslag herdenken als een moment waar de lagere klasse zich verzet heeft tegen de eisen van adel, tegen onderdrukking en uitbuiting van mensen. Een periode waarin Vlamingen zich bewust werden dat ze zelf ook iets te zeggen hebben.

Daarom dat ze vochten voor de Graaf van Vlaanderen allicht? Neen, ook dit beeld is te veel een hedendaagse kijk op de zaak.

 

[SithCloud]

Heb ik me ook al wel afgevraagd. Want heel de discussie gaat er hier over of we een geschiedenis "moeten kiezen" om vast te leggen of dat iedereen zelf conclusies moet trekken uit de feiten. En de collaboratie is daar een onderdeel van, dus hoort daar imo zeker in thuis (net zoals in Duitsland de wereldoorlogen ook niet verzwegen worden).

Maar, volgens mij doen hebben we al lang een geschiedenis-versie gekozen. De Amerikanen zijn de goeie, de Duitsers de slechten. Rusland is een communistisch gat, ... Ik heb nog nooit een geschiedenisles gezien de wereldoorlogen van uit een Duits standpunt uitleggen.

Gewoon hardcore history opzetten tijdens de les

 

[Avondland]

Als een canon nationale mythevorming en de creatie van een nationale identiteit, eenheid en cultuur tot doel heeft, dan is dat gewoon niet te vereenzelvigen met historische kritiek.

Je kan perfect geschiedenis begrijpbaar maken voor leken zonder te vervallen in mythevorming. Als er één les is die men aan de bevolking zou moeten leren, is het dat geschiedenis complex en genuanceerd is.

Als ik naar de website ga van de Canon van Vlaanderen lees ik dit:

Opdrachtbrief in het kort​

• “… vensters op de geschiedenis openen, geen deuren sluiten”
• “… los te koppelen van een identiteitsdebat”
• “… ruimte te scheppen voor nuancering en contextualisering”

Dus een klassiek 19de eeuws parcours lijken me die niet te varen, ik denk ook niet dat er serieuze Vlaamse historici zijn die zich aan zo'n mythevormend project willen binden. In de langere opdrachtbrief zie je nog meer expliciete verwijzingen dat het niet gaat om een identiteitsproject, maar om het collectieve geheugen van een land te weerspiegelen.

"Canon" klinkt ook al wat neutraler dan het Franse "Jours de gloire".

 

[Avi]

Als ik naar de website ga van de Canon van Vlaanderen lees ik dit:



Dus een klassiek 19de eeuws parcours lijken me die niet te varen, ik denk ook niet dat er serieuze Vlaamse historici zijn die zich aan zo'n mythevormend project willen binden. In de langere opdrachtbrief zie je nog meer expliciete verwijzingen dat het niet gaat om een identiteitsproject, maar om het collectieve geheugen van een land te weerspiegelen.

"Canon" klinkt ook al wat neutraler dan het Franse "Jours de gloire".

Ik weet dat er binnen bepaalde historische cirkels destijds een discussie laaide over of het in het algemeen belang zou zijn om toch medewerking aan het project te verlenen in een poging de schade alleszins te beperken.

 

[Sir.Killalot]

Als ik naar de website ga van de Canon van Vlaanderen lees ik dit:



Dus een klassiek 19de eeuws parcours lijken me die niet te varen, ik denk ook niet dat er serieuze Vlaamse historici zijn die zich aan zo'n mythevormend project willen binden. In de langere opdrachtbrief zie je nog meer expliciete verwijzingen dat het niet gaat om een identiteitsproject, maar om het collectieve geheugen van een land te weerspiegelen.

"Canon" klinkt ook al wat neutraler dan het Franse "Jours de gloire".

Hmm, ik heb me misschien wat te veel laten leiden door de kritieken uit academische hoek, want zowel commissie als opdrachtbrief scheppen inderdaad wel nuance en vertrouwen. Ik blijf wel sceptisch staan tegenover het concept, en zeker tegenover de opdrachtgever.

 

[DogFacedGod]

Als ik naar de website ga van de Canon van Vlaanderen lees ik dit:



Dus een klassiek 19de eeuws parcours lijken me die niet te varen, ik denk ook niet dat er serieuze Vlaamse historici zijn die zich aan zo'n mythevormend project willen binden. In de langere opdrachtbrief zie je nog meer expliciete verwijzingen dat het niet gaat om een identiteitsproject, maar om het collectieve geheugen van een land te weerspiegelen.

"Canon" klinkt ook al wat neutraler dan het Franse "Jours de gloire".

Toch nog altijd curieus in welke mate men dat gaat rijmen met Belgische geschiedenis.
Bijvoorbeeld:
Leopold II en de Congo, hoort dit onderdeel te zijn van een Vlaamse canon of niet?

 

[Avondland]

Hmm, ik heb me misschien wat te veel laten leiden door de kritieken uit academische hoek, want zowel commissie als opdrachtbrief scheppen inderdaad wel nuance en vertrouwen. Ik blijf wel sceptisch staan tegenover het concept, en zeker tegenover de opdrachtgever.

Ik sta ook sceptisch tegenover het concept, maar de insteek is niet expliciet "we gaan hiermee den blancken Vlaeminck smeden tot eenen identitaire phalanx".

Toch nog altijd curieus in welke mate men dat gaat rijmen met Belgische geschiedenis.
Bijvoorbeeld:
Leopold II en de Congo, hoort dit onderdeel te zijn van een Vlaamse canon of niet?

Ik zou zeggen van wel en Canon-commissielid Kevin Absilis heeft daar recent nog een interessante en relevante kanttekening over gemaakt in een opiniestuk op De Standaard waar hij stelt dat we niet aan cherrypicking kunnen doen als het over onze geschiedenis gaat:

Het is op zijn minst inconsequent om te pronken met de heldendaden van verre voorouders en de misdaden van diezelfde voorouders zo gedecideerd weg te wuiven. Als je trots wilt kunnen zijn op het verleden, moet je dan niet aanvaarden dat het verleden óók aanleiding kan geven tot schaamte en schuldgevoel? Wie de baten wil plukken van nationale solidariteit, moet ook bereid zijn om voor de kosten ervan op te draaien. Of is het verleden er alleen om de eigendunk te spijzen?

Om op de aanleiding van Vermeersch’ column terug te komen: onderzoek heeft aangetoond dat de kolonisering van Congo structureel gedragen werd door tal van Vlaamsgezinde intellectuelen en ambtenaren. Dat sommige flaminganten destijds de schending van hun taalrechten in de Belgische kolonie het grootste onrecht van Midden-Afrika vonden, is achteraf bekeken ook al niets om trots op te zijn. Ook voor Vlaams-nationalisten van vandaag valt uit die geschiedenis kortom nog wel het een en ander op te steken, of ze nu voor of na 1960 zijn geboren.

 

[JPV]

Toch nog altijd curieus in welke mate men dat gaat rijmen met Belgische geschiedenis.
Bijvoorbeeld:
Leopold II en de Congo, hoort dit onderdeel te zijn van een Vlaamse canon of niet?

Leopold II en de congo tot het inlijven als Belgische colonie kan je niet echt Vlaams vinden, lijkt me.

De missionarissen is al weer een ander verhaal, dat zal wss wel deels vanuit Vlaamse historiek zijn (zelfs mss in combinatie met vlucht van gecollaboreerden?)

 

[Avondland]

Leopold II en de congo tot het inlijven als Belgische colonie kan je niet echt Vlaams vinden, lijkt me.

De missionarissen is al weer een ander verhaal, dat zal wss wel deels vanuit Vlaamse historiek zijn (zelfs mss in combinatie met vlucht van gecollaboreerden?)

Het maakt wel deel uit van onze gedeelde geschiedenis, want collaboratie (en verzet) is bijvoorbeeld niet enkel een Vlaams verhaal. De Vlaamse geschiedenis is verbonden met de Belgische, dus die topics uit de weg gaan vind ik niet juist.

 

[Sir.Killalot]

Je kan toch geen geschiedenis van onze regio vertellen zonder onze koningen er in te betrekken? En ik zie geen enkele reden waarom Belgisch-Congo niet (ook) als onderdeel van de Vlaamse geschiedenis te beschouwen. Lijkt me zelfs dat dat een van de grootste onderwerpen zou mogen zijn, in een Canon.

 

[Muñoz]

Toch nog altijd curieus in welke mate men dat gaat rijmen met Belgische geschiedenis.
Bijvoorbeeld:
Leopold II en de Congo, hoort dit onderdeel te zijn van een Vlaamse canon of niet?

Wat heeft Congo en Leopold 2 te maken met Vlaanderen? Heeft niks te maken met de Vlaamse "identiteit" an sich.
Moet het in de geschiedenislessen komen? Sowieso, en mag wat mij betreft veel meer aandacht krijgen. Ik herinner mij uit de lessen geschiedenis van 5+ jaar geleden (gettin' old ) dat het fenomeen van "handjes kappen", etc. niet echt aan bod is gekomen. In plaats van dat mensen zich kwaad maken over een irrelevante canon (die in feite weinig gaat veranderen), zouden ze zich beter druk maken dat er in het "pre-canon" tijdperk ook amper gesproken werd over de donkere kantjes van de Belgische geschiedenis.

Dat die canon zoveel aandacht krijgt, is wel buiten alle proportie. Wat gaat die veranderen? Dat er wat meer Guldensporen en FC de Kampioenen de revue passeert? Mensen die er echt van overtuigt zijn, zoals in de beginpost, dat de inburgerings- en geschiedenislessen plots "autoritaire indoctrinatie" gaat worden, ja die hebben toch wel wat denkissues en/of zijn ideologisch zo verwilderd dat er totaal geen ruimte meer is om over de natiestaat & co te spreken.

Voor mij moet zo'n Vlaams canon ook niet (want Vlaanderen stelt imo qua regio en identiteit niks voor), maar voor de rest is dit wel much ado about nothing.

 

[Wilto]

Het is triestig dat deze canon er gaat komen. Dit gaat gewoon constant bekritiseerd worden. Er zullen weer veel mensen pro en veel mensen contra zijn. Zo wordt het ipv een 'verbindend' project enkel meer verdeling in Vlaanderen brengen.

Domdomdom

 

[Sir.Killalot]

Wat heeft Congo en Leopold 2 te maken met Vlaanderen? Heeft niks te maken met de Vlaamse "identiteit" an sich.
Moet het in de geschiedenislessen komen? Sowieso, en mag wat mij betreft veel meer aandacht krijgen. Ik herinner mij uit de lessen geschiedenis van 5+ jaar geleden (gettin' old ) dat het fenomeen van "handjes kappen", etc. niet aan bod is gekomen. In plaats van dat mensen zich kwaad maken over een irrelevante canon (die in feite weinig gaat veranderen), zouden ze zich beter druk maken dat er in het "pre-canon" tijdperk ook amper gesproken werd over de donkere kantjes van de Belgische geschiedenis.

Dat die canon zoveel aandacht krijgt, is wel buiten alle proportie. Wat gaat die veranderen? Dat er wat meer Guldensporen en FC de Kampioenen de revue passeert? Mensen die er echt van overtuigt zijn, zoals in de beginpost, dat de inburgerings- en geschiedenis lessen plots "autoritaire indoctrinatie" gaat worden, ja die hebben toch wel wat denkissues en/of zijn ideologisch zo verwilderd dat er totaal geen ruimte meer is voor de natiestaat.
Voor de rest, much ado about nothing.

Het gaat er voor zorgen dat er nog meer mensen zoals jij gaan rondlopen die denken dat de koloniale periode van België niet zijn neerslag heeft gehad op de 'identiteit' en cultuur van Vlaanderen. Leopold II was ook onze vorst. De kolonie en het kolonialisme werd ook gedragen door de Vlamingen. Er leefden tegen het einde bijna 100.000 Belgen in Congo. De koloniale periode vormt nog altijd mee de hedendaagse Vlaamse samenleving. We zien nog steeds sporen van het beleid van Leopold II in onze Vlaamse maatschappij. Wat hebben die met Vlaanderen te maken, wat een vraag eigenlijk.

"Much ado about nothing" is zowat jouw standaardreactie op alles wat buiten jouw denkkader valt. Gooi er straks nog eens "boomerproblematiek" o.i.d. tegen aan en de Muñoz-bingo is rond.

 

[Loser]

Het is triestig dat deze canon er gaat komen. Dit gaat gewoon constant bekritiseerd worden. Er zullen weer veel mensen pro en veel mensen contra zijn. Zo wordt het ipv een 'verbindend' project enkel meer verdeling in Vlaanderen brengen.

Domdomdom

Mja, dit was nooit een verbindend project, toch. Dit was een politiek project en promotiemateriaal voor de Vlaamse identiteit (in tegenstelling tot de Belgische) en dus inherent splitsend van karakter.

 

[Wilto]

ik denk dat de NVA dit toch verbindend ziet voor 'de Vlamingen'.

 

[StevenFM]

Heb ik me ook al wel afgevraagd. Want heel de discussie gaat er hier over of we een geschiedenis "moeten kiezen" om vast te leggen of dat iedereen zelf conclusies moet trekken uit de feiten. En de collaboratie is daar een onderdeel van, dus hoort daar imo zeker in thuis (net zoals in Duitsland de wereldoorlogen ook niet verzwegen worden).

Maar, volgens mij doen hebben we al lang een geschiedenis-versie gekozen. De Amerikanen zijn de goeie, de Duitsers de slechten. Rusland is een communistisch gat, ... Ik heb nog nooit een geschiedenisles gezien de wereldoorlogen van uit een Duits standpunt uitleggen.

Kijkende naar de samenstelling van de commissie denk ik dat de collaboratie wel opgenomen zal worden in de canon. In de Nederlandse canon komen de zwarte bladzijdes (Multatuli, slavernij, Srebrenica) ook aan bod. Het grote probleem zoals @Sir.Killalot aanhaalde is de opdrachtgever.

In Nederland werd de canon gemaakt van onderen uit; in Vlaanderen wordt deze gemaakt in opdracht van. Verder kan je je ook afvragen waarom we een Vlaamse canon maken en geen Belgische canon. En betreffende de collaboratie vraag ik me ook af in welke mate de rol van de Vlaamse Beweging hierin zal worden besproken.

Het is dus afwachten op het eindresultaat maar ik zie toch teveel rode vlaggen om dit werk volledig onafhankelijk te zien van eventuele politieke bijbedoelingen.

 

[SithCloud]

Is er ergens reeds gezegd dat deze canon verplichte lectuur wordt op school trouwens? Want anders lijkt het mij ook gewoon een goede geschiedenis les.

canon vs "Wat er echt gebeurd is"

 

[Sir.Killalot]

Is er ergens reeds gezegd dat deze canon verplichte lectuur wordt op school trouwens? Want anders lijkt het mij ook gewoon een goede geschiedenis les.

canon vs "Wat er echt gebeurd is"

De opdracht komt vanuit departement Onderwijs, en moet opgevat worden als een aanbod naar het basisonderwijs toe.

 

[SithCloud]

Kijkende naar de samenstelling van de commissie denk ik dat de collaboratie wel opgenomen zal worden in de canon. In de Nederlandse canon komen de zwarte bladzijdes (Multatuli, slavernij, Srebrenica) ook aan bod. Het grote probleem zoals @Sir.Killalot aanhaalde is de opdrachtgever.

In Nederland werd de canon gemaakt van onderen uit; in Vlaanderen wordt deze gemaakt in opdracht van. Verder kan je je ook afvragen waarom we een Vlaamse canon maken en geen Belgische canon. En betreffende de collaboratie vraag ik me ook af in welke mate de rol van de Vlaamse Beweging hierin zal worden besproken.

Het is dus afwachten op het eindresultaat maar ik zie toch teveel rode vlaggen om dit werk volledig onafhankelijk te zien van eventuele politieke bijbedoelingen.

Awel, eigenlijk eens gaan kijken naar die canon van Nederland. Die is toch ook gemaakt in opdracht van één of andere minister?


Dit is het rapport van de commissie Ontwikkeling Nederlandse Canon, die in opdracht van de minister van OCW van 1 september 2005 tot 1 september 2006 heeft gewerkt aan (een advies over) de historische en culturele canon van Nederland. In dat jaar heeft de commissie heel veel belangstelling ervaren voor haar werkzaamheden. Klaarblijkelijk is velen er veel aan gelegen hoe Nederland omgaat met zijn cultuur en zijn geschiedenis. Bij de verschijning van dit rapport willen wij dit uitdrukkelijk als verheugend feit zien, ook omdat het canonproces, naar onze indruk, wel eens te eenzijdig is geassocieerd met klachten.
De canon van Nederland is geen klaagmuur en ook geen corvee. Hij is een positieve factor, niet tegen de moderniteit gericht, maar juist een waardevolle kracht daarachter. Mede daarom onze keuze voor het frontispice. In het uurwerk van de cultuurgeschiedenis representeert de canon in zekere zin
het grote rad, dat op het oog minder dynamisch draait dan het kwieke wieltje achter de kleine wijzer, maar intussen wel het grondtempo aangeeft. Door zijn permanente werking helpt het al het momentane te bewegen.
Misschien mogen we het, in verkiezingstijd, ook als volgt zeggen. De canon is wat kabinetten en commissies ruimschoots overleeft.
16 oktober 2006 Namens de commissie,
Frits van Oostrom voorzitter

 

[DogFacedGod]

Wat heeft Congo en Leopold 2 te maken met Vlaanderen? Heeft niks te maken met de Vlaamse "identiteit" an sich.
Moet het in de geschiedenislessen komen? Sowieso, en mag wat mij betreft veel meer aandacht krijgen. Ik herinner mij uit de lessen geschiedenis van 5+ jaar geleden (gettin' old ) dat het fenomeen van "handjes kappen", etc. niet echt aan bod is gekomen. In plaats van dat mensen zich kwaad maken over een irrelevante canon (die in feite weinig gaat veranderen), zouden ze zich beter druk maken dat er in het "pre-canon" tijdperk ook amper gesproken werd over de donkere kantjes van de Belgische geschiedenis.

Dat die canon zoveel aandacht krijgt, is wel buiten alle proportie. Wat gaat die veranderen? Dat er wat meer Guldensporen en FC de Kampioenen de revue passeert? Mensen die er echt van overtuigt zijn, zoals in de beginpost, dat de inburgerings- en geschiedenislessen plots "autoritaire indoctrinatie" gaat worden, ja die hebben toch wel wat denkissues en/of zijn ideologisch zo verwilderd dat er totaal geen ruimte meer is om over de natiestaat & co te spreken.

Voor mij moet zo'n Vlaams canon ook niet (want Vlaanderen stelt imo qua regio en identiteit niks voor), maar voor de rest is dit wel much ado about nothing.

De opdracht komt vanuit departement Onderwijs, en moet opgevat worden als een aanbod naar het basisonderwijs toe.

Ook de bedoeling om het Vlaamse canon deel te maken van een inburgeringscursus? puntje 5 uit de opdrachtbrief van Weyts.
Lijkt mij dan vreemd om Leo II dan eruit te laten.

Lijkt mij toch inburgering dat een "nieuwe" Vlaming weet waarom er zoveel controverse is rond Leopold II en al die Vlaamse standbeelden, musuems, gebouwen opgetrokken voor en door Leopold II.

Of gaat er in klassieke Belgische wijze ook een Belgische canon nog ontstaan ? Kunt ge twee canons leren .


Stel maar eens voor:
Een Amerikaan volgt een inburgeringscursus in Vlaanderen. Er wordt daar geen woord gezegd over Leopold II.
Week later mogen we het gaan uitleggen op CNN .