Tonerider
Well-known member
boven een open zee of tussen bergen met talrijke obstakels en ik vermoed andere windstromen e.d. is wel andere koek natuurlijk.
Zware overstromingen juli 2021
- Onderwerp starter Sneeuwstorm
- Startdatum
808 State
Well-known member
Verbaast me niets als je weet wat daar allemaal woont, gore verloederde stad.
Mr.Fingers
Well-known member
Er is een verschil tussen felle wind op een vlakke ondergrond (zee, polders), en felle wind op een geribbeld oppervlak waarbij je zware up/downdrafts hebt die je helikopter onbestuurbaar maken.
808 State
Well-known member
Tussen bergen... Die mensen in de vallei zijn toch perfect bereikbaar. En alsof er op zee geen storm en zware golfslag kan zijn.
Als je het amateurisme ziet waarmee mensen daar worden geëvacueerd dan besef je nogmaals des te meer dat wij hier gewoonweg op niks voorbereid zijn. Bespaar nog gerust wat verder.
Jouw reactie kan ook op een veel beleefdere manier.
Argument van autoriteit doe ik niet aan mee. Bovendien is er daarover ook tegenstrijdigheid bij klimatologen. Als je trouwens de moeite neemt om mijn posten te doornemen, dan weet je dat ik geen klimaatontkenner ben. Integendeel. Waar ik me wel aan erger is wanneer klimaat en weer onterecht verward worden, waardoor de geloofwaardigheid van diezelfde - zo heilige - klimaatwetenschappers in twijfel word getrokken, vaak dan nog eens door journalisten.
Ik trek klimaatverandering niet in twijfel. Bij elke klimaatontkennersdiscussie in het verleden haalde ik deze link aan om aan te tonen dat er juist geen twijfel mogelijk meer is. climate consensus - NASA link En dat wetenschappers NIET debatteren over of klimaatverandering een feit is. Ik trek enkel het gegeven van meer "extreme neerslag" en meer "extreme droogte" in twijfel, deels omdat de definiëring ervan niet altijd objectief is, en er soms te weinig data / tijd over gegaan is om tot daadwerkelijke conclusies te komen voor onze regio. De extremen zitten hem vooral in de temperatuur, minder in de droogte. Het enige wat ik duidelijk wel weet is dat de meeste Meditterraanse klimaten droger worden zeker in het zomerseizoen (dat geldt dan voor onder andere Californie/ZW VSA, Iberisch schiereiland en ZW-Australië). Elders zie ik geen duidelijke trend. Voel je vrij om met die data af te komen, maar die zie ik niet. En al zeker niet hier.
Als mensen tabak roken, dan gaan ze niet plots stoppen omdat de prijs met 10% stijgt. Dat weet jij even goed als ik. Dat geldt ook voor vliegreizen en voor dit of dat. Maar de portefeuille van de mensen wordt kleiner, en de mensen die arm zijn kunnen misschien niet meer op reis, terwijl het geen impact heeft op rijke klasse of de middenklasse. Dat bedoel ik ermee. De impact van een suikertaks, van een dit taks, van een dat taks is gewoon minimaal. Dat is voor mij echt geen structurele oplossing, het is een schijnoplossing. Net zoals schone lucht kopen in andere landen met een overschot aan "schone lucht", ook een schijnoplossing is. En nog belangrijker daardoor creer je antiklimaatsentiment. Want wie krijgt de klimaatrekening op het einde van de dag gepresenteerde: diezelfde - tegenwoordig vaak klimaatsceptische - arme(re) burger. En daar gaat het mij om. Want uiteindelijk moet je hen ook in het verhaal betrekken, want dat zorgt alleen voor polarisatie omtrent het thema, waardoor we meer en meer kostbare tijd verliezen zonder dat er op het einde van de dag een einde aan het verhaal komt.
Wat ik wil is een structureel plan op meerdere domeinen, niet een oplossing waarbij je de slider 1% naar rechts schuift die enkel een bepaalde klasse op het einde van de dag raakt, en op het einde van de dag CO² weer evenveel omhoog gaat.
Extreme weerevenementen zijn van alle tijden, hebben altijd voorgekomen, vandaag, morgen en gisteren. En ook 5000 jaar geleden. En dat maakt deel uit van het klimaat, die grilligheid. Maar het is wel een feit dat extreme maximatemperaturen meer voorkomen dan vroeger, en extreme minimatemperaturen of -records minder voorkomen. Al is het klimaat dynamischer en complexer dan dat, en kunnen regionale klimaten ook impact hebben door menselijke activiteit. Het kappen van het Amazoneregenwoud heeft op zijn beurt ook een effect op het wereldklimaat, en nog veel meer voor het regionale klimaat daar (en zelfs voelbaar tot Afrika).
Laatst bewerkt:
Tonerider
Well-known member
kom seg, je kan toch moeilijk verwachten dat men voorbereid is en de middelen heeft voor iets wat 1x voorkomt op 100 jaar.
Seaking is getraind voor stormweer op zee. Dat zijn andere omstandigheden dan in de Ardennen. En mensen redden op een stormzee komt gewoon ook meerdere keren per jaar voor, waardoor het een verantwoorde uitgave post is.
De Seaking laten trainen in de Ardennen is een uitgave waarvan je nu kan zeggen: hadden we maar, maar die eigenlijk naar gebeurtenissen per jaar niet te verdedigen valt.
808 State
Well-known member
Die zijn toch vervangen door toestellen die over dezelfde capaciteiten zouden moeten beschikken.
Reddingshelikopters kunnen nog niet ingezet worden, wolken hangen te laag
Defensie heeft verschillende reddingshelikopters klaarstaan om hulp te bieden waar nodig, maar die kunnen nog niet ingezet worden. "Het probleem is dat het plafond van de wolken te laag is en de weersomstandigheden laten het absoluut niet toe om te vliegen. Dat zeggen de mensen van Meteowing. Zodra de mogelijkheid er is, zullen de helikopters ingezet worden", zegt commandant Nico Van Mulders.Van Mulders coördineert de hulpactie van Defensie. "Op dit ogenblik bieden 150 tot 200 militairen hulp op verschillende plaatsen. Het gaat ook om materiële hulp. We zetten bijvoorbeeld vrachtwagens in die kunnen rijden in hoog water, we leveren bootjes, maar ook veldbedden en dergelijke om mensen een slaapplaats aan te bieden in opvangcentra", besluit Van Mulders in "De wereld vandaag".
Als jij toegeeft dat je dat deed, en rechtuit zegt dat je toen verkeerd was dan ben je niet hypocriet.
Je kan gerust van gedacht veranderen en op uw beslissingen terugkomen, is zelfs vrij menselijk.
Maar die eerste stap, toegeven dat je fout zit die is belangrijk.
Als jij als Frank Deboosere zijnde dus een voorbeeld wilt stellen neem dan uwzelf als toonbeeld. Zeg gewoon kijk jongens te veel kinderen is niet bevorderlijk voor het klimaat, ik ben daar het perfect toonbeeld van. Ik heb zelf 4 kinderen en vele kleinkinderen, en ik zie ze één voor één doodgraag, maar met wat ik nu weet zou ik niet meer dezelfde keuze maken. Ik zou mij ook beperken tot twee kinderen. Ik maakte de foute keuze, ik was egoïstisch en gewoon verkeerd. Gedane zaken maak je niet ongedaan, maar maak niet zelf dezelfde fouten als ik.
Dat is gewoon klaar en duidelijke taal. Maar dat vergt gewoon immens veel moed.
En ik weet niet wat FDB juist allemaal wel of niet heeft gezegd. Misschien heeft hij al zo een statement gedaan, des te beter. Het gaat mij vooral over dat wijzende vingertje zonder daarvoor in eigen boezem te kijken, dat kan gewoon niet.
808 State
Well-known member
Ik meende ook eens gelezen te hebben dat hij niet echt geschikt zou zijn.
ugar
Well-known member
En ook het bewijs dat CO2 tax in een aantal landen echt wel duidelijke rendeert. Het is de enige en logische manier om deze situatie op te lossen, met de nodige sociale correcties weliswaar.
Er is de voorbije weken meer dan voldoende water gevallen om de grondwaterstand zeer positief te beïnvloeden. De grond is nu op veel plaatsen verzadigd (en al helemaal op plekken waar rivieren uit hun oevers treden).
Bij de vorige passage van de grondwaterstandindicator was al duidelijk dat de grondwaterstand aanzienlijk gestegen was (op 61% van de meetpunten) en dat op meer dan 50% van de meetpunten de grondwaterstand hoof of zeer hoog stond. Met de aanhoudende regen van vandaag en gisteren zal die situatie einde van de maand nog veel duidelijker zijn.
Mr.Fingers
Well-known member
Vooral te duur om mee te vliegen. En te luid, waardoor de bemanning er maar 1 uur meer mag vliegen om gehoorschade te vermijden. Er waren ook problemen met de radar een jaar of drie terug.
Ja jong, kzit ook niet te wachten op nen frank deboosere die daar een mea culpae slaat op nationale tv zenne.
Zo enkel hij, met een spotlight op hem of zo ?
Onze politici kunnen dat nog niet gezegd krijgen, gaank dat ook niet verwachten van de weerman hoor.
En hij kon niet tegen zeelucht en zout water.
Nu, dat zal in de Ardennen niet het geval zijn.
Toon data/bewijs?
Verder... is het niet de enige en logische manier. Het kan wel een onderdeel zijn aan een breed scala van maatregelen gericht op zowel milieu als klimaat. Maar dat blijft voorlopig uit.
De CO² blijft enorm toenemen globaal gezien, zelfs tijdens het coronajaar waarbij de economie een deuk kreeg en veel mensen het vliegtuig minder gebruikten en er verschillende lockdowns waren, en zelfs dan nog zie je nauwelijks een verandering in de CO² grafiek [al verwachtte ik dat nu ook niet]. Dat kan natuurlijk verklaard worden omdat de grotere landen en ook meerderheid van de landen dat niet hebben en verscheidene landen meer en meer welvaart beginnen te krijgen en veel landen nog ontwikkelende zijn.
Maar enkel en alleen een CO² taks is geen oplossing.
Dat is onzin, dat weet jij ook. In België zelf is er amper bevolkingstoename. Was het niet voor de migratie, dan zou er een lichte afname zijn. Wat wel moet veranderen is gedragsverandering, en dat moet aangeleerd worden aan de bevolking. En daar moet zelfs niet eens zoveel geld aan uitgegeven worden. Je kan heel erg veel doen met weinig middelen, en met kleine aanpassingen al een groot impact hebben. Waar ik bvb. de juiste stappen zie is in onze afvalverwerking (en dan vooral het sorteren). Al kan de afvalproductie wel verder omlaag, omdat onze consumptie (mede door het kapitalistisch systeem erg hoog is).
Een ding waar je een wereld van verschil mee kan maken is door bvb. neen te zeggen tegen rundsvlees. En tegelijkertijd ook ervoor te zorgen dat je een minieme hoeveelheid aan voedsel weggooit (en daar bewust mee omgaat). Op een gezonde manier recycleren van eten. Natuurlijk als iets slecht is, moet je je niet ziek maken, maar wat meer plannend tewerk gaan met het voedsel dat je in huis gaat is een wereld van verschil. Als iedereen hetgeen hij onnodig wegsmijt of onnodig in huis heeft aanpakt, raken we al een pak verder. En daar wringt het schoentje onder andere. Als iedereen daaraan denkt, dan kan jouw derde en vierde kind en hun kleinkinderen er zeker bij op de wereld, zolang je hen hetzelfde ook aanleert. Dan hebben ze zeker een bestaansrecht.
Qua bevolkingsaangroei in derdewereldlanden is de essentie gewoon het ontwikkelen van die landen, en vooral de prioriteiten investeren in onderwijs die verplicht is (en goed onderwijs) en in voorbehoedsmiddelen alsook preventie (wat bovendien ook de AIDS-pandemie en andere geslacht epidemieën meer een halt kan roepen). Dat zal niet van vandaag op morgen gaan, maar wat nu gebeurt is daar onvoldoende. Als dat gebeurt zal het bevolkingsaangroei vanzelf naar beneden gaan. (zonder daarvoor een éénkind of tweekindpolitiek te voor moeten gaan gebruiken).
Laatst bewerkt:
ugar
Well-known member
Ik ga echt de moeite niet doen om de studies op te zoeken. Google is your friend, zou ik zo zeggen. De landen die een CO2 taks hebben ingevoerd, hebben de CO2 uitstoot het meest gereduceerd zonder hun economie te schaden.
De Maas heeft ondertussen 46,50 m TAW bereikt in Smeermaas, nog een kleine 30 cm onder het alarmpeil. Het debiet ligt op 2650 m3/s en naar verwachting zou dat tegen middernacht stijgen tot minstens 3000 m3/s.
Ondertussen staat Herbricht al onder water:
Net naast dat witte huis op de voorgrond is een café dat hier aangeduid is: https://www.google.be/maps/place/Ca...c947bfd11fef0f9e!8m2!3d50.9104973!4d5.7154689
Het wordt een spannende nacht.
Ondertussen staat Herbricht al onder water:
Net naast dat witte huis op de voorgrond is een café dat hier aangeduid is: https://www.google.be/maps/place/Ca...c947bfd11fef0f9e!8m2!3d50.9104973!4d5.7154689
Het wordt een spannende nacht.
