Archief - Ethisch Probleem : 3 personen op een eiland...

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
E

EvilTwin

Legacy Member
Jongens toch, wat een gelul allemaal. Ge zijt allemaal naast de kwestie aant zeveren. De vraag is simpel : Als ge twee mensen zou kunnen redden door een derde te vermoorden, doet ge het dan? Het alternatief is wel dat ze alledrie doodgaan. De omstandigheden zijn irrelevant.

A. Ja
B. Nee

Thats it : Ja of Nee.

Kzou zeggen ja, want wat heeft het voor zin? Ge kunt diene ééne toch nie redden. Beter één dode dan drie he.
L

Logicritus

Legacy Member
Iets dergelijk is werkelijk al gebeurd :

There was a soccer team that went down in a plane crash in the Andes sometime in the 70's. They ended up stranded for a very long time, and since they had no food they resorted to eating their teammates who had been killed in the crash, but also killing the sick or weak ones. They were eventually rescued..
Klik om te vergroten...
g

ganz

Legacy Member
Serieus? Daar moesten ze ne film van maken.

Zoals Dee hier een paar posts formuleert: "Er is geen ethiek als het op overleven aankomt en dus ook geen probleem".
Uw instinct gaat toch bovendrijven in zo'n extreme situatie en dan is het kill or be killed. Niks met ethiek te maken, gewoon overleven.
I

Inch

Legacy Member
Doet me eigenlijk een beetje denken aan het "recht am lebensraum" argument dat de nazi's aanhaalden om polen binnen te vallen in 1939.
U

Unholy_2.0

Legacy Member
De 2 andere gaan eraan en ik pleeg zelfmoord , weg probleem. Ik heb dan toch de controle gehad over hoe & wat ;)
Q

QplQyer

Legacy Member
ganz zei:
Serieus? Daar moesten ze ne film van maken.

Zoals Dee hier een paar posts formuleert: "Er is geen ethiek als het op overleven aankomt en dus ook geen probleem".
Uw instinct gaat toch bovendrijven in zo'n extreme situatie en dan is het kill or be killed. Niks met ethiek te maken, gewoon overleven.
Klik om te vergroten...

Inderdaad, heeft eigenlijk niks met ethiek te maken.
@dee: denk niet dat die conclusie te besluiten valt :)
I

Irtimid2001

Legacy Member
There was a soccer team that went down in a plane crash in the Andes sometime in the 70's. They ended up stranded for a very long time, and since they had no food they resorted to eating their teammates who had been killed in the crash, but also killing the sick or weak ones. They were eventually rescued..
Klik om te vergroten...

ganz zei:
Serieus? Daar moesten ze ne film van maken.
Klik om te vergroten...

Daar is ne film van gemaakt => "alive", nooit ni gezien? Is nog een goe filmken, maar dees doet der hier niet toe want daar besloten ze de mensen die door die crash omgekomen waren op te eten en dus niemand te vermoorden. Daar deed men zelf inspanningen om de medemensen die te zwak waren of zwaargewond te redden.
V

Vitabis

Legacy Member
Eviltwin zei:
Jongens toch, wat een gelul allemaal. Ge zijt allemaal naast de kwestie aant zeveren. De vraag is simpel : Als ge twee mensen zou kunnen redden door een derde te vermoorden, doet ge het dan? Het alternatief is wel dat ze alledrie doodgaan. De omstandigheden zijn irrelevant.

A. Ja
B. Nee

Thats it : Ja of Nee.

Kzou zeggen ja, want wat heeft het voor zin? Ge kunt diene ééne toch nie redden. Beter één dode dan drie he.
Klik om te vergroten...

vin ik ook
ge kunt beter eerst zijn, voor dat die andere 2 u afmaken :)
g

ganz

Legacy Member
Irtimid2001 zei:
Daar is ne film van gemaakt => "alive", nooit ni gezien?
Klik om te vergroten...

Oke, had beter een :ironic: -smilie bij gezet misschien, de film "alive" is inderdaad wel vrij bekend en de meesten zullen dat verhaal dan ook kennen, terwijl Logicritus (naar mijn gevoel) liet uitschijnen dat dit iets wereldschokkend was dat zojuist was uitgelekt.
M

Malkavian

Legacy Member
Eviltwin zei:
Jongens toch, wat een gelul allemaal. Ge zijt allemaal naast de kwestie aant zeveren. De vraag is simpel : Als ge twee mensen zou kunnen redden door een derde te vermoorden, doet ge het dan? Het alternatief is wel dat ze alledrie doodgaan. De omstandigheden zijn irrelevant.

A. Ja
B. Nee

Thats it : Ja of Nee.

Kzou zeggen ja, want wat heeft het voor zin? Ge kunt diene ééne toch nie redden. Beter één dode dan drie he.
Klik om te vergroten...

C. Je wacht samen tot er een iemand aan natuurlijke dood sterft (zoals eerder al gezegt, de natuur volgt zijn weg)
D. Iemand offert zichzelf op om ervoor te zorgen dat de andere 2 kunnen verder leven.

Persoonlijk zal ik voor C gaan.
L

Logicritus

Legacy Member
ganz zei:
Oke, had beter een :ironic: -smilie bij gezet misschien, de film "alive" is inderdaad wel vrij bekend en de meesten zullen dat verhaal dan ook kennen, terwijl Logicritus (naar mijn gevoel) liet uitschijnen dat dit iets wereldschokkend was dat zojuist was uitgelekt.
Klik om te vergroten...

Ik denk niet dat iedereen die film al gezien heeft, ik namelijk ook niet :p
V

Vitabis

Legacy Member
Malkavian zei:
C. Je wacht samen tot er een iemand aan natuurlijke dood sterft (zoals eerder al gezegt, de natuur volgt zijn weg)
D. Iemand offert zichzelf op om ervoor te zorgen dat de andere 2 kunnen verder leven.

Persoonlijk zal ik voor C gaan.
Klik om te vergroten...

daar vraagt em nie achter he, of wel?
dus ge moet nie naar andere oplossingen zoeken
M

Malkavian

Legacy Member
De Film kan je eigenlijk niet vergelijken met je stelling, aangezien ze in Alive de dode opaten en niet doden om te leven.
L

Logicritus

Legacy Member
Malkavian zei:
C. Je wacht samen tot er een iemand aan natuurlijke dood sterft (zoals eerder al gezegt, de natuur volgt zijn weg).
Klik om te vergroten...

En dus het risico lopen dat jijzelf die persoon bent die aan een natuurlijke dood sterft, dit lijkt me nobel... en dus zelfbedrog. Ik denk niet dat op het moment dat je daar zit je op dezelfde manier zal denken.

Misschien zullen alle 3 de personen dit doen, maar wanneer 1 persoon waant of een vermoeden begint te krijgen dat hij de persoon gaat worden die gaat sterven, dan zal hij zich hiertegen verzetten imo...
M

Malkavian

Legacy Member
Vitabis zei:
daar vraagt em nie achter he, of wel?
dus ge moet nie naar andere oplossingen zoeken
Klik om te vergroten...

Hij zegt dat als je nee kies je alle 3 gedoemd bent om te sterven, terwijl je weet dat je niet alle 3 tegelijk gaat sterven en dat 2 personen het maximum is van het eiland.
Dus weeral een vorm van te hard Zwart-Wit kijken en niet de grijswaarde vinden.
V

Vitabis

Legacy Member
denk ik ook
als ge daar zelf zou zitten, dan denkte zeker nie van: ik ga wachten tot hier ene dood ga
dan zoekte toch zelf achter eten he

/edit
ik bedoel dees wel als ge die 2 andere nie kent he
anders ist al wa moeilijker om ene te vermoorden :)
M

Malkavian

Legacy Member
Logicritus zei:
En dus het risico lopen dat jijzelf die persoon bent die aan een natuurlijke dood sterft, dit lijkt me nobel... en dus zelfbedrog. Ik denk niet dat op het moment dat je daar zit je op dezelfde manier zal denken.

Misschien zullen alle 3 de personen dit doen, maar wanneer 1 persoon waant of een vermoeden begint te krijgen dat hij de persoon gaat worden die gaat sterven, dan zal hij zich hiertegen verzetten imo...
Klik om te vergroten...

Het is inderdaad een nobel gedachte, en ik zal als het me ooit zou voorvallen er alles aan doen om die nobele gedachten verder te zetten. Anders verraad je je eigen gedachte/visie.

Enneu ik denk niet als je aan het sterven bent van verhongering dat je nog de kracht hebt om iemand te vermoorden :S Dus inderdaad, je voelt je heengaan en dan denk je van DAMN ik vermoord er ene dan ist opgelost. (heel logische reactie imho) maar ik denk dat je het op dat moment gewoon niet meer kunt (tis een veronderstelling, ik zen nog niet gestorven dus ik weet het niet :))
V

Vitabis

Legacy Member
ja, da kan wel zijn da ge da niemeer kunt dan :)
maar tis dan ook nie moeilijk meer om ene te vermoorden denk
als ge al me ne stok op die zijne kop kunt slagen, zal die al rap neerliggen :)
M

Malkavian

Legacy Member
Mja, mischien wel. Maar vergeet dan ook niet dat je de rest van je leven moet rondlopen met de gedachte van ik heb iemand vermoord.
Ok, je zou kunnen spreken van verzachtende omstandigheden. Maar ik denk dat het zowiezo aan je zal knagen. De vraag of het nu echt nodig was de 3de persoon te vermoorden, of het niet beter was het toch maar eens te proberen met 3, ...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan