Archief - historisch besef bij jongeren (revisionisme/negationisme)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
:doh: Bubba
Legacy Member
bartreligion zei:
Het moet juist wél mogelijk zijn om daarover te discusieren. Er MOET ruimte zijn om zulke hevige discussies te hebben tussen de neo-nazi's die ontkennen en de rest van de wereld. Zoiets verbieden speelt enkel in het voordeel van de neo's aangezien zij nu hun gedachten verder kunnen verspreiden en verder kunnen blijven groeien.
En al degene die denken dat er niet zoveel neo's meer over zijn, think again lol.
FeNiX4LiFe
Legacy Member
dat voor u een wet enkel positief voor jou mag uitdraaien.BuBbA zei:Ik snap je reply niet...ad:
ge aanvaard alle wette waar ge iets aan hebt.
Als de rest, plichten ,... vinde gij zwans,...
goe bezig
Maar waarom enkel het ontkennen van DAT feit strafbaar maken
je kan een hele reeks historische feiten ( al dan niet bewezen ) gaan ontkennen zonder dat het iemand stoort.
Maar dit mag dan niet.
Is niet echt logisch.
( Deze reactie staat totaal los van het al of niet plaatshebben van de holocaust )
zou je echt problemen krijgen als je openbaar zegt: stalin bestond niet
.wlibaers
Legacy Member
bartreligion zei:
Welja. Het probleem is dat er een hele hoop verschillende groepen zijn, met verschillende gevoeligheden, met een geschiedenis die op verschillende manieren geïnterpreteerd kan worden. Als je dan een evenwichtige regel wil, en niet per specifiek geval werkend, kan je ofwel stellen dat alle meningen over die onderwerpen toegelaten zijn als vrije meningsuiting, of je kan stellen dat alle beweringen die:
- beledigend/schokkend zijn voor een groep, en/of
- niet overeenkomen meer de momenteel als meest plausibel beschouwde interpretatie van de geschiedenis,
verboden moeten worden.
Ik vrees dat je in het tweede geval, rekening houdend met de hoeveelheid verschillende groepen, alleen nog over het weer zou mogen praten.
Als je trouwens met wetten per geval zou werken, dan moeten de politici eigenlijk de geschiedenis in wetten gieten, en ontmoedig je tegelijk geschiedkundig onderzoek omdat er straffen kunnen volgen als je onderzoek niet overeenkomt met de officiële versie. Dat is nazi-methoden gebruiken om de nazi's te bestrijden.
Bovendien heb je het feit dat een goed gedocumenteerd historisch feit eigenlijk geen wetten nodig heeft om te blijven bestaan (de omgekeerde redenering wordt door negationisten graag verkeerd gebruikt: er zijn wetten tegen negationisme, dus de bewijzen voor de Holocaust zijn zwak). We hebben mensen die geloven in UFO's, Illuminati, reptielen die de macht in handen hebben, thetans, valse maanlandingen, een complot achter elke hoek en onder elke straatsteen, en toch blijken die rare vogels niet echt veel vat te krijgen op de maatschappij. Ik zie niet meteen een reden waarom zo'n regel voor de nazi's wel nodig zou zijn. Ze zijn nu niet meteen enorm populair.
wlibaers
Legacy Member
_DM_ zei:Maar zelfs twijfelen aan vergassen komt al iets in de buurt van negationisme
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de theorieën van mensen die niet in het vergassen geloven...
De typische zoektermen zijn "Leuchter report" en "Rudolf report" (naar de auteurs). Met die zoektermen kan je snel de documenten zelf en kritische commentaren op de documenten vinden.
wlibaers
Legacy Member
killgore zei:
Omdat een verslagen vijand nog wat extra stampen redelijk veilig is, en een goedkope manier om jezelf als de goede te profileren.
Als we het over moorddadige communistische regimes hebben is een verbod niet zo opportuun.
Vele socialistische partijen, die nog in vele landen aan de macht zijn, onderhielden uitstekende vriendschappelijke betrekkingen met deze regimes. Sommigen zijn nog steeds vrij dol op de nog steeds dictatoriale overblijfselen, met name Cuba. Bovendien wil zowat ieder land handel drijven met de Chinezen, en hen al te veel irriteren met kritische uitspraken is momenteel niet aangewezen als handelsbelangen belangrijker zijn dan onze versie van de mensenrechten (misschien niet consistent met de woorden van onze politici, in ieder geval wel met hun gedrag).
Als Nazi-Duitsland op dit moment even sterk zou staan als China zou Verhofstadt ook mooi naar ginder gaan om lachend naast de Führer op de foto te gaan staan.
boostah
Legacy Member
kvsk_united zei:
hiermee ga ik akkoord, pas op natuurlijk zijn er veel joden gestorven, en dit had niet mogen gebeuren, maar ze profiteren er nu wel van
enkele cijfers (kweet wel ni meer welke sites ze van komen, was iig meer dan ene)
4miljoen joden voor de oorlog, tijdens de oorlog, zijn er volgens de meeste dacht ik totaal 3miljoen gedood (zelfs als het maar 1 mill is, mijn punt komt wel), na de oorlog werden er 6 miljoen geteld, sorry maar dit geloof ik niet
en daarbij zijn de meeste mensen vergeten dat bv zigeuners, homo, .. ook allemaal concentratie kampen ingestuurd werden, maar daar hoor je niks van
mijn conclusie, het is erg, had niet mogen gebeuren, maar er zijn groepen die er wel van profiteren dat het gebeurd is
(no offense naar niemand, ik vind dit gewoon)
_DM_
Legacy Member
4 miljoen Joden voor de oorlog ?
Daar gaat je theorietje al.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Joden
Quote:
En er is niemand die de Roma, homo's, verzetstrijders,... vergeet, maar het is nu eenmaal een feit dat zij een m inderheid zijn tov de Joden.
Daar gaat je theorietje al.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Joden
Quote:
En er is niemand die de Roma, homo's, verzetstrijders,... vergeet, maar het is nu eenmaal een feit dat zij een m inderheid zijn tov de Joden.
meurtenz
Legacy Member
eniac zei:
Niet praten als je niet weet wat je zegt plz...
is iets helemaal anders; prins Filip maakt deel uit van de Belgische koninklijke familie en die mogen zich onder geen beding uitspreken over politieke stromingen, partijen, aanhangers, etc... om de werking van de 3 staatsmachten en de parlementaire monarchie niet in het gedrang te brengen.
Een minister heeft politieke onschendbaarheid tenzij men beslist deze op te heffen en hem zo toch te kunnen straffen.
Voila... en dat van schermen achter vrije meningsuiting mag je ook achterwege laten, als jij ertegen bent moet je maar in communistisch land gaan wonen ofzo. Is één van de grondregels van de democratie en als dusdanig noodzakelijk in ons land, alhoewel deze regel de afgelopen tijd meermaals werd gedemigreerd tot speelbal van de meerderheid die ze toepassen wanneer en hoe het hun uitkomt en niet anders.
ty (k)
boostah
Legacy Member
FeNiX4LiFe zei:
dat bedoel ik ook, ge moogt er ten eerste al ni meer scheef naar kijken of ge zijt strafbaar, ten tweede hebben ze veel compensaties gehad
dit terwijl er andere groepen in europa evenveel schade geleden hebben
kweet eigenlijk zou iedereen gewoonweg die compensaties moeten hebben, daar ni van, maar tvalt wel op hoe holocaust in 1adem genoemd wordt met joden (en enkel joden) dit terwijl er nog veel meer slachtofferswaren
boostah
Legacy Member
_DM_ zei:
lees WERELDWIJD, ik praat over bezette gebieden
en omdat ze een minderheid waren zijn ze in uw ogen dus echt wel minder? (ahja want ge vindt normaal blijkbaar (zo maak ik toch op, kan zijn dak mis interpreteer) dat enkel joden bepaalde voordelen krijgen omdat ze bij de holocaust, te samen met die andere, betrokken waren
Timmie
Legacy Member
Ge moogt niet scheef naar Joden kijken? (waar slaat dit argument op?)boostah zei:
Dat andere groepen binnen Europa meer schade hebben geleden ontken ik niet, maar niemand is zo systematisch (als volk) aangepakt als de Joden. We kunnen niet ontkennen dat zij gedurende eeuwen het voorwerp zijn geweest van vervolgingen. Ik denk dat geen enkele andere bevolkingsgroep dat kan zeggen.
Daarbij komt dat de Joden wel degelijk als voornaamste object van de economische crisis naar voor werden gebracht in Hitlers politiek. Hitler heeft nooit zoveel aandacht besteedt aan andere minderheidsgroepen, laat staan dat hij ze op zo'n grote schaal heeft vervolgd.
De zionistische eis van de Joden stamt trouwens al van ver voor de holocaust hoor. Ik vind die eis trouwens niet ongegrond, de manier waarop de zionistische staat tot stand is gekomen ben ik wel niet mee akkoord (maar dat is een andere discussie).
Om nu de Joden te "veroordelen" en een compensatie te eisen vind ik wel net wat te ver gaan.
edit: som de voordelen van de Joden eens op aub?
killgore
Legacy Member
tbh, iedereen zegt dat dat de joden zich verschuilen achter de holocaust en moeten beschermd worden en bla bla bla.
Nog nooit heb ik de joden dit zien gebruiken als argument ze (nu ja, tenzij discussie over holocaust zelf gaat zoals met iran onlangs).
De reden waarom joden tegenwoordig zo beschermd worden door westen is door hun bufferpositie ze, niet door de holocaust.
Anders hadden zigeuners hier allemaal een gouden staanpark gekregen in België.
Nog nooit heb ik de joden dit zien gebruiken als argument ze (nu ja, tenzij discussie over holocaust zelf gaat zoals met iran onlangs).
De reden waarom joden tegenwoordig zo beschermd worden door westen is door hun bufferpositie ze, niet door de holocaust.
Anders hadden zigeuners hier allemaal een gouden staanpark gekregen in België
.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.