Archief - Kinderbijslag Afschaffen

kwistenbiebel zei:

Waarom moet dat afgeschaft worden? Je hebt kinderen nodig om een samenleving voort te zetten of wie gaat je pensioen betalen? Gaan mensen die geen kinderen hebben dan ook minder pensioen krijgen omdat ze geen kinderen hebben die daarvoor werken? Je gaat écht geen winst maken met kindergeld, de kosten zijn nog vele malen groter en kinderen is niet alleen een persoonlijke keuze maar ook een maatschappelijke keuze. Ik vraag mij wel eens af waarom het je zo stoort dat er kindergeld is?

Klik om te vergroten...

kwistenbiebel, we werken allen individueel zélf aan ons eigen pensioen eh, ik heb daarvoor geen andermans kinderen nodig.
Dat ze het huidige systeem zo gemaakt hebben dat mijn huidige belastingen gebruikt worden voor de pensioenen van de huidige gepensioneerden, en ze de belastingen van de volgende generaties zullen gebruiken voor mijn eigen gepensioneerde carrière, is totaal niet mijn probleem.
In mijn ogen (en wat in theorie ook zou moeten) is dat ik tijdens mijn werkcarrière mijn éigen pensioenpotje opvul, ik heb daar dus helemaal geen kinderen voor nodig.
Het slaagt dus echt op niets dat kinderloze mensen minder pensioen zouden verdienen dan mensen die wél kinderen hebben in het geval er geen kindergeld zou zijn. Zowel de kinderlozen als de personen met kinderen hebben er even hard voor gewerkt.

In elk geval: Ik ben niet tegen het afschaffen van de kindergeld, maar beperk het a.u.b. tot 2 kinderen max.

brandon_ zei:

kwistenbiebel, we werken allen individueel zélf aan ons eigen pensioen eh, ik heb daarvoor geen andermans kinderen nodig.
Dat ze het huidige systeem zo gemaakt hebben dat mijn huidige belastingen gebruikt worden voor de pensioenen van de huidige gepensioneerden, en ze de belastingen van de volgende generaties zullen gebruiken voor mijn eigen gepensioneerde carrière, is totaal niet mijn probleem.
In mijn ogen (en wat in theorie ook zou moeten) is dat ik tijdens mijn werkcarrière mijn éigen pensioenpotje opvul, ik heb daar dus helemaal geen kinderen voor nodig.
Het slaagt dus echt op niets dat kinderloze mensen minder pensioen zouden verdienen dan mensen die wél kinderen hebben in het geval er geen kindergeld zou zijn. Zowel de kinderlozen als de personen met kinderen hebben er even hard voor gewerkt.

In elk geval: Ik ben niet tegen het afschaffen van de kindergeld, maar beperk het a.u.b. tot 2 kinderen max.

Klik om te vergroten...

Klopt dat wel wat je zegt? Is het wettelijk pensioen niet iets wat je opbouwt door jaren te werken? Hierbij wordt helemaal niet vanuit gegaan dat jou belastingsgeld hiervoor zal dienen. Je bouwt iets op dat als puntje bij paaltje komt van de gemeenschappelijke korf betaald zal worden of ben ik nu helemaal mis? Je werkt aan je eigen pensioen door een actieve loopbaan te hebben maar niet door belastingen te betalen en dat geld dan opzij gezet wordt voor jou later. Dat geld dat voor jou pensioen zal moeten dienen zal betaald moeten worden door de kinderen van nu.

Senseo zei:

Mijn mening:
Of je kinderen wil hebben beslis je zelf.

Klik om te vergroten...

maar de ouderen hangen af van het inkomen dat de kinderen later zullen hebben. Dus hoewel het een eigen beslissing is, zorgt het krijgen van kinderen het voortzetten van welvaart. Wat niet wil zeggen da thet aantal kinderen onbeperkt moet zijn of dat de steun onbeperkt/zonder voorwaarden moet zijn.

Senseo zei:

"Ik zou persoonlijk wel de kinderbijslag voor kinderen die buiten de Europese Unie opgevoed worden, in dit geval in landen als Turkije en Marokko, afschaffen en of op z'n minst onderwerpen aan een meldingsplicht met een DNA-test, waarbij niet-biologische kinderen niet vergoed worden.
Een potentiële besparing van ongeveer €900 000 per jaar. Kinderbijslag zou moeten dienen om Belgische of Europese burgers groot te brengen, en zeker niet naar landen gaan die meer en meer vijandig worden ten opzichte van ons (Turkije)."

Klik om te vergroten...

Zie: Mijn kind verblijft in het buitenland | Famifed . Ik zie niet hoe je aan de potentiële besparing komt?

balgium zei:

Mensen die hier tegen zijn zijn wat mij betreft geen goede ouders, als je weet dat het geld 100% terug naar je kind gaat, waarom zou je het dan via je rekening willen laten passeren?

Klik om te vergroten...

Omdat baby's nog niet naar school gaan? Omdat nét afgestudeerden niks hebben? Omdat er een verschil is in financiële situatie bij wezen en dergelijke?

Senseo zei:

Je hebt inderdaad kinderen nodig om de maatschappij draaiende te laten houden maar ik ben er nu alleszins niet van overtuigd dat iedereen kinderbijslag verdient. Bv. mijn vader die de kinderbijslag ontvangt, verspilt dat allemaal aan zijn gokverslaving. Mijn zus is degene die mij financieel steunt op alle vlakken. Verdienen mijn ouders dan nog kinderbijslag? Volgens mijn mening, neen. Mensen die het financieel goed hebben? Neen.

Klik om te vergroten...

In dit geval kan je maken dat je je kinderbijslag zélf krijgt (of je zus die krijgt).

EvilTwin zei:

Ik ben eerder voorstander om voor elk kind even veel (of weinig) te betalen.

Klik om te vergroten...

dit is (ongeveer) het idee voor kinderen vanaf 01/01/2019, met enkele sociale correcties (toeslagen afhankelijk van bijzondere situaties, niet van aantal kinderen).

MiniJeffrey zei:

Iemand voelt zich geviseerd .

Wonen is een universeel mensenrecht, een kind krijgen is dat voor zover ik weet niet. Het lijkt me dus meer dan logisch dat een regering zorgt dat wonen betaalbaar is.

Klik om te vergroten...

Het is ook geen geld dat je krijgt omdat je een kind baart (dat is kraamgeld, geen kinderbijslag). De kinderbijslag gaat naar de persoon die het kind opvoedt en dient dus voor het bekostigen van de opvoeding van het kind. Uiteindelijk is het dus geld voor het kind. Dat sommigen het niet zo gebruiken is een probleem, dat klopt, maar verhindert niet dat het doel niet is wat jij schetst.

achtacht zei:

Kinderen ten laste hebben geeft fiscaal een groot voordeel...
https://financien.belgium.be/nl/particulieren/gezin/personen_ten_laste/kinderen#q2 financien geeft toch een heel ander bedrag aan.

Klik om te vergroten...

er is een verschil tussen het fiscaal voordeel en het uiteindelijk nettoresultaat.

zinno23 zei:

Men 2 kinderen geven me jaarlijks 1800 euro fiscaal voordeel, want ik moet nu geen belastingen meer betalen krijg zelfs terug...

Klik om te vergroten...

99/100 betaal jij wel degelijk belastingen. Het fiscaal voordeel van 2 kinderen is trouwens geen 1800 euro. Het is (voor een standaardsituatie) ongeveer 1200 euro. Tenzij je natuurlijk nog kinderopvang betaalt.

Pacemaker zei:

Ik heb zelf 2 kindjes maar ben ook voorstander van het afschaffen van het kindergeld.

De regering zou dit beter anders regelen : bv. gratis onderwijs (evt. gratis klasuitstap), of 's middags warme maaltijd op school, gratis gezondheidszorg, .... Op deze manier heeft het kind hier zelf iets aan en hebben we niet zo van die situaties van : kindjes maken voor kindergeld en minder belasting betalen.

Klik om te vergroten...

Niet elke school heeft de plaats om alle kinderen warm te laten eten. Gezondheidszorg voor kinderen is voor zij die het moeilijk kunnen betalen nu al gratis. écht gratis onderwijs ben ik voorstander van, maar niet zomaar in gratis klasuitstap dan (want dan kan je je afvragen naar waar die klasuitstap zal gaan en of dat wel pedagogisch nuttig is).

brandon_ zei:

kwistenbiebel, we werken allen individueel zélf aan ons eigen pensioen eh, ik heb daarvoor geen andermans kinderen nodig.
Dat ze het huidige systeem zo gemaakt hebben dat mijn huidige belastingen gebruikt worden voor de pensioenen van de huidige gepensioneerden, en ze de belastingen van de volgende generaties zullen gebruiken voor mijn eigen gepensioneerde carrière, is totaal niet mijn probleem.

Klik om te vergroten...

het is wél jouw probleem omdat jouw pensioen niet gegarandeerd is. Mocht er véél minder kinderen zijn, dan zal je pensioen ook véél lager worden.

brandon_ zei:

kwistenbiebel, we werken allen individueel zélf aan ons eigen pensioen eh, ik heb daarvoor geen andermans kinderen nodig.
Dat ze het huidige systeem zo gemaakt hebben dat mijn huidige belastingen gebruikt worden voor de pensioenen van de huidige gepensioneerden, en ze de belastingen van de volgende generaties zullen gebruiken voor mijn eigen gepensioneerde carrière, is totaal niet mijn probleem.
In mijn ogen (en wat in theorie ook zou moeten) is dat ik tijdens mijn werkcarrière mijn éigen pensioenpotje opvul, ik heb daar dus helemaal geen kinderen voor nodig.
Het slaagt dus echt op niets dat kinderloze mensen minder pensioen zouden verdienen dan mensen die wél kinderen hebben in het geval er geen kindergeld zou zijn. Zowel de kinderlozen als de personen met kinderen hebben er even hard voor gewerkt.

In elk geval: Ik ben niet tegen het afschaffen van de kindergeld, maar beperk het a.u.b. tot 2 kinderen max.

Klik om te vergroten...

De realiteit is dat jij werkt voor het recht op pensioen, uw kinderen en/of kleinkinderen zullen werken en betalen om uw pensioen te betalen.

JPV zei:

99/100 betaal jij wel degelijk belastingen. Het fiscaal voordeel van 2 kinderen is trouwens geen 1800 euro. Het is (voor een standaardsituatie) ongeveer 1200 euro. Tenzij je natuurlijk nog kinderopvang betaalt.

Klik om te vergroten...

Betaalde eerst altijd rond de 1300 belastingen, vanaf dit jaar (2 kinderen ten laste sinds vorig jaar) krijg ik er 480 terug, dus ja verschil is een 1800 euro.

zinno23 zei:

Betaalde eerst altijd rond de 1300 belastingen, vanaf dit jaar (2 kinderen ten laste sinds vorig jaar) krijg ik er 480 terug, dus ja verschil is een 1800 euro.

Klik om te vergroten...

Beetje zinloze redenering: elk jaar is je fiscale situatie op verschillende vlakken anders (wetgeving verandert, inkomen verandert, ...). Je mag dus zo niet redeneren.

Doe eens de test: geef eens op tax-calc exact dezelfde cijfers in zoals op je belastingsbrief, maar laat de codes die je mogelijks invulde op 1030-1038 weg.

Zelf de test gedaan voor hoge inkomens (man & vrouw elk 50000 euro belastbaar inkomen), het verschil is 1175,58 euro voor een gemeente met 8% personenbelasting.

Hoezo zinloos? met men dochter betaalde ik jaarlijks (4 jaar lang) €1300 belastingen, nu heb ik sinds vorig jaar men zoontje ook volledig ten laste en krijg ik er €480 terug.
Blijkbaar is het kindergeld ook weer opgeslagen, zie net dat ze vandaag €448 hebben gestort, vorige maanden was dit nog €392.

Waarom ineens de discussie niet verbreden naar het invoeren van een basisloon? Geen apart kindergeld, ziektegeld of whatever-geld meer, al die aparte overheidsinstanties afschaffen, en gewoon voor iedereen hetzelfde basisloon dat ze zelf kunnen besteden.
Ikzelf vind kindergeld nog zoiets dat stamt uit de jaren stillekes dat de overheid en de kerk aan biopolitiek deden met als gevolg arme gezinnen die bleven kweken.
Als de overheid écht bekommerd is om z'n kinderen, dan schaft men het kindergeld beter af en investeert dat in gratis (of in ieder geval goedkoper) (basis)onderwijs.

En dan nog, ik zie hier sommige mensen de naïeve goedzak uithangen door te zeggen dat kindergeld mensen niet aanzet tot het hebben van meer kinderen? Autochtonen inderdaad niet (meer), maar voor veel immigrantenfamilies (en dan in de regel nog berbers) is kindergeld nog altijd een belangrijke factor. Je vindt zo'n situaties genoeg waar geen van beide ouders werkt, een hoop kinderen maakt en aardig wat geld ontvangt van vadertje staat. En dan verschieten dat mensen dat wraakroepend vinden en racistisch worden.
Achja, te tolerant en te goed zijn heeft z'n nadelen natuurlijk.

zinno23 zei:

Hoezo zinloos? met men dochter betaalde ik jaarlijks (4 jaar lang) €1300 belastingen, nu heb ik sinds vorig jaar men zoontje ook volledig ten laste en krijg ik er €480 terug.
Blijkbaar is het kindergeld ook weer opgeslagen, zie net dat ze vandaag €448 hebben gestort, vorige maanden was dit nog €392.

Klik om te vergroten...

En de regering heeft geen wetten veranderd, je hebt geen dag uitkering (vaderschapsverlof) gekregen, ... ? Zinno, elk jaar is anders. Enkel door binnen het jaar zelf te kijken kan je zien wat het effect is van iets.

De rest is pure zever.

Oja: die 448 tov 392 : dat zal 9/10 te maken hebben met de schoolpremie. Jij hebt blijkbaar 2 kinderen met een sociale toeslag.
Jaarlijkse bijslag (Schoolpremie) | Famifed

EvilTwin zei:

Als ge oud zijt en int rusthuis moet gade misschien niet meer kunnen springen he.

Klik om te vergroten...

met wat geluk heb je kinderen die u erin duwen

Sooth Awful zei:

Waarom ineens de discussie niet verbreden naar het invoeren van een basisloon? .

Klik om te vergroten...

omdat dit een broekzak-vestzak operatie is en zo'n basisloon de facto communisme invoert.

het gaat om argumenten
op de redactie staat er een onderbouwd opiniestuk waar eigenlijk weinig tegen in te brengen is.

Inderdaad, een zeer degelijk opiniestuk. Het bizarre eraan is dat het geschreven is door een liberaal.

Neen, serieus, als je iemand zonder voorkennis zou vragen: "Welke politieke partij zou in plaats van ouders een vaste som geld te geven liever dit geld rechtstreeks zelf via de overheid investeren in kleuter- en basisonderwijs?" Ik zou toch niet snel aan de "Open" VLD - wanneer gaan ze dat belachelijke "open" terug weglaten trouwens? - denken.

Misschien heeft jong VLD nog niet echt door hoe hun partij werkt... de liberalen in dit land zijn eerder voorstander van forfaitaire maatregelen, zoals bv. de Turteltaks of het verhogen van de Vlaamse "zorgpremie", inkomensgebonden maatregelen werken te herverdelend en zijn in het nadeel van de meer welgestelde kiezer van de VLD. Ik zie de volwassen VLD dit voorstel niet snel steunen.

tolya zei:

omdat dit een broekzak-vestzak operatie is en zo'n basisloon de facto communisme invoert.

Klik om te vergroten...

Nah, eerder het omgekeerde. Een basisloon wilt zeggen dat je met dat bedrag zelf voor alle kosten moet instaan die nu door de overheid gedekt worden (kindergeld, werkloosheidsuitkering, ziekenkas, etc). Het huidige systeem van onbeperkte steun lijkt véél meer op communisme dan een basisloon. Het probleem met het huidige systeem is dat de overgrote meerderheid van mensen die werkt, nooit ziek is, etc financieel wordt gegijzeld door een kleine minderheid van zwakkeren en soms profiteurs. Dat is nu net de reden dat ik een basisloon superieur vind aan het huidige model.

tolya zei:

op de redactie staat er een onderbouwd opiniestuk waar eigenlijk weinig tegen in te brengen is.

Klik om te vergroten...

véél, maar wel als je dieper graaft. Zijn voorstel is gewoon niet financieel haalbaar en vervangt één systeem door een véél duurder systeem.

Deze namiddag aan hem volgende mail gestuurd:

Maurits,

op zich lijkt het afschaffen van kinderbijslag en het vervangen door gratis kinderopvang, gratis onderwijs en gratis maaltijden op school inderdaad een goeie zaak. Het moet me als socialist wel zeggen dat ik het grappig vind dat het gratis-verhaal door Open-VLD overgenomen wordt. .

Als bestuurslid van een basisschool (een vrije, niet-religieuze school, dus best wel liberaal, hé ) kan ik je op zich ook enkel steunen in je argument voor gratis basisonderwijs. Budgettair is het absoluut niet eenvoudig om een school draaiende te houden (ik kan je berekeningen doorsturen uit onze begroting waarbij blijkt dat we na afhouding van de vaste kosten 1 euro per kind per lesdag overhouden voor schoolmateriaal en dergelijke).

Maaltijden op school gratis maken zou ook een goeie zaak zijn. Zeker in grotere steden zou dat kinderen veel mond-iger maken. Althans zou hun mond altijd gevuld zijn.

Gratis kinderopvang zou ook het gemakkelijker maken om vlugger in het werk te geraken.

Dan komt echter het woordje: MAAR.

Even kijken naar de kostprijs en gevolgen van je voorstellen:
BASISONDERWIJS
- voor het gratis basisonderwijs is de kostprijs van de werkingsmiddelen momenteel zo'n 450 miljoen euro (http://www.agodi.be/sites/default/files/atoms/files/Berekening_puntwaarde_Gewoon_BaO_2015-2016.pdf, zal nu iets hoger liggen ). De maximumfactuur op jaarbasis bedraagt nu zo'n 100 euro (gemiddeld over alle jaren) per jaar. Met 700000 leerlingen zit je dus aan zo'n 70 miljoen euro per jaar. Verdubbel dat om ervoor te zorgen dat het bedelen met sponsorlopen etc niet moet en je zit aan 140 miljoen euro voor écht gratis onderwijs. Op zich betaalbaar door verlaging kinderbijslag, lijkt me.
- negatieve gevolgen op andere vlakken lijkt me niet direct te bestaan. onderwijs is nu al in verhouding met de echte kost spotgoedkoop, dus dat onderwijs daardoor nog meer een "wegwerpmiddel" zou zijn zonder respect voor de kostprijs/leerkrachten, is er niet echt denk ik (waardering van leerkrachten is een ander verhaal).

GRATIS KINDEROPVANG
- Gratis kinderopvang heeft een zware kostprijs. Momenteel is zo'n 42% van de kinderen < 3 jaar opgevangen. Als dat 100% moet worden, moet je het budget dat er nu is (560 miljoen) met zo'n 750 miljoen opgetrokken worden. Maar... dan zit je nog steeds met de eigen bijdrage die ouders betalen. Hierover geen cijfers gevonden, maar als ouder schat ik dat het gemiddelde toch zeker 10 euro per dag per kind is. Lap, nog eens 520 miljoen euro erbij.
- negatieve gevolgen: ja, de kost zal in de praktijk een héél stuk hoger zijn: geschikte gebouwen vinden is niet gemakkelijk en zal de kostprijs enkel zwaar doen stijgen (zeker in grote steden). Ouders zullen hun kinderen ook méér dan puur-werk-nodig in de kinderopvang steken (nu, dat wordt gecompenseerd doordat er zeker ook ouders zullen zijn die hun kinderen zelf wel nog zullen opvangen). Personeel vinden zal niet gemakkelijk zijn: het is relatief stressgevoelig werk (ik raad je aan om het eens te doen ) en zeker niet iedereen is geschikt (zie dossier Waregem van gisteren in het nieuws).
Pas op: hier zie ik wel een kans: oudere werklozen en mensen die willen minder werken, zouden ingeschakeld kunnen worden op de drukste momenten (eten, pamper, ...).

GRATIS MAALTIJDEN
- Hier zitten we financieel met een probleem. Een beetje kwalitatieve maaltijd kost 3 euro per dag. Dat is dus 400 miljoen per jaar. Valt mee? Ja, maar je hebt nog personeel nodig, want dat is nu eenmaal een héél stuk intensiever qua begeleiding dan thuis eten of stuutjes eten. En dat is ook kostelijk... Als ik naar de begroting van onze school mag kijken, dan kost de begeleiding tijdens die maaltijd 1,5 euro per dag per kind. Huh? Ja, het eten opdienen duurt maar even, maar je moet alles klaarzetten, begeleiden, opruimen, afwassen. Loonkost 18 euro/uur, 2,5 uur lang en momenteel zo'n 60 kinderen door 2 volwassenen begeleid. 200 miljoen extra.
- Problemen: gigantisch. Wij hebben gebouwd in 2008 in een landelijke gemeente (Poperinge). Wij hebben dus relatief veel plaats. Maar wij hebben geen plaats om 200 kinderen (bezetting van onze school) eten te geven. Betekent dus dat je in klassen moet werken en gezien warm eten, is dat niet enkel vuil, maar ook stevig toezicht nodig. Maak van die 200 miljoen voor begeleiding dan maar 400 miljoen in de praktijk... Hoezo? eten die andere kinderen nu geen boterhammen? Yep, maar niet met dezelfde begeleiding (gebeurt gratis door leerkrachten). Er zijn zelfs scholen waar gewoon geen enkele refter (warmhoudkamer of dergelijke) is.

Je 3 voorstellen samen kosten dus nu samen ruwweg 2 miljard euro per jaar. En dat ENKEL voor gratis kinderopvang en gratis onderwijs/maaltijden in het kleuter/lager. Even nog stellen dat er evenveel kinderen 11 jaar of lager zijn als er kinderen 12 jaar of meer zijn die kindertoeslag krijgen. Dan heb je voor de helft van de kinderen geen kindertoeslag meer nodig. 3,2 miljard is het ganse budget, de helft is 1,6 miljard. Oops: 400 miljoen tekort.

En dan zit je nog met je andere voorstellen: betere opvang voor kinderen met zware autisme, alle andere zaken die nu via kindertoeslag betaald worden (kraamgeld, dus gratis bevallen , wezentoeslag (hoe los je dat op?), sociale toeslagen (gewoon weglaten?), ...

Ik vrees dat je dus met je geld er totaal niet komt. En als ik dan toch een sos-steek mag geven aan jou: het lijkt een beetje op de nieuwe regering: claimen dat het budgetneutraal is, maar in de praktijk geen enkel idee hebben hierover.

---------------------------------------

JPV zei:

op zich lijkt het afschaffen van kinderbijslag en het vervangen door gratis kinderopvang, gratis onderwijs en gratis maaltijden op school inderdaad een goeie zaak. Het moet me als socialist wel zeggen dat ik het grappig vind dat het gratis-verhaal door Open-VLD overgenomen wordt. .

Klik om te vergroten...

Het is een voorstel van jong-vld'er. Met andere woorden, een bende politieke groentjes die denken hoe de wereld en de politiek in elkaar zitten en graag poneren over hoe "de oude politieke garde" moet vervangen worden door "de jeugd" want zij weten het beter.

Preske zei:

Het is een voorstel van jong-vld'er. Met andere woorden, een bende politieke groentjes die denken hoe de wereld en de politiek in elkaar zitten en graag poneren over hoe "de oude politieke garde" moet vervangen worden door "de jeugd" want zij weten het beter.

Klik om te vergroten...

Inderdaad, en waardoor ook gewoon wat gedurfdere voorstellen gelanceerd worden omdat men dat verwacht van de "politieke jeugd". Zie ook naar het opgeklopte feit dat ze individuele wapendracht gingen "bespreken", zuiver een publiciteitsstunt. Uiteindelijk wordt uit die veredelde jeugdbeweging dan een selectie gemaakt voor wie met de echte politici mag meedoen...

k heb het ooit al eens eerder gepost gehad, ben van mening dat als je kinderen wil kweken dat jer er zelf voor moet kunnen zorgen en niet op financieele steun moet rekenen van een ander. als ik er voor kies om geen kind te maken maar een hond/kat/baardagaam/hamster/krokodil in huis te nemen in plaats van een kind krijg ik er ook geen financieele steun voor van de overheid.

De kinderbijslag is er niet om de ouders te helpen een kind te maken, maar de kinderbijslag is er voor het kind zelf.
Stel je maar ns voor je wordt als kind geboren tussen 2 marginalen die geen cent geld hebben, ook dat kind moet beschermd worden hij heeft zijn ouders niet zelf gekozen.

Dus je kan dat niet zomaar afschaffen of je moet mensen gaan verbieden een kind te nemen als ze niet aan de financiele voorwaarden voldoen.
OK... en wat is de volgende stap: mensen die erfelijke afwijkingen hebben verbieden een kind te nemen? Aggressieve mensen verbieden een kind te nemen?

Of de overheid moet dat geld gaan steken in volledig gratis onderwijs, gratis voedsel voor kinderen, gratis speelgoed voor kinderen... maar hoe ze dat gereguleerd krijgen ook zeer moeilijk en het lost niet het probleem op van overbevolking.

Het nemen van veel kinderen is op zekere wijze behoorlijk egoistisch, zeker gezien de overbevolking en de druk die dit geeft op de aarde.
Mooie praatjes als "kinderen geen basisrecht? dan mogen jullie alleen sterven zonder kindjes die jullie komen bezoeken, zonder warmte van een gezin etc etc": het is eigenlijk puur egoisme en geen socialisme.

Het simpelste lijkt me om te zeggen dat 2 kinderen het maximum is, en hoger is bij wet verboden, maakt niet uit hoe rijk je bent.
Zoals in China? Laten we daar al eens mee beginnen.

Want de toekomst van onze samenleving zal mede vorm gegeven worden door jouw hond of kat... dwaas argument.

JPV zei:

Ik vrees dat je dus met je geld er totaal niet komt. En als ik dan toch een sos-steek mag geven aan jou: het lijkt een beetje op de nieuwe regering: claimen dat het budgetneutraal is, maar in de praktijk geen enkel idee hebben hierover.

---------------------------------------

Klik om te vergroten...

Dit stuk zou eigenlijk naar deredactie.be gestuurd moeten worden.

Eén puntje van kritiek: ik zie niet in waarom maaltijden op school per se volledige warme maaltijden moeten zijn, soep plus een broodje zou ook al mooi zijn. Warm eten heb ik vroeger altijd 's avonds thuis gedaan. Dus dat zou toch goedkoper moeten kunnen dan jouw raming. Al moet ik toegeven sinds dat ik in een school met een restaurant werk, dat het wel enorm gemakkelijk kan zijn om 's middags te eten. Alleen jammer dat het vrij duur is, bedrijfsrestaurant waar ik vroeger werkte was een heel stuk goedkoper (op kosten werkgever natuurlijk).

Dieter85 zei:

Het simpelste lijkt me om te zeggen dat 2 kinderen het maximum is, en hoger is bij wet verboden, maakt niet uit hoe rijk je bent.
Zoals in China? Laten we daar al eens mee beginnen.

Klik om te vergroten...

En wat zal je doen als iemand ongepland zwanger geraakt? Verplichte abortus? Wat als iemand een drieling krijgt als ze al een kind hebben? Ienemienemutte, jij valt af?

Ok, ik geef het hier iets te streng weer, maar het verbieden zie ik praktisch niet doenbaar. Wat bij nieuw-samengestelde gezinnen, hoeveel kinderen mogen die nog krijgen als bvb 1 partner al 2 kinderen heeft en de andere maar 1? Wat als iemand in het buitenland bevalt en dan terug naar België komt? Wat als iemand uit het buitenland komt en al 3 kinderen heeft?

Bovendien zou het voor een enorme economische achteruitgang zorgen door het lagere bewonersaantal.

KnightOfCydonia zei:

Want de toekomst van onze samenleving zal mede vorm gegeven worden door jouw hond of kat... dwaas argument.
Dit stuk zou eigenlijk naar deredactie.be gestuurd moeten worden.

Eén puntje van kritiek: ik zie niet in waarom maaltijden op school per se volledige warme maaltijden moeten zijn, soep plus een broodje zou ook al mooi zijn. Warm eten heb ik vroeger altijd 's avonds thuis gedaan. Dus dat zou toch goedkoper moeten kunnen dan jouw raming. Al moet ik toegeven sinds dat ik in een school met een restaurant werk, dat het wel enorm gemakkelijk kan zijn om 's middags te eten. Alleen jammer dat het vrij duur is, bedrijfsrestaurant waar ik vroeger werkte was een heel stuk goedkoper (op kosten werkgever natuurlijk).

Klik om te vergroten...

Men gaat uit van warme maaltijden (niet alleen ikke, maar altijd als er over maaltijden op school gesproken wordt) omdat je daar het grootste verschil in kan maken. Bij broodmaaltijden zullen er altijd ouders zijn die zelf nog een "extraatje" geven. Bovendien is "soep en een broodje" bezwaarlijk een volwaardige en gevarieerde voeding. Je leert kinderen ook geen grote variëteit aan eten, dus de meerwaarde zou dan héél laag zijn.