Archief - Michael Jackson
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Mekon
Legacy Member
Om effkes terug te komen op het debat van 'tiener pics' op de computer staan hebben. Excuse me , maar het is nu wel algemeen geweten zeker dat teen porn sites het meest bezocht worden door venten van 30+ . Ik heb dan liever dat ze wat staan rukken op zo een foto's dan het effectief te gaan doen met een twintigjarige.
Cant blame em , ik zie mij op mn 40 jaar ook niet gaan masturberen op leeftijdsgenoten wanneer er 10 klikken verder 'strakke' lichamen van 19-25 jarige staan. Maakt mij dat een pedofiel? Nee , maar wel een realist. Word is wakker zeg.
Het is ook de manier waarop foto's getrokken zijn die veel vertellen , een 20 jarige die daar wat lekker geil staat te wezen is imho niks fout mee , een 20 jarige die daar staat alsof 3 russen haar met een geweer bedreigen is iets anders. Zo een details zijn niet vrijggegeven op het jackson concert .. waarom? Omdat dat zogenaamd bezwarend bewijs echt maar peanuts was, zoeken naar iets om hem toch maar te kunnen lynchen.
Ok , dat is de bedoeling van de aanklager .. maar het feit alleen al dat er daar amper ophef over gemaakt werd zegt meer dan genoeg.
+ internet is idd sterk achteruit aant gaan , 10 minuten googlen levert u zeker al 10 blote tetten op in uw cache. Maar op dat feit sluit ik me aan bij k99dingske, hij zal effectief wel hier en daar is goe genoten hebben.
Cant blame em , ik zie mij op mn 40 jaar ook niet gaan masturberen op leeftijdsgenoten wanneer er 10 klikken verder 'strakke' lichamen van 19-25 jarige staan. Maakt mij dat een pedofiel? Nee , maar wel een realist. Word is wakker zeg.
Het is ook de manier waarop foto's getrokken zijn die veel vertellen , een 20 jarige die daar wat lekker geil staat te wezen is imho niks fout mee , een 20 jarige die daar staat alsof 3 russen haar met een geweer bedreigen is iets anders. Zo een details zijn niet vrijggegeven op het jackson concert .. waarom? Omdat dat zogenaamd bezwarend bewijs echt maar peanuts was, zoeken naar iets om hem toch maar te kunnen lynchen.
Ok , dat is de bedoeling van de aanklager .. maar het feit alleen al dat er daar amper ophef over gemaakt werd zegt meer dan genoeg.
+ internet is idd sterk achteruit aant gaan , 10 minuten googlen levert u zeker al 10 blote tetten op in uw cache. Maar op dat feit sluit ik me aan bij k99dingske, hij zal effectief wel hier en daar is goe genoten hebben.
ganz
Legacy Member
Wat pik ik uit het nieuws van 7u dat ik hier niet zie staan:
- er was sprake van homo-porno (al iets anders dan uw barely legal)
- een van de juryleden vond dat er dus niet genoeg bewijs was om IN DEZE ZAAK Jackson te veroordelen. Maar hij dacht wel dat het een pedofiel was.
Nu die mens zal toch wel meer over het leven van MJ hebben gehoord dan iedereen de voorbije weken. Dus beschouw hem toch niet als een heilige.
- er was sprake van homo-porno (al iets anders dan uw barely legal)
- een van de juryleden vond dat er dus niet genoeg bewijs was om IN DEZE ZAAK Jackson te veroordelen. Maar hij dacht wel dat het een pedofiel was.
Nu die mens zal toch wel meer over het leven van MJ hebben gehoord dan iedereen de voorbije weken. Dus beschouw hem toch niet als een heilige.
ganz
Legacy Member
Was VRT-nieuws, de reporter ter plaatse was dat allemaal aan het vertellen.
Eniac: dat 1 lid dit openlijk vertelt, wil niet zeggen dat hij de enige was (misschien wel, misschien niet) die hierover zo dacht, maar het duidt toch op het feit dat er veel 'rook' was, en dus toch ook wel vuur.
Gebaseerd op de bewijzen die ze voorgelegd kregen in deze zaak, was het echter onvoldoende.
Eniac: dat 1 lid dit openlijk vertelt, wil niet zeggen dat hij de enige was (misschien wel, misschien niet) die hierover zo dacht, maar het duidt toch op het feit dat er veel 'rook' was, en dus toch ook wel vuur.
Gebaseerd op de bewijzen die ze voorgelegd kregen in deze zaak, was het echter onvoldoende.
ganz
Legacy Member
Strafbare dingen in deze zaak, met deze jongen, daar ging de rechtzaak over, en daar heeft die mens ook 'niet schuldig' voor gepleit. Hij had het over de algemene levenswandel van Jackson daarna.
Er zijn in het verleden wel meer vreemde dingen gebeurd, dat kan je toch niet ontkennen (cfr. enkele miljoenen betalen om de rechtzaak te stoppen). Dat doet toch geen zinnig mens als hij weet dat er geen zaak tegen hem is?
Er zijn in het verleden wel meer vreemde dingen gebeurd, dat kan je toch niet ontkennen (cfr. enkele miljoenen betalen om de rechtzaak te stoppen). Dat doet toch geen zinnig mens als hij weet dat er geen zaak tegen hem is?
eniac
Legacy Member
ganz zei:
a) Dat is geen zinnig mens.
b) Waarom niet? Het is niet alsof hij het geld niet kon missen. Was ik zo rijk als hem, ik zou het waarschijnlijk ook doen, want met zo'n processen weet je nooit, al heb je gelijk.
c) Je kan die zaak perfect omdraaien ook: als je WEET dat je kind verkracht is, dan ga je voor gerechtigheid en niet voor de quick bucks, die je achteraf toch kan recupereren. Maar ook hier geldt: met zo'n processen weet je nooit.
edit: die processen gezien die madam Arvizo al op haar conto heeft staan? Lachwekkend, niet?
ganz
Legacy Member
eniac zei:
a) Hij is inderdaad geen zinnig mens, maar hij zal wel een hele entourage hebben die hem (zeker op dit gebied) begeleiden en raad geven. Het zal dus een weloverwogen besluit zijn geweest, om 'minimal damage' te veroorzaken.
Met het afkopen van een rechtzaak win je toch niet aan geloofwaardigheid, wel?
b) Je doet het klinken alsof hij uit 'liefdadigheid' dat geld weggaf, hij kon het toch wel missen. Dit is juist een van de redenen dat hij in financiële problemen zit (of daar geloof je misschien ook niet in?)
c) Daar heb ik natuurlijk geen zicht op, maar zou het kunnen dat zo'n zaak aanspannen moeilijk is voor minder begoede mensen? Als je ziet dat deze zaak toch al bijna 2 jaar duurde ofzo, dan kan het voor zo'n mensen verleidelijk zijn om toe te happen, voor de zekerheid te kiezen.
Over die vrouw is inderdaad weinig goeds te vertellen, daarom dat ik ook al ergens zei: "they brought charges against Michael Jackson with the wrong accuser."
Als gebaseerd op alles wat ze over Michael Jackson hebben gehoord, een jurylid ervan overtuigd is dat Jackson een pedofiel is, alleen dat het niet in deze zaak bewezen was, dan bevestigt dat alleen maar die quote.
De verdediging is er goed in geslaagd een heel negatief beeld op te hangen van de familie Arviso (en waarschijnlijk ook wel terecht). Maar dat zegt nog niet dat Michael Jackson een engeltje is (zoals velen hier blijkbaar denken).
Nu ja, hij is vrij, hopelijk leert hij zijn les hieruit en wordt hij wat minder 'Wacko'.
blindboy
Legacy Member
Wacko Jacko is gwn een klein kind. Mentaal is die ni volledig de juiste als ge u kind boven het balkon houd, u kinderen maskertjes laat dragen en gesluierd rondlopen.
Hij heeft geslapen met kinderen en ik denk wel dat hij af en toe met een gewillig kereltje andere dinges heeft gedaan maar dat word zo in de verf gezet, abnormaal.
Iedereen zit achter zen geld. Ge moogt ni vergeten dat michael jackson 1 van de weinige "Muziek-goden" alive is he.
Want die mens heeft bereikt van absoluut nix tot nu is wel vrij impressive
Hij heeft geslapen met kinderen en ik denk wel dat hij af en toe met een gewillig kereltje andere dinges heeft gedaan maar dat word zo in de verf gezet, abnormaal.
Iedereen zit achter zen geld. Ge moogt ni vergeten dat michael jackson 1 van de weinige "Muziek-goden" alive is he.
Want die mens heeft bereikt van absoluut nix tot nu is wel vrij impressive
KvM TiLL i DiE
Legacy Member
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.