Archief - Michael Jackson

Sphinkx · 14 jun 2005

grungywout zei:
Dat klopt niet helemaal wat je zegt, een rechter is evengoed gebonden aan de regel dat schuld moet vaststaan zonder dat daar enige twijfel over kan bestaan. (guilt beyond any reasonable doubt). In zowat ieder westers rechtssysteem geld het strafrechterlijk uitgangspunt dat het veel erger is om een onschuldige te veroordelen dan om een schuldige te laten gaan. Dus enkel aanwijzingen dat iemand wel eens een misdaad zou kunnen hebben gepleegd is lang niet genoeg om iemand te veroordelen. Het moet onweerlegbaar vaststaan dat iemand een misdaad heeft begaan.

Als dit idd zo is, waarom moeten wij dan extra taksen betalen op PC's, lege CD's, DVD's omdat we daarmee mss illegale dingen gaan doen?

Als je het zo allemaal bekijkt zijn al die extra belastingen illegaal en zouden ze dus moeten afgeschaft worden! Nu alleen nog een advocaat vinden die dit wil aanklagen...

grungywout · 14 jun 2005

sphinkx zei:
Als dit idd zo is, waarom moeten wij dan extra taksen betalen op PC's, lege CD's, DVD's omdat we daarmee mss illegale dingen gaan doen?

Als je het zo allemaal bekijkt zijn al die extra belastingen illegaal en zouden ze dus moeten afgeschaft worden! Nu alleen nog een advocaat vinden die dit wil aanklagen...

Sinds wanneer zijn belastingen een strafrechterlijke sanctie? Belastingen hebben niets te maken met het strafrecht (tenzij je natuurlijk een fraudeur bent)

k995 · 14 jun 2005

eniac zei:
De ENIGE harde aanwijzing is dat er kinderen in zijn bed hebben geslapen. Is er daarom iets gebeurd? Nah.

Nee hoor, zoals ik al zei de PC van jacksom bevatte kinder pornografie, gevonden toen ze neverland doorzochten en zo zijn er nog een aantal indirecte bewijzen . je hebt de rechtzaak toch gevolgd?

Wij zullen het nooit weten.

idd, dus hoe je kan besluiten dat hij onschuldig is, is me een raadsle.

Mkay, dan klaag ik jou ff aan omdat je een pedofiel bent. Dan ben jij ook verdacht, want waar rook is is vuur, toch?

Ik ben nog nooit aangeklaagd voor pedofielie, heb geen computer waar kinderporografie opstaat, slaap niet met niet verwante kinderen in mijn bed,...

De rechter zou zo'n zaak gewoon ontvankelijk vinden .

Hij ziet gewoon niet in wat hij verkeerd doet. Als hij nu geen slechte bedoelingen heeft, wat dan? Hij is zich zelf van geen kwaad bewust.

Dan moet hij opgenomen worden in de psychiatrie want dan scheelt er iets serieus mentaal met hem wat potentieel heel gevaarlijk zou kunnen zijn. Als volwassene is hij verantwoordelijk voor zijn gedrag en bepaald gedrag kan nu eenmaal niet in een maatschappij.

pina · 14 jun 2005

sphinkx zei:
Als dit idd zo is, waarom moeten wij dan extra taksen betalen op PC's, lege CD's, DVD's omdat we daarmee mss illegale dingen gaan doen?

Als je het zo allemaal bekijkt zijn al die extra belastingen illegaal en zouden ze dus moeten afgeschaft worden! Nu alleen nog een advocaat vinden die dit wil aanklagen...

die extra taksen waarover jij het hebt zijn de recupels, en die zijn er voor milieudoeleinden...recuperatie van afval

k995 · 14 jun 2005

grungywout zei:
Dat klopt niet helemaal wat je zegt, een rechter is evengoed gebonden aan de regel dat schuld moet vaststaan zonder dat daar enige twijfel over kan bestaan. (guilt beyond any reasonable doubt). In zowat ieder westers rechtssysteem geld het strafrechterlijk uitgangspunt dat het veel erger is om een onschuldige te veroordelen dan om een schuldige te laten gaan. Dus enkel aanwijzingen dat iemand wel eens een misdaad zou kunnen hebben gepleegd is lang niet genoeg om iemand te veroordelen. Het moet onweerlegbaar vaststaan dat iemand een misdaad heeft begaan.

Nee hoor, het hang ervanaf hoe de rechter erover oordeelt, als hij het beslists is het zo, hoe veel twijfel er ook is.

Beroep dient ervoor als je denkt dat de rechter verkeerd is, met een rechter heb je echter veel minder kans op beinvloeding.

Je moet ook de rol van de jury niet teveel overschatten, het enige dat de jury mag doen is op basis van de feiten die vaststaan een oordeel vellen, als die feiten niet doorslaggevend genoeg zijn om iemand te veroordelen komt een jury rederlijkerwijs ook niet tot een schuldig verdict (ze kunnen dat dan wel, maar in gevallen waar een persoon duidellijk onschuldig is zal de rechter meestal dan wel ingrijpen, wanneer een jury iemand vrijspreekt die buiten iedere twijfel schuldig is kan de rechter dan weer niet ingrijpen). Een jury krijgt vaak ook nog instructies van de rechter over hoe feiten te beoordelen (in het geval van jacko dus een rechterinstructie van 98 pagina's ) Maw, een jury doet ook niet zomaar wat hij wil, ze hebben een nauw omlijnde taak te vervullen.

In dit geval was het het ene woord tegen het andere, de rechter kan dus niet weten of het nu feitelijk gebeurd is of niet, ik zie dus niet in waarom die hier het vonnis zou herroepen hebben.

pina · 14 jun 2005

k995 zei:
Nee hoor, zoals ik al zei de PC van jacksom bevatte kinder pornografie, gevonden toen ze neverland doorzochten en zo zijn er nog een aantal indirecte bewijzen . je hebt de rechtzaak toch gevolgd?

Dan moet hij opgenomen worden in de psychiatrie want dan scheelt er iets serieus mentaal met hem wat potentieel heel gevaarlijk zou kunnen zijn. Als volwassene is hij verantwoordelijk voor zijn gedrag en bepaald gedrag kan nu eenmaal niet in een maatschappij.

er is geen kinderpornografie gevonden. Wel porno. In de veronderstelling dat er kinderporno was gevonden, dan zat hij al lang in de gevangenis hoor

tenzij je een bron hebt waar dat er staat dat hij kinderporno heeft...?

en er is niets mis met kinderen in een bed te slapen zonder enige bijbedoelingen. de vergelijking met moeder-dochter of vader-zoon in 1 bed kan hier toegepast worden. Hij voelde zich als een vaderfiguur voor de kinderen. Toch niks mis mee?

k995 · 14 jun 2005

mauron zei:
Mja, ik kon toch niet uit die zaak met zekerheid afleiden dat hij iets verkeerd heeft gedaan. De getuigenissen van de jongen en zijn moeder waren trouwens ook zeer onovertuigend. Of er nu iets is gebeurd of niet, wat wel opvalt is dat het de moeder niet zozeer om gerechtigheid, maar wel om geld en publiciteit te doen is. Het volgende (stuk van een) artikel toont dat ook aan:

Een ordinaire oplichtser als je het mij vraagt.

Hetzelfde bij de aanklachten een jaar of 10 geleden. Persoonlijk vind ik het raar dat een ouder naar een rechtbank stapt om geld te eisen van iemand die haar kind heeft misbruikt. Mijn reactie zou toch net ietsje ander zijn.

Dus omdat de moeder ietwat twijfelachtig is mag jacksom met de jongen in bed slapen?

Dat de moeder op geld uit was is wel redelijk duidelijk, dat jacksom met de jongen geslapen heeft blijft nog even verkeerd hoor. Hij had ook gewoon niet met de jongen in 1 bed kunnen slapen, zoals 99,99999999% van de rest van de aardbol doet.

k995 · 14 jun 2005

preske zei:
Als m'n nicht es blijft slapen, ligt ze soms mee in mijn bed (dubbelbed, bij gebrek aan extra bed/luchtmatras.

Je zegt het zelf "mijn nicht" sorry hoor de jongen was absoluut niet verwant aan jackson, hij kende de jongen zelfs niet al te lang.

Ik "deel" dus ook m'n bed met haar. Dat wilt toch niet zeggen dat ik dan incest pleeg?

Neen maar ze is dan ook jouw familie, dat jacksom met zijn kinderen in bed slaapt zie ik niemand als argument tegen hem gebruiken, dat hij met een 10 jarig kind in zijn bed slaap terwijl er ongetwijfeld een heleboel andere bedden zijn in zijn ranch wel.

Hoe kan je de 2 vergelijken?

Die bashir heeft alles zodanig vervormd, gemonteerd, geinterpreteerd dat het "bed delen" uit zen context is getrokken.

Neen, het bed delen met een jongen die je amper kent wel en daar ging deze zaak over.

Je moet het je trouwens niet persoonlijk aantrekken hoor, ben je fan van mj?

enkele van de "reserven" waren zwarten.

zegt hun rechtsysteem niet dat je mag/moet geoordeelt worden door gelijken?
enneuh, ondanks zen bleke huid, is en blijft hij nog altijd een zwarte...

Euh, gelijke als in burgers hoor, niet als in absoluut 100% gelijke, het zou me bewtijfelen of je 12 jacksons zou vinden

grungywout · 14 jun 2005

k995 zei:
Dus omdat de moeder ietwat twijfelachtig is mag jacksom met de jongen in bed slapen?

Dat de moeder op geld uit was is wel redelijk duidelijk, dat jacksom met de jongen geslapen heeft blijft nog even verkeerd hoor. Hij had ook gewoon niet met de jongen in 1 bed kunnen slapen, zoals 99,99999999% van de rest van de aardbol doet.

Maar er is geen wet die het in bed slapen met kleine jongens verbied, ermee seksuele betrekingen hebben daarentegen wel. Maar dat kon niet bewezen worden dus niemand kon met zekerheid zeggen dat het ook daadwerkelijk was gebeurd. Dus Jackson kon eigenlijk nergens voor veroordeld worden want hij had niets strafbaars gedaan (of dat kon in ieder geval niet bewezen worden)

eniac · 14 jun 2005

k995 zei:
Nee hoor, zoals ik al zei de PC van jacksom bevatte kinder pornografie, gevonden toen ze neverland doorzochten en zo zijn er nog een aantal indirecte bewijzen .

Ach, zoek eens even achter een crack voor een prog. Et voila, er staat porno op uw PC.

Ik blijf er vrij hard bij dat er maar 1 echte aanwijzing is die hard te maken is, en dat is dat hij zijn bed gedeeld heeft. En dat is tot nader order nog steeds geen misdrijf.

idd, dus hoe je kan besluiten dat hij onschuldig is, is me een raadsle.

?
Je gaat ineens volgens het principe "schuldig tot onschuld bewezen" beginnen werken ofzo?

Ik ben nog nooit aangeklaagd voor pedofielie

Als ik je aanklaag is het wel zo. Ha!

heb geen computer waar kinderporografie opstaat

Zoals hierboven: porno. En dat sluipt op 1-2-3 in je systeem.

slaap niet met niet verwante kinderen in mijn bed,...

Uhuh, en hij wel, en dat is het enige. Zie hierboven.

Dan moet hij opgenomen worden in de psychiatrie want dan scheelt er iets serieus mentaal met hem wat potentieel heel gevaarlijk zou kunnen zijn.

Oeh ja, hij zou er per toeval kunnen oprollen 's nachts zodat hij geplet wordt.

...

Come on.

edit: en het is Jackson, niet Jacksom.

k995 · 14 jun 2005

pina zei:
er is geen kinderpornografie gevonden. Wel porno. In de veronderstelling dat er kinderporno was gevonden, dan zat hij al lang in de gevangenis hoor tenzij je een bron hebt waar dat er staat dat hij kinderporno heeft...?

"The hard drives contained erotic material involving both adults and teenagers, as well as evidence that Web sites containing such material had been visited, Auchincloss said. He also said electronic identification on the computers linked them to Jackson."

"Material from adoption agency sites, with pictures of children, also was found, Auchincloss said.

But defense attorney Robert Sanger said much of the erotic material was found in the computer's cache, which temporarily stores images while surfing the Web, showing that no one actually downloaded the images to save them. He also said the images were heterosexual in nature, and many of them were simply topless shots."

van cnn.com

en er is niets mis met kinderen in een bed te slapen zonder enige bijbedoelingen. de vergelijking met moeder-dochter of vader-zoon in 1 bed kan hier toegepast worden. Hij voelde zich als een vaderfiguur voor de kinderen. Toch niks mis mee?

Sorry hoor maar jij vind het normaal dat een 40/50? jarige man met een bijna onbekende jongen in 1 bed slapen?

Neen de vergelijking vader/zoon kan hier helemaal NIET gebruikt worden. Een vaderfiguur? Hoeveel keer had hij de jongen ontmoet? Van een vaderfiguur is dus ook al zeker geen sprake van.

eniac · 14 jun 2005

k995 zei:
"The hard drives contained erotic material involving both adults and teenagers, as well as evidence that Web sites containing such material had been visited, Auchincloss said. He also said electronic identification on the computers linked them to Jackson."

Zo vaag, allemaal. 18- en 19-jarigen zijn per definitie ook tieners btw. En als je zo es op een pornsite uitkomt kan je totaal niet zeggen hoe oud die meisjes zijn.

Vrij zwakjes. En dan zeker als ze gewoon in de cache staan en vluchtig bezocht zijn.

"Material from adoption agency sites, with pictures of children, also was found, Auchincloss said.

Lol. "materiaal van adoptiekantoren met kinderfoto's". 100% onschuldig maw.

But defense attorney Robert Sanger said much of the erotic material was found in the computer's cache, which temporarily stores images while surfing the Web, showing that no one actually downloaded the images to save them. He also said the images were heterosexual in nature, and many of them were simply topless shots."

Lol, way to go om zomaar even je eigen redenering ten gronde te richten.

Sorry hoor maar jij vind het normaal dat een 40/50? jarige man met een bijna onbekende jongen in 1 bed slapen?

Neen. Maar vind ik het strafbaar? Ook al niet. Het is vreemd, weird, al wat je wil, en een normale mens doet het niet, maar het is nog altijd niet strafbaar.

grungywout · 14 jun 2005

k995 zei:
Nee hoor, het hang ervanaf hoe de rechter erover oordeelt, als hij het beslists is het zo, hoe veel twijfel er ook is.

Een rechter moet een beslissing nemen die juridisch in orde is, als hij dat niet doet zal zijn vonnis cassatie niet overleven. U bent er blijkbaar niet van op de hoogte dat in ons strafrecht (en in het amerikaanse) enkele fundamentele beginselen bestaan die ervoor zorgen dat een eerlijk proces mogenlijk is (zoals oa het specialiteitsbeginsel en het feit dat een rechter onafhankelijk hoort te zijn)

pina · 14 jun 2005

k995 zei:
"The hard drives contained erotic material involving both adults and teenagers, as well as evidence that Web sites containing such material had been visited, Auchincloss said. He also said electronic identification on the computers linked them to Jackson."

"Material from adoption agency sites, with pictures of children, also was found, Auchincloss said.

But defense attorney Robert Sanger said much of the erotic material was found in the computer's cache, which temporarily stores images while surfing the Web, showing that no one actually downloaded the images to save them. He also said the images were heterosexual in nature, and many of them were simply topless shots."

van cnn.com

Sorry hoor maar jij vind het normaal dat een 40/50? jarige man met een bijna onbekende jongen in 1 bed slapen?

Neen de vergelijking vader/zoon kan hier helemaal NIET gebruikt worden. Een vaderfiguur? Hoeveel keer had hij de jongen ontmoet? Van een vaderfiguur is dus ook al zeker geen sprake van.

Auchincloss...de openbare aanklager...de man die een moord zou begaan om hem in de gevangenis te steken...hij beweerde ook dmv getuigen te kunnen aantonen dat mj een pedo was, maar jammer genoeg waren de getuigenissen tegenstrijdig langs alle kanten. Dus zijn beweringen zijn niet echt veel meer waard.

Tieners zei u? Het gaat hier om "volwassen tieners", zoals ze het daar noemen: "barely legal" maw meisjes die net, in juridische termen althans, seksueel rijp zijn. En welke man van rond de 40 lust geen groen blaadje? Ik denk dat jij ook wel eens een "jong ding lust" als je vrijgezel zou zijn op die leeftijd.

en foto's van materiaal van adoptie-agency sites, wat is er daar mis mee? Of gaan die sites naakte foto's publiceren van de kinderen die ze laten adopteren?

en in de cache zaten er dan niet eens illegale vormen van porno. Eerder erotisch-getinte foto's...

De jongen gaf dinsdag toe dat Jackson hem en zijn broer niet een bepaald sekstijdschrift heeft laten zien. Een editie van het tijdschrift 'Barely legal' werd als bewijsmateriaal in beslaggenomen uit Jackson's huis. Het tijdschrift werd maandag gebruikt bij de ondervraging van de jongen. Hij verklaarde maandag dat hij dit tijdschrift onder ogen had gekregen bij Jackson. Mesereau toonde echter aan dat het tijdschrift later werd uitgebracht dan dat de jongen op de ranch was. De jongen verklaarde dinsdag dat het niet om dit tijdschrift ging, maar om eenzelfde soort tijdschrift.

het feit dat er over dat gedeelte geen woord meer werd over gerept, zegt toch ook genoeg over de bewijskracht ervan? niet?

ik zie het mij niet direct doen, maar als zij zo goed bevriend zijn, dat zij dat wel doen, so what? Wie ben ik om hun vriendschap te beoordelen als alles binnen de wettelijke regels valt? Wie ben ik dan om bvb een relatie van een 40-jarige kerel met een 20 jaar jongere vrouw aan te vechten?

hoe weet jij dat ze elkaar amper kennen? het is immers niet zo, en ALS het zo zou zijn, dan zijn ze wel snel heel close bevriend geraakt, wat op zich niets mis mee is.

Waarom zou ik de lijn niet mogen doortrekken met de eigen kinderen? Is het mss toegelaten om uw eigen kind te betasten in bed? Hun relatie kan evengoed als op een vader-zoon lijken. Je mag mij dan vertellen waarom een vader-zoon relatie hier niet van toepassing is.

ganz · 14 jun 2005

Veel MJ-fans precies

Nu ik had ook ergens gelezen (geloof op CNN) dat die Arviso een gedetailleerde beschrijving kon geven van de penis van Jackson, daar stel ik me dan toch ook vragen bij.
Het proces is echter gevoerd, er was te weinig bewijs om hem schuldig te vinden, dus case closed. Ik vrees echter dat we zijn laatste stoot nog moeten zien (denk maar aan zijne kleine uit het balkon laten hangen).

pieterm · 14 jun 2005

Whiii, en nu ne super cd uitbrengen potverdikkie, en naar België komen.

MJ !!!!

Fatalix · 14 jun 2005

Tuurlijk was em onschuldig.

Gewoon paar kneuzen die geld wilde slaan uit iemand met miljoenen.

mauron · 14 jun 2005

k995 zei:
"The hard drives contained erotic material involving both adults and teenagers, as well as evidence that Web sites containing such material had been visited, Auchincloss said. He also said electronic identification on the computers linked them to Jackson."

Mja, ik zou zeggen, surf eens een kwartierje naar pornosites. Je zal zien dat je enorm veel sites met "Barely legal" en consoorten vind. Dit zijn gewoon foto's van 18-, 19-jarige meisjes die er niet al te volwassen uitzien. Perfect legaal dus.

k995 zei:
"Material from adoption agency sites, with pictures of children, also was found, Auchincloss said.

Bij mijn weten bestaat er in geen enkel land een wet die dit verbiedt.

k995 zei:
But defense attorney Robert Sanger said much of the erotic material was found in the computer's cache, which temporarily stores images while surfing the Web, showing that no one actually downloaded the images to save them. He also said the images were heterosexual in nature, and many of them were simply topless shots."

Met andere woorden niet veel meer dan wat je op bijvoorbeeld zattevrienden.be zou vinden.

eniac · 14 jun 2005

ganz zei:
Veel MJ-fans precies

Gewoon enkele mensen die het *iets* nuchterder bekijken dan het "Jo tzit daar iets fout dus tzal wel ne pedo zijn!"-volkje.

ComputerVISTA · 14 jun 2005

Ik vind dat wij van hier moeilijk kunnen zeggen of er al dan niet pedofiele praktijken gebeurd zijn. Het kan zijn van wel, het kan zijn dat die moeder enkel op geld uit is.

Archief - Michael Jackson

Sphinkx

Legacy Member

grungywout

Legacy Member

k995

Legacy Member

pina

Legacy Member

k995

Legacy Member

pina

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

grungywout

Legacy Member

eniac

Legacy Member

k995

Legacy Member

eniac

Legacy Member

grungywout

Legacy Member

pina

Legacy Member

ganz

Legacy Member

pieterm

Legacy Member

Fatalix

Legacy Member

mauron

Legacy Member

eniac

Legacy Member

ComputerVISTA

Legacy Member