Archief - terrorrisme bestrijden
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
titan_master
Legacy Member
kvsk_united zei:
aan uwe sig zie ik dat er geen reden is om aan u uit te leggen wat de islam is, zo'n bekrompen iemand krijgt van mij geen tijd, en ik zou toch zelf wa researche gaan doen.
pfff, terrorisme, werden vroeger rebellen genoemd, maar nu hebben de grote leiders besloten om da is effe terroristen te noemen. en dan krijgen ze het volk achter hun.
en ohja, die iemand die zei ze durven wel mensen te vermoorden maar als het echt leger is dan gaan ze lopen.. wel dan vraag ik me af, wtf ben je van plan te doen als jij een pistool in je hand hebt, en een gast komt van het leger af met een tank... néné, geloof mij als de oorlog nog altijd zou bestrede worden zoals vroeger(zwaard/pijl en boog) dan zou die mensen die jullie terroristen noemen ons allang al hebben veroverd/uitgeroeit, hoe da ge het ook wilt noemen.
Zeta Reticula
Legacy Member
De macht van het terrorisme is juist het feit dat ze met niets of niemand rekening houdt.
Als je vindt dat terroristen dezelfde rechten moeten krijgen dan gelijk wie, dan is met alle respect jouw mening mateloos hypocriet. Is opsluiting in een gevangenis dan ook geen schending van een mensenrecht? Bah, wat een zever uiteindelijk die 'mensenrechten'. Het lijkt wel of alleen Westerse landen zich er moeten aan houden.
Vergeet niet dat het terrorisme het meest fundamentele recht schendt nl. dat van het recht op leven. Het recht op leven van onschuldige mensen. Want tegen wie strijden terroristen eigenlijk? Al wie het niet eens is met hun ideeën. Moeten wij daar 1000 km's verder voor boeten? Omdat wij toevallig andere gebruiken, gewoontes en overtuigingen hebben? Waarbij ze dan nog massa's andere rechten schenden. Dat is natuurlijk geen reden waarom ook wij de mensenrechten moeten schenden. Maar het is wel een reden waarbij we deze rechten bij deze groep schurken deels achterwege zouden mogen laten. Het is de enige oplossing. Wat moeten we anders doen? Een boete van 500 Euro op sturen wegens terrorisme.
Het is een oorlog tegen hen, en die kan je moeilijk voeren zonder mensen te doden ... hoe spijtig het ook is. Vooral de collaterale schade is te betreuren, maar dat heeft ook te maken met hoe de situatie daar is: burgers en strijders lopen daar totaal door één. En deze oorlog moet gevoerd worden, niet alleen om ons (het Westen) te beschermen, maar ook de rest van de wereld. Terrorisme bedreigt niet enkel de Westerse wereld. Vandaag nog werden er in Nepal aanslagen gepleegd door Maoistische rebellen. Terrorisme is erger dan oorlog, want bij een oorlog weet je dat er bommen gaan vallen. In NY en Madrid wist men dat niet.
Als je vindt dat terroristen dezelfde rechten moeten krijgen dan gelijk wie, dan is met alle respect jouw mening mateloos hypocriet. Is opsluiting in een gevangenis dan ook geen schending van een mensenrecht? Bah, wat een zever uiteindelijk die 'mensenrechten'. Het lijkt wel of alleen Westerse landen zich er moeten aan houden.
Vergeet niet dat het terrorisme het meest fundamentele recht schendt nl. dat van het recht op leven. Het recht op leven van onschuldige mensen. Want tegen wie strijden terroristen eigenlijk? Al wie het niet eens is met hun ideeën. Moeten wij daar 1000 km's verder voor boeten? Omdat wij toevallig andere gebruiken, gewoontes en overtuigingen hebben? Waarbij ze dan nog massa's andere rechten schenden. Dat is natuurlijk geen reden waarom ook wij de mensenrechten moeten schenden. Maar het is wel een reden waarbij we deze rechten bij deze groep schurken deels achterwege zouden mogen laten. Het is de enige oplossing. Wat moeten we anders doen? Een boete van 500 Euro op sturen wegens terrorisme.
Het is een oorlog tegen hen, en die kan je moeilijk voeren zonder mensen te doden ... hoe spijtig het ook is. Vooral de collaterale schade is te betreuren, maar dat heeft ook te maken met hoe de situatie daar is: burgers en strijders lopen daar totaal door één. En deze oorlog moet gevoerd worden, niet alleen om ons (het Westen) te beschermen, maar ook de rest van de wereld. Terrorisme bedreigt niet enkel de Westerse wereld. Vandaag nog werden er in Nepal aanslagen gepleegd door Maoistische rebellen. Terrorisme is erger dan oorlog, want bij een oorlog weet je dat er bommen gaan vallen. In NY en Madrid wist men dat niet.
titan_master
Legacy Member
je kunt terrorisme niet bestrijden, het zal nooit zomaar lukken, de basis logica, is dat je een gezicht krijgt van je vijand, in deze situatie, is er gewoon geen gezicht, gevolg?
--> we beginnen moslims met een lange baard en typische lange kledij als terrorisme te bekijken, ahja ze zien er toch al zo eng uit, hé, ennuh veel mensen hebben ook schrik van de islam, ze zijn zo onwetend, dat ze de islam dan gaan samenbrengen met terrorisme, en zo krijg je wel een gezicht van terrorisme, maar ik kan je nu al vertelle, de islam zal belange nog niet sterven, tis haar tijd nog niet.
--> we beginnen moslims met een lange baard en typische lange kledij als terrorisme te bekijken, ahja ze zien er toch al zo eng uit, hé, ennuh veel mensen hebben ook schrik van de islam, ze zijn zo onwetend, dat ze de islam dan gaan samenbrengen met terrorisme, en zo krijg je wel een gezicht van terrorisme, maar ik kan je nu al vertelle, de islam zal belange nog niet sterven, tis haar tijd nog niet.
kvsk_united
Legacy Member
titan_master zei:
dank u
khoef geen researche of wetek veel gaan doen ze.ok, ik ken mischien de islam ni vanbinnen en vanbuiten enzo ma is da echt nodig om te wete hoe da het er aantoe gaat? btw bij u lessen godsdienst krijgde ook nen hoop gezever over de islam dus kweet er toch wel een beetje van ze.daze vrouwen discrimineren is toch duidelijk genoeg?
as ge der voorbeelden van nodig hebt zallek ze u mededele ze.
ASHERON
Legacy Member
Skratz zei:
tussen verschillende groepen zoals bv bin laden z'n groepken en bush kan er geen bemiddelaar en zeker geen respect ontstaan. deze beide groepen (bin laden en bush is slechts een voorbeeld hoor!) hebben juist tegengestelde doelen en overtuigingen hoe je het ook draait of keer het zal altijd blijven botsen tussen deze twee. een bemiddelaar kan volgens mij gewoon niet bestaan want deze zal dan eerder gezien worden al "aanhanger van de ene of de andere". Om vrede te sluiten moet elke groep tog iets opgeven. En daar zijn guerillia en konsoorten juist veel te trots voor.
damn mensen, we zien onszelf als DE moderne beschaving, weg van die "beesten" die daar ergens in afrika rondcrossen, weg van al de " wetten van de jungle" . MAAR, als het er op aankomt (bv in een oorlog) is er maar 1 iets dat telt. de wet van de sterkste en overleven..
wlibaers
Legacy Member
Tegenover wie ons wil vernietigen is terughoudendheid ongepast. Men mag daar gerust met alle middelen tegenin gaan. Maar het gevaar daarvan, en waarvoor de mensenrechten wel van belang zijn, is dat samen met het elimineren van de terroristen ook anderen geraakt worden.
De regering met alle middelen tegen terroristen laten strijden, OK. Maar wat als ze al die middelen voor andere doeleinden gaan gebruiken?
De oorlog tegen het terrorisme wordt nu bijvoorbeeld al gebruikt om politiediensten steeds meer afluistermogelijkheden te geven. Misschien wel nuttig in de strijd tegen het terrorisme. Maar ook nuttig in de strijd tegen niet-terroristische groepen die de machthebbers van het moment liefst zien verdwijnen. Of zelfs gewoon voor persoonlijke zaken (in Amerika zijn er verschillende gevallen geweest waarin politieagenten persoonlijke informatie opvroegen over onschuldige mensen om ze gewoon voor de grap wat te gaan stalken). En dan hebben we natuurlijk nog het feit dat ze je nu al grondig kunnen fouilleren op de luchthaven als je een nagelknipper in je handbagage hebt.
De regering met alle middelen tegen terroristen laten strijden, OK. Maar wat als ze al die middelen voor andere doeleinden gaan gebruiken?
De oorlog tegen het terrorisme wordt nu bijvoorbeeld al gebruikt om politiediensten steeds meer afluistermogelijkheden te geven. Misschien wel nuttig in de strijd tegen het terrorisme. Maar ook nuttig in de strijd tegen niet-terroristische groepen die de machthebbers van het moment liefst zien verdwijnen. Of zelfs gewoon voor persoonlijke zaken (in Amerika zijn er verschillende gevallen geweest waarin politieagenten persoonlijke informatie opvroegen over onschuldige mensen om ze gewoon voor de grap wat te gaan stalken). En dan hebben we natuurlijk nog het feit dat ze je nu al grondig kunnen fouilleren op de luchthaven als je een nagelknipper in je handbagage hebt.
titan_master
Legacy Member
quote: Tegenover wie ons wil vernietigen is terughoudendheid ongepast. Men mag daar gerust met alle middelen tegenin gaan. Maar het gevaar daarvan, en waarvoor de mensenrechten wel van belang zijn, is dat samen met het elimineren van de terroristen ook anderen geraakt worden
wel dan mogen die mensen in Irak ook alle middelen gebruiken tegen de Amerikanen, de engelsen, en al die andere landen die zich in Irak bevinden.
want die will juist hen vernietigen, deze Iraakse bomaanslagen zijn niet enkel tegen het feit dat de amerikanen en hun "alliantie" daar is maar ook tegen het feit dat de amerikanen hun eigen regering daar willen opzetten, en dus geen islam wet, en ik begrijp perfect dat de Irakezen da niet kunnen toelaten, en ik ben blij dat ze er tegen verdedigen. tis een onbegonne taak voor de amerikanen daar, twordt ne tweede vietnam daar ze, ge zult wel zien.
net zoals bij Palestina en Israel, denk de echt dat de Palestijnen zullen zeggen, van k, genoeg? hmm, nooit, ze zullen blijven vechten tot ze de allerlaatste centimeter grond krijgen dat ze verdienen, ook al moeten daar veel mensen voor sterven
wel dan mogen die mensen in Irak ook alle middelen gebruiken tegen de Amerikanen, de engelsen, en al die andere landen die zich in Irak bevinden.
want die will juist hen vernietigen, deze Iraakse bomaanslagen zijn niet enkel tegen het feit dat de amerikanen en hun "alliantie" daar is maar ook tegen het feit dat de amerikanen hun eigen regering daar willen opzetten, en dus geen islam wet, en ik begrijp perfect dat de Irakezen da niet kunnen toelaten, en ik ben blij dat ze er tegen verdedigen. tis een onbegonne taak voor de amerikanen daar, twordt ne tweede vietnam daar ze, ge zult wel zien.
net zoals bij Palestina en Israel, denk de echt dat de Palestijnen zullen zeggen, van k, genoeg? hmm, nooit, ze zullen blijven vechten tot ze de allerlaatste centimeter grond krijgen dat ze verdienen, ook al moeten daar veel mensen voor sterven
Mr.Choco
Legacy Member
kvsk_united zei:dank u
ok, ik ken mischien de islam ni vanbinnen en vanbuiten enzo ma is da echt nodig om te wete hoe da het er aantoe gaat? btw bij u lessen godsdienst krijgde ook nen hoop gezever over de islam dus kweet er toch wel een beetje van ze.daze vrouwen discrimineren is toch duidelijk genoeg?
as ge der voorbeelden van nodig hebt zallek ze u mededele ze.
iemand die uitspraken doet zoals jij doet, weet juist gene ZAK van de Islam. anders zou je zo'n uitspraken niet doen. de islam is een vredelievende godsdienst en een zeer tolerante godsdienst. en k zal u nog een klein dingeske zegge: Bin Laden, Saddam Hoessein, en alle terroriste, dat zijn geen moslims. ze noemen zich moslims maar zijn dat totaal niet omdat ze niet doen wat van een moslim verwacht wordt. dus plsssssssss stopt met te zeveren over t feit dat de islam slecht is en weet k wa allemaal en doen alsof ge der iets van kent. want ge kent er NIX van! k word echt razend van mensen zoals u...
MVG
Choco
Cin
Legacy Member
Mr.Choco zei:iemand die uitspraken doet zoals jij doet, weet juist gene ZAK van de Islam. anders zou je zo'n uitspraken niet doen. de islam is een vredelievende godsdienst en een zeer tolerante godsdienst. en k zal u nog een klein dingeske zegge: Bin Laden, Saddam Hoessein, en alle terroriste, dat zijn geen moslims. ze noemen zich moslims maar zijn dat totaal niet omdat ze niet doen wat van een moslim verwacht wordt. dus plsssssssss stopt met te zeveren over t feit dat de islam slecht is en weet k wa allemaal en doen alsof ge der iets van kent. want ge kent er NIX van! k word echt razend van mensen zoals u...
MVG
Choco
no offense, maar ik d8 dat de islam 1 van de agressiefste gosdiensten is (tov de andere religien)... en het Jodendom 1 van de vredelievenste & tolererende...
als je je bekeert van de islam mag nie niet meer trg, jodendom wel.
als buitenstaander mag je onmiddelijk jood worden, bij de islam niet?
=(uFo)=KaMiKaSe
Legacy Member
Kijkt richting Bush... yep dienen terrorist moogde er dan wel bijpakke..
Och alles dat tegen hen is zijn terroristen.
Wat is nu echt een terrorist eh.. dat hoeft niet altijd een moslim te zijn.. das ook maar zever.
Wat kan je er tegen doen ? zeker niet als oplossing oorlog gaan voeren.
Och alles dat tegen hen is zijn terroristen.
Wat is nu echt een terrorist eh.. dat hoeft niet altijd een moslim te zijn.. das ook maar zever.
Wat kan je er tegen doen ? zeker niet als oplossing oorlog gaan voeren.
DiabloNatchos
Legacy Member
De Islam tolereert geen andere godsdienst.
Ze zijn wel Moslims, maar fanatieke Moslims.
Het probleem met de Islam is, is dat hun wetten & regels in onze maatschappij niet mogenlijk zijn.
Op het moment staan de meeste Islam landen 600 jaar achter op onze huidige maatschappij.
Onderdrukking, belachelijke regels, heilige oorlogen, ... omdat de Islamitische leiders ( godsdienstig of politiek ) die naar macht snachten kiezen welke regels ze volgen van de Islam en welke niet.
Ook is er geen enkele regel of wet in de koran die zegt dat vrouwen zich niet buitenshuis mogen vertonen. En dat ze mogen worden gestenigd wanneer ze met hun benen of armen blood rond lopen.
Ze gebruiken gewoon de regel vanuit de koran die zegt dat vrouwen zich niet te "los" mogen gedragen en misbruiken die ( er is ook een regel voor mannen die zecht dat zij ook niet te los bandig mogen zijn, maar ze negeren die ) en zeggen erineens bij dat stenigen een goede straf voor is...
Ook worden ze verplicht hun geloof te verdedigen en sommige / velen zien dat als alle ongelovigen op het zicht af te schieten voordat ze eigenlijk iets verkeerds doen.
De Islam is ook niet zo voor technologische vooruitgang, aangezien Allah voor hun zal zorgen.
En nog andere honderde dingen...
Het is gewoon een godsdienst die zoveel gaten bevat, en zo makelijk te manipuleren is dat hij hier niet past.
Nu ik zou hier echt geen probleem met hebben als ze zich gedeist zouden houden zoals hindoes, boedisten, ... die zich volledig intrigreren in onze maatschappij en onze wetten volgen zonder daar een boe of bah over te maken.
Maar de Islamieten hier vegen meestal onze wetten aan hun voeten( Toch wel vreemd dat wij in hun landen het wel moeten doen of we kunnen kopje kleiner worden gemaakt ) en proberen zelf hun barbaarse wetten hier te laten gelden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.