ik zal proberen om het uit te leggen, wa gij van de antwoorden zelf vindt zijn u zaken.
een dief word de hand afgehakt of de voet: eerst en vooral, deze regel moet je niet zomaar letterlijk opvatten, het is niet omdat iemand zomaar iets steelt dat zijn voet of hand word afgehakt. kijk, als iemand die in een staat woont waar hij alle dingen krijgt die hij nodig heeft, bv in onze tijden is da OCMW, kindersgeld, en al die andere stuff dat je krijgt of Bv iemand werkt. dan is er abosluut geen reden om te stelen want je hebt zelf genoeg, en als je dan nog altijd beslist ondanks het feit dat er GEEN REDEN IS om te stelen je toch nog steelt dan ja, dan wordt je voetafgehakt.
Maar in eens taat waar een bedelaar iets steelt, dan mag je hem zeker niet straffen, en is juist het de fout van de lijders, in onze geval de ministers etc die hun taak niet goed uitvoeren, want een arme stakker moest gaan stelen om aan eten te kunnen geraken.
begrijp je? de straf is dus vooral bedoelt om mensen bang te maken, en niet te stelen.
want gevangenis straf is niet altijd genoeg om mensen bang te maken, anders had je gewoon geen dieven meer. Maar als iemand weet dat zijn hand of voet kan worden afgehakt, dan denkt die waarschijnlijk twee keer voor dat die het nog eens doet.
echtbreeksters worden gestenigd: da noeme we wij "zina plegen" en we zien het als een dodelijke ziekte die in een maatschappij chaos kan veroorzaken.
Als iemand zina pleegt terwijl hij getrouwd is, en wss ook kinderen zal hebben, en dus beslist om zijn gezin(vrouw en kinderen) te verraden om met iemand anders naar bed te gaan, dan zegt de islam dat zo'n iemand niet in een maatschappij hoort en dat hij gestraft moet worden, en door die steniging is je straf gedaan, en word je vergeven van die daad.
Probeer te verstaan als een man of vrouw zina pleegt dan gaat zijn vrouw of haar man dat ook doen.
en hun kinderen, wat moeten die dan denken? "mijn ouders doen da, dus ik zal da ook maar doen hé" zie je? zo kan het heel snel fout lopen. en wat zul je bv denken over de vrouw van u broer/zuster/ of neef waar je van weet dat hij met een andere vrouw naar bed gegaan is ondaks dat hij getrouwd is, en langs de anderekant hetzelfde, als de man het doet.
dus je kunt meteen zien dat zo'n daad de hele familie in chaos zet, en het is zelf alweer een straf die mensen bang moet maken. Nog is, een man zal 2 keer denken voor dat die zina gaat plegen als hij weet dat hij daarvoor gestenigt kan worden.
Trouwens deze straf kan enkel worden uitgevoerd als er 4 (eerlijke) getuigen zijn die de daad hebben "gezien". langs beide kanten man of vrouw.
Als je trouwens de recente statistieken gaat bekeiken van echtscheidingen dan zul je verbaast zijn van hoeveel mensen wel scheiden, en soms is de oorzaak daarvan dat ze elkaar bedriegen door zina te plegen.
wie alcohol drinkt of in het openbaar ergernis geeft word gegeseld:
ik zal een antwoord geven over het drinken van alcohol maar ik begrijp niet echt wat je bedoelt met openbaar ergernis geven, kun je die vraag anders formuleren of een vb geven?
het drinken van alcohol drinken wordt als een serieuze overtreding gezien en de straf is 80 zweepslagen, maar voor je die straf krijgt, krijg je eerst 3 WAARSCHUWINGEN.
en elke keer voor je een waarschuwing krijgt moeten er 4 getuigen zijn die je hebben gezien dat je alcohol hebt gedronken. Alweer, het moeten 4 eerlijke getuigen zijn.
het drinken van alcohol wordt in onze gemeenschap gezien als vergif, het laat een mens toe om dingen te doen die een mens in zijn volledige verstand nooit zou doen.
Zoals, moord, diefstal, zina plegen(ontrouw zijn dus),ongelukken veroorzaken, hier moet ik echt geen tekening bij zetten denk ik. Als je gewoon naar het nieuws kijkt dan zie je al meer dan genoeg.
En er zijn enkel nadelen met alcohol drinken, ja ik ben volledig bewust van de theorie die zegt elke dag een glas wijn ofzo drinken is goed voor de spijsvertering, maar een mens is zeer snel verleid om meer te gaan drinken, en daarom zegt de islam, geen alcohol, het is slecht dus drink het niet.
aan die laatste zin van u vraag ik me af of je werkelijk geintereseerd bent in onze antwoorden, en of je gewoon jou mening erover wilt geven want je hebt al vooroordelen al over de islam.
Nuja, je zegt zulke wetten zijn nie meer van deze tijd, maar de wetten van de islam zijn voor alle tijden geweest, en zullen voor alle tijden zijn. tot de dag des oordeels.
Maar da kan aan mij liggen natuurlijk
. yellin d,ik ben het om sommige vlakken eens met jou, en titan master, ik ben het op sommige vlakken eens met jou. yellin d, stel nu eens de vragen die ge wilt stellen en ik zal er proberen een zo goed mogelijk antwoord op te geven. excuse titan master, maar hij voelt zich een beetje aangevallen. ge moet da begrijpen, de 'belgen' beginnen hier over islam en terrorisme en natuurlijk voelt hij zich als één van de weinige islamieten direct aangesproken en wilt hij zich verdedigen. ik heb dat vroeger ook altijd gehad in de klas maar ik ben er bewust van geworden.
. moet ik hier echt op reageren????
ad: