Archief - Tripartite een goed idee?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Tripartite beter dan CD&V + VB?


  • Totaal aantal stemmers
    265
  • Opiniepeiling gesloten.

Fredo

Legacy Member
Kaby als gij euthanasie wilt plegen is het ook aan jouw familie om met jou rekening te houden en je keuze te respecteren.

kaby

Legacy Member
hetzelfde geldt dus ook voor zelfmoord ?

iemand die nog familie heeft zou uberhaupt niet voor euthanasie kiezen

en in zijn post stond letterljik 'euthanasie stoort niemand, alleen mezelf'

guy666

Legacy Member
k995 zei:
Al kreeg wallonie maar 1€ meer dan brussel het is maar 1 onderdeeltje van de vele redenen waarom wallonie wel splitsen en brussel niet .

Maar toevallig stemmen de meeste mensen voor het VB in de hoop dat hun loon gaat stijgen als die miljardenstroom stopt, sure :ironic:

QplQyer

Legacy Member
Die vrucht wordt misschien een mens, maar is het nog altijd niet, daar kan best licht over gegaan worden, 't is nog steeds maar een cel die enkele keren gedeeld is, trouwens zoals ik zei: als jij er zo over denkt, geen probleem, maar laat andere mensen verdorie de keuze ipv je waarden normen op te dringen.

En met de familie rekening houden, ik hoop dat de familie tenminste het respect kan opbrengen voor hij met een doodswens die ongeneeslijk ziek is om hem te laten sterven zoals hij het wil, een hond spuit je toch eveneens dood als hij ongeneeslijk ziek is, waarom een mens dan niet, sommige mensen zien hun hond even graag, en een hond kan dan nog niet eens zelf kiezen, terwijl bij euthanasie de keuze meestal wel bij de patient ligt.

er is maar één zekerheid in dit leven en dat is dat we doodgaan, dus als je weet dat iemand ofwel enorm afziet en traag doodgaat en dat hij dat niet wil, dan zou jij iemand verplichten om enorm af te zien? Wie is hier de immorele mens dan en wederom, het gaat over een keuze die toelaatbaar moet zijn.

QplQyer

Legacy Member
kaby zei:
hetzelfde geldt dus ook voor zelfmoord ?

iemand die nog familie heeft zou uberhaupt niet voor euthanasie kiezen

en in zijn post stond letterljik 'euthanasie stoort niemand, alleen mezelf'

Foute interpretatie, maar komt op hetzelfde neer, namelijk dat de keuze enkel bij jezelf ligt en je enkel jezelf ermee schaadt in de directe zin van schaden.

Zelfmoord is iets anders, dat gaat meestal gepaard met een vlaag van zinsverbijstering, iemand die echt zelfmoord wil plegen tsja waarom zou je hem verplichten een leven te laten lijden (pun intended) dat hij niet wil?

kaby

Legacy Member
QplQyer zei:
Die vrucht wordt misschien een mens, maar is het nog altijd niet, daar kan best licht over gegaan worden, 't is nog steeds maar een cel die enkele keren gedeeld is, trouwens zoals ik zei: als jij er zo over denkt, geen probleem, maar laat andere mensen verdorie de keuze ipv je waarden normen op te dringen.

Als ik erover denk dat de vrucht al een mens is, of een mens in wording, is abortus moord, en een anti-moord houding mag toch opgedrongen worden ?

QplQyer

Legacy Member
kaby zei:
Als ik erover denk dat de vrucht al een mens is, of een mens in wording, is abortus moord, en een anti-moord houding mag toch opgedrongen worden ?


een mens in wording is nog steeds geen mens dus het argument moord gaat al niet op, in het beste geval is het een cel die enkele keren gedeeld is, dus valt het onder dezelfde groep als de meercelligen, een meercellige laten afdrijven is nog steeds geen moord.

Pas wanneer er effectief iemand geboren is, kan men spreken over moord en moord is een aanval op iemand zijn vrijheid, en daarom mag anti-moord houding opgedrongen worden, abortus is echter geen moord.

kaby

Legacy Member
QplQyer zei:
een mens in wording is nog steeds geen mens dus het argument moord gaat al niet op, in het beste geval is het een cel die enkele keren gedeeld is, dus valt het onder dezelfde groep als de meercelligen, een meercellige laten afdrijven is nog steeds geen moord.

Pas wanneer er effectief iemand geboren is, kan men spreken over moord en moord is een aanval op iemand zijn vrijheid, en daarom mag anti-moord houding opgedrongen worden, abortus is echter geen moord.

wat is dan het verschil tussen een baby van 220 dagen en één van 222 dagen (gestelt dat ie op dag 221 geboren wordt) ? alleen de plaats toch maar ? die van 222 heeft niet meer vrije wil of bewustzijn of wat dan ook dan enen van 220 zu

k995

Legacy Member
QplQyer zei:
Ik blijf het hele gedoe eromtrent idioot en voor een groot stuk egoïsme vinden, er zijn misschien dingen die beter gesplitst worden maar volledige onafhankelijkheid, nee, toch maar niet.

Dan ben je voor een defacto splitsing . Splits NMBS, sociale zekerheid,... En je houd met de EU nog amper iets over. Waarom dan al die vetbetaalde ministers op het belgische niveau houden?



Trouwens de partijen vermelden als enige twee punten voor 't splitsen: di rupo (of de almacht van de Waalse PS zoals ze het zeggen) en de miljardenstroom, waar zijn de andere van de "vele" redenen?

Nee verschillen in cultuur, verschillen in economie, verschillen in sociale zaken verschillen in ...

QplQyer

Legacy Member
kaby zei:
wat is dan het verschil tussen een baby van 220 dagen en één van 222 dagen (gestelt dat ie op dag 221 geboren wordt) ? alleen de plaats toch maar ? die van 222 heeft niet meer vrije wil of bewustzijn of wat dan ook dan enen van 220 zu

Abortus is maar mogelijk tot enkele weken zwangerschap, men vloeit geen volledige baby af hé ...

Fredo

Legacy Member
k995 zei:
Nee verschillen in cultuur, verschillen in economie, verschillen in sociale zaken verschillen in ...


Dat geldt evenzeer voor West-Vlaanderen tov Limburg denk ik.

k995

Legacy Member
guy666 zei:
Maar toevallig stemmen de meeste mensen voor het VB in de hoop dat hun loon gaat stijgen als die miljardenstroom stopt, sure :ironic:

Dus jij hebt een enquete daarvan gehouden ? :ironic:

En zelfs al zou het zo zijn: so what?

kaby

Legacy Member
correctie : 3 maanden

en het centrale zenuwstelsel wordt al gevormd vanaf +- dag 18, hoe kun je dan beweren dat dat geen mens is ? omdat hij er niet zo uitziet ?

QplQyer

Legacy Member
k995 zei:
Dan ben je voor een defacto splitsing . Splits NMBS, sociale zekerheid,... En je houd met de EU nog amper iets over. Waarom dan al die vetbetaalde ministers op het belgische niveau houden?
Nee verschillen in cultuur, verschillen in economie, verschillen in sociale zaken verschillen in ...

Ik ben eigenlijk niet direct voor enige splitsing, nmbs splitsen? De nmbs rijdt ook in wallonie, waarom zouden we die moeten splitsen, dan wordt het duurder om naar dat landsdeel te rijden hoogstwaarschijnlijk ..

En aangezien alles globaal wordt (cfr EU) en daar blijkbaar niets aan te veranderen valt, vraag ik af wat de waarde nog is van de titel "Vlaming", enorm veel zaken worden op EU-vlak beslist (wat ik betreur, echte democratie is slechts mogelijk met een kleine groep, dat is de enige reden waarom ik eventueel pro-splitsing zou kunnen zijn, om meer inspraak te krijgen in het beleid).

Belgie is nu eenmaal een samenraapsel van twee stukken, tsja, so be it, ik moet van nationalisme niet al te veel weten (ik hoef niet trots te zijn om vlaming te zijn, 't kan me weinig schelen).

QplQyer

Legacy Member
kaby zei:
correctie : 3 maanden

en het centrale zenuwstelsel wordt al gevormd vanaf +- dag 18, hoe kun je dan beweren dat dat geen mens is ? omdat hij er niet zo uitziet ?

Ja. En het leven dat al concreet bestaat heeft voorrang op het leven dat nog niet bestaat.
Trouwens, dit is een interpretatie van wat is leven, en uit die interpretatie je norm opdringen is gewoon verkeerd, laat mensen hun eigen interpretatie hebben van wat leven is en hun beslissing daarop baseren.

Inspector Monkfish

Legacy Member
QplQyer zei:
Ik blijf het hele gedoe eromtrent idioot en voor een groot stuk egoïsme vinden, er zijn misschien dingen die beter gesplitst worden maar volledige onafhankelijkheid, nee, toch maar niet.

Trouwens de partijen vermelden als enige twee punten voor 't splitsen: di rupo (of de almacht van de Waalse PS zoals ze het zeggen) en de miljardenstroom, waar zijn de andere van de "vele" redenen?

Vergeet de communautaire warboel niet die nu bestaat.
Bovendien liggen die eerste 2 punten niet zo simpel als ze wel lijken. Ze kunnen wel degelijk redenen vormen voor een separatie die ik persoonlijk ook niet echt zie zitten.

k995

Legacy Member
Fredo zei:
Dat geldt evenzeer voor West-Vlaanderen tov Limburg denk ik.

Niet echt, ja er zijn verschillen maar iemand van kortrijk tov iemand van hasselt is minder verschil dan dizelfde van kortrijk tov een luikernaar hoor.

kaby

Legacy Member
QplQyer zei:
Ja. En het leven dat al concreet bestaat heeft voorrang op het leven dat nog niet bestaat.
Trouwens, dit is een interpretatie van wat is leven, en uit die interpretatie je norm opdringen is gewoon verkeerd, laat mensen hun eigen interpretatie hebben van wat leven is en hun beslissing daarop baseren.

Dus al geboren mensen die er niet helemaal als mensen uitzien mogen ook vermoord worden ?


en again : als het vanaf 18 dagen een mens is (centraal zenuwstelsel), maar er alleen nog meer zo moet gaan uitzien, is abortus moord

QplQyer

Legacy Member
kaby zei:
Dus al geboren mensen die er niet helemaal als mensen uitzien mogen ook vermoord worden ?


en again : als het vanaf 18 dagen een mens is (centraal zenuwstelsel), maar er alleen nog meer zo moet gaan uitzien, is abortus moord

Haha, verdraai mijn woorden niet.
en again: een centraal zenuwstelsel is geen norm om leven naar af te meten, dit is slechts een interpretatie van wat leven is en kan niet gebruikt worden om iets op te dringen waarvan jij vindt dat het leven is, als iemand vindt dat dat geen leven is, laat hem doen, het is zijn vrijheid en recht om dat te doen en noem het geen moord, zoals ik al zei heeft het reeds bestaande leven voorrang.

Trouwens, ik neem aan dat je niet vrouwelijk bent? Doet me denken aan die foto van Bush die een wet tegen abortus ondertekende met een hele groep mannen rond hem, geen enkele vrouw had bij de debatten eromtrent aanwezig geweest, dus enkele mannen tekenen een wet die enkel voor vrouwen geldt, klopt ergens niet me dunkt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan