P4man zei:
Als bitcoin met precies x% per jaar zou groeien, dat ziet de grafiek van het eerste jaar er krak hetzelfde uit als de grafiek na 20 jaar. Net even "verticaal". Alleen de schaal verandert. Spreken van het (meest) verticale deel van een S-curve, zoals in die video, heeft pas zin als de groei niet langer exponentieel is. Zo ver is bitcoin nog niet. Mogelijk nog heel lang niet.
Het is niet omdat je alle ‘verticaliteit’ naar omhoog of omlaag plat duwt door de cijfers op een logaritmische schaal te plaatsen in plaats van een numerieke schaal, dat je hoogtevrees kan plat relativeren.
Na de hack van MtGox daalde de waarde van de bitcoin bv. van 1000$ naar 250$. Logaritmisch gezien is dat in jouw grafiek ‘maar’ een klein dalingske maar voor de mensen die hun geld daarin gestoken hadden, waren maar liefst 75% van hun kapitaal kwijt en weldegelijk een crash!
Het is compleet voorbarig om de verticale klim die we momenteel zien, te benoemen tot ‘dit is normaal, want dit is niet meer dan het verticale deel van een S-curve’. Als je dat zegt dan ben je een
descriptieve voorstel van een trend aan het misbruikten als
predictieve tool want er IS (nog) helemaal geen S-curve.
Er ‘kan’ een S-cruve komen, ja, maar daar defacto van uit gaan omdat er een verticale klim is, is niet meer een aanname, net zoals een bubbel dat ook is. Eind 2013 had je even goed kunnen staan roepen 'is perfect normaal want je moet dat logaritmisch bekijken' ... woops waar is die S-curve?
Als je uit de steilheid van de curve een bubble denkt te kunnen lezen of een crash te kunnen voorspellen, dan is de alt coin markt in een gigantische bubbel. En dat is ze volgens mij ook, zelfs zonder naar die curve te kijken.
Je leest dingen die er niet staan. Niemand zegt hier dat een steile curve een bubbel of een crash voorspelt voor eender welke munt.
Toch kan je bij gebrek aan verklaring voor deze steile curve, alle kanten uitgaan over hoe dit verder zal evolueren: crash/bubbel, correctie, S-curve (nieuwe baseline , horizontale fase) …
In het filmpje waarbij ratten of bacteriën gebruikt worden om de exponentiele logaritmische groei te verklaren, heb je proven biologische mechanismen voor reproduceerbaarheid en multiplicatie waarom een bepaald aantal toeneemt en hoe door voedseltekort of sterische hinder de populatie uiteindelijk terug geremd wordt. Maar bitcoins planten zichzelf niet voort. Ze worden schaarser ja, maar niet even snel dan dat ze nu op een maand tijd in waarde gestegen zijn.
Bij bitcoin en altcoin loopt iedereen gewoon te gissen waarom het nu plots stijgt zonder een falsificeerbare verklaring. Niemand kan je hard maken dat bv. de 'fundamentals' van de bitcoin op enkele weken tijd met meer dan 50% zijn toegenomen om te spreken van een correcte, over- of onderwaardering. Dat is puur giswerk.
Zucht. Koop dan gewoon millitBTC of satoshi's? En als je een hoger potenteel rendement wil met een equivalent hoger risico, dan doe je aan leveraged margin trading. Maar het is altijd dom om te investeren in een coin die overgewaardeerd is als je betere alternatieven hebt.
Zelfs al hou je de inleg in euro’s identiek, en dus ook de risico’s, dan kan je hoe dan ook niet hardmaken dat een bitcoin die nu al aan 1800€ staat, correcter gewaardeerd of evenveel groeipotentieel heeft als een XRP die maar aan 0.00002 (ofzo) BT.
Dat is nonsense. Je kan net zo goed 5 euro in BTC beleggen als in Ripple. In beide gevallen riskeer je, wait for it; 5 euro. Maar ik geef je op een blaadje dat die eerste 5 euro het op termijn (heel veel) beter zal doen dan de tweede optie. Echt, ook al ken je niks van ripple, ik snap niet hoe iemand naar deze grafiek kan kijken:
en besluiten dat het een goed idee is om daar nu in te stappen.:doh:
The proof is in the eating of the pudding.
Ik heb tweemaal minder geïnvesteerd in ETH dan in BC. Dus BC krijgt van mij al een handicapvoordeel van 1:2. Je mag me volgend jaar of binnen 2 jaar vragen welke investering me het meeste opgebracht heeft, maar puur mathematisch gezien heeft ETH, die 20x lager gewaardeerd staat, ondanks de lagere inleg meer rendementspotentieel dan BC. Of het dat potentieel kan waarmaken, zullen we afwachten en in de toekomst zien.
