Archief - Boete LEZ Antwerpen

the_fox · 8 jan 2018

mac-bc zei:
B) Een wagen met een restwaarde boven een bepaald drempelniveau wordt sowieso nog niet geëxporteerd naar Afrika en wordt sowieso nog niet tot schroot gereduceerd. Deze wagen werd dus helemaal niet "uit het wagenpark gehaald" (er werd zelfs nog mee gereden tot de dag voor ik hem aankocht), maar stond gewoon klaar voor een nieuwe gebruiker.

Ongelofelijk hoe jullie trekken en sleuren aan dit onderwerp om het toch maar in jullie richting te proberen krijgen.

Bewijs het.
Zoals duidelijk staat in mijn post, valt er maar 1 ding te bewijzen: die auto was uit het Vlaamse wagenpark (want hij werd verkocht) en kwam er terug in met uw aankoop ervan. Wat er mee zou gebeuren indien jij hem niet gekocht had, is puur speculatie.

eniac · 8 jan 2018

mac-bc zei:
A) De nieuwe dieselaankopen (op van de piramide) staan in geen enkel verband met wat je momenteel voor uw oude diesel kunt krijgen. Als je momenteel een nieuwe diesel koopt en je rekent op een restwaarde die in lijn ligt met wat je er de voorbije jaren nog voor kon krijgen (wat dan door mij zou gestimuleerd worden volgens uw redenering), dan maak je een gigantische redeneerfout gezien de regering nu eindelijk in gang is geschoten om de diesel te diaboliseren. Zij het op een taal inefficiënte en contraproductieve manier.

Hint: mensen zijn niet altijd even slim.

Sowieso, je hebt met je dieselaankoop de tweedehandsmarkt voor diesels versneld, en daarmee impacteer je de nieuwkoopmarkt voor diesels positief. Dat is een economisch basisprincipe. Dat er andere factoren remmend werken klopt maar zorgt er niet voor dat jij niet opgetreden hebt aan de stuwende kant.

Draai of keer hoe je het wil,

Ongelofelijk hoe jullie trekken en sleuren aan dit onderwerp om het toch maar in jullie richting te proberen krijgen.

Zegt degene die denkt dat doordat hij altruïstisch-gewijs een diesel gekocht heeft, hij ervoor zorgt dat iemand anders nu een benzine heeft gekocht ipv een diesel en er daarbij ook van uitgaat dat dit iemand is voor wie een diesel schadelijker was geweest.

Ik geef je gewoon een economisch basisprincipe mee. Niet meer, niet minder. Jij was degene die het macro-economisch wou gaan bekijken, ik geef je een passend en correct antwoord. Als dat je niet aanstaat, begin er dan zelf niet over.

mac-bc · 8 jan 2018

the_fox zei:
Bewijs het.
Zoals duidelijk staat in mijn post, valt er maar 1 ding te bewijzen: die auto was uit het Vlaamse wagenpark (want hij werd verkocht)...

Neen, zoals ik reeds heb neergeschreven werd die auto nog steeds gebruikt en was dus niet uit het Vlaamse wagenpark.

the_fox zei:
... en kwam er terug in met uw aankoop ervan. Wat er mee zou gebeuren indien jij hem niet gekocht had, is puur speculatie.

Hij veranderde dus gewoon van eigenaar.

Wat zou ermee gebeuren mocht ik hem niet gekocht hebben? Tja, dat weet niemand 100% zeker natuurlijk (cfr. "Bewijs het!") maar in ieder geval was deze auto nog in een te goede staat om uit ons wagenpark te halen. Er zijn dus 2 voor de hand liggende opties:
- De verkoper verkocht hem aan iemand anders, desnoods voor 100 of 200 euro minder.
- Mocht de verkoper deze auto aan de straatstenen niet kwijt raken zou hij er waarschijnlijk zelf mee blijven verder rijden, gezien zijn budget het dan niet verder zou toelaten om een nieuwe wagen te kopen.

the_fox · 8 jan 2018

mac-bc zei:
Neen, zoals ik reeds heb neergeschreven werd die auto nog steeds gebruikt en was dus niet uit het Vlaamse wagenpark.

Hij veranderde dus gewoon van eigenaar.

Wat zou ermee gebeuren mocht ik hem niet gekocht hebben? Tja, dat weet niemand 100% zeker natuurlijk (cfr. "Bewijs het!") maar in ieder geval was deze auto nog in een te goede staat om uit ons wagenpark te halen. Er zijn dus 2 voor de hand liggende opties:
- De verkoper verkocht hem aan iemand anders, desnoods voor 100 of 200 euro minder.
- Mocht de verkoper deze auto aan de straatstenen niet kwijt raken zou hij er waarschijnlijk zelf mee blijven verder rijden, gezien zijn budget het dan niet verder zou toelaten om een nieuwe wagen te kopen.

Dus, je bevestigt mijn stelling. Het is speculatie wat er met de wagen zou gebeuren indien jij hem niet gekocht had, en de vorige eigenaar ging een nieuwe wagen kopen na verkoop. Dat betekent dat zijn oude, vervuilende wagen uit het wagenpark ging (maakt niet uit tot wanneer er nog mee gereden was) en er een nieuwe, properdere wagen (al dan niet diesel) in de plaats kwam. Jij kocht de oude wagen en bracht deze dus terug in het wagenpark.

mac-bc · 8 jan 2018

eniac zei:
Hint: mensen zijn niet altijd even slim.

Sowieso, je hebt met je dieselaankoop de tweedehandsmarkt voor diesels versneld, en daarmee impacteer je de nieuwkoopmarkt voor diesels positief. Dat is een economisch basisprincipe. Dat er andere factoren remmend werken klopt maar zorgt er niet voor dat jij niet opgetreden hebt aan de stuwende kant.

Draai of keer hoe je het wil,

Zegt degene die denkt dat doordat hij altruïstisch-gewijs een diesel gekocht heeft, hij ervoor zorgt dat iemand anders nu een benzine heeft gekocht ipv een diesel en er daarbij ook van uitgaat dat dit iemand is voor wie een diesel schadelijker was geweest.

Ik geef je gewoon een economisch basisprincipe mee. Niet meer, niet minder. Jij was degene die het macro-economisch wou gaan bekijken, ik geef je een passend en correct antwoord. Als dat je niet aanstaat, begin er dan zelf niet over.

Het staat mij zeker aan, alleen jammer dat je het niet begrijpt. Wat in het vet staat klopt bijvoorbeeld totaal niet.

Dieselwagens en bezinewagens zijn het perfecte voorbeeld van substitutiegoederen waarbij dus een uitgesproken positieve kruiselingse elasticiteit van kracht is. Met mijn aankoop heb ik wél de automarkt in het algemeen versneld, maar niet per se voor diesels gezien die perfect vervangbaar zijn door benzinewagens en/of openbaar vervoer en/of (elektrische) fiets en/of elektrische wagens ... naargelang de welbepaalde situatie.

En guess what: de praktijk bewijst deze theorie want de verkoop van nieuwe benzinewagens heeft deze van dieselwagens ingehaald in de eerste helft van 2017. Er kan dus gerust beweerd worden dat ik deze positieve tendens mee heb ondersteund.
Wat natuurlijk niet wegneemt dat die diesel in een ideale wereld beter direct op de schroothoop terecht kwam, uiteraard volledig akkoord. Maar dat is economische nonsens gezien de huidige restwaardes van diesel nog te hoog liggen daarvoor. Net zoals het economische nonsens is dat iedereen van vandaag op morgen zou moeten overschakelen op elektrische wagens.

Dus ik heb in de mate van de economische wetmatigheden mijn bijdrage geleverd aan deze positieve tendens. Combineer dit nog eens met het feit dat ik quasi al mijn verplaatsingen met de fiets doe. Dan moet je niet versteld staan dat wanneer uitgerekend deze burgers de boetes krijgen alsof zij de grote oorzaak zijn van alle uitstoot, dat zij dan kritiek gaan spuien op dit totaal onzinnige en contraproductieve beleid.

eniac · 8 jan 2018

mac-bc zei:
Het staat mij zeker aan, alleen jammer dat je het niet begrijpt.

De arrogantie :')

Wat in het vet staat klopt bijvoorbeeld totaal niet.

Ja, dat klopt wel. Herverkoopbaarheid is voor veel mensen bij aankoop wel degelijk een factor. Jij hebt bijgedragen aan de herverkoopbaarheid van wagens in het algemeen (in zoverre klopt je betoog), maar wel degelijk ook van diesels specifiek.

En guess what: de praktijk bewijst deze theorie want de verkoop van nieuwe benzinewagens heeft deze van dieselwagens ingehaald in de eerste helft van 2017. Er kan dus gerust beweerd worden dat ik deze positieve tendens mee heb ondersteund.

Uh, neen. Daarmee kan je hoogstens beweren dat het geheel van stimuli, zowel positief als negatief ten opzichte van elk aandrijvingstype, geresulteerd hebben in een negatief resultaat voor diesels. Daarmee bewijs je dus niet het niet bestaan van een specifieke positieve stimulans.

Sarcastr0 · 9 jan 2018

mac-bc zei:
Het staat mij zeker aan, alleen jammer dat je het niet begrijpt.l.
.

Volgens mij overkomt u dit veel.

Anyway, slotje graag want wij begrijpen het overduidelijk niet.

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

mac-bc · 9 jan 2018

eniac zei:
De arrogantie :')

Ja, dat klopt wel. Herverkoopbaarheid is voor veel mensen bij aankoop wel degelijk een factor. Jij hebt bijgedragen aan de herverkoopbaarheid van wagens in het algemeen (in zoverre klopt je betoog), maar wel degelijk ook van diesels specifiek.

De arrogantie? Ik wijs je op uw redeneerfout (dat dieselswagens en benzinewagens wel degelijk substitutiegoederen zijn met positieve en hoge kruiselasticiteit) en als ik u daarop wijs dan noem je mij arrogant? Je probeert mij op allerlei manieren de mond te snoeren.

Ik heb overigens nergens beweerd dat mijn toenmalige autoverkoper nu gegarandeerd een benzinewagen of een elektrische wagen zou kopen. Dat is ook niet relevant in macro-economisch opzicht. Ik heb jou er alleen op gewezen dat hij niet verplicht was om opnieuw een diesel te kopen, want dat was jouw bewering. Met name door die hoge kruiselasticiteit wordt benzine een steeds populairdere vervanger voor de dieselwagen, waarbij het in 2017 zelfs voor het eerst de nieuwe verkopen van diesels heeft ingehaald.

eniac zei:
Uh, neen. Daarmee kan je hoogstens beweren dat het geheel van stimuli, zowel positief als negatief ten opzichte van elk aandrijvingstype, geresulteerd hebben in een negatief resultaat voor diesels. Daarmee bewijs je dus niet het niet bestaan van een specifieke positieve stimulans.

Wat?

Het enige wat ik zei is dat de nieuwe aankopen van wagens steeds verder verschuiven naar benzine, en nu zelfs de overhand halen. Als ik heb bijgedragen aan de tweedehandsmarkt heb ik dit proces versneld. Wat op zich dus een goede zaak is.

En intussen neemt het échte probleem hand over hand toe:
Aantal bedrijfswagens blijft stijgen: 3 procent meer in 2017
Ik vraag me echt af hoe debiel iemand moet zijn om eerst een gedrocht als een LEZ in te voeren (een euronorm 3?! De schande!) en het dan pas als een klein detail te beschouwen dat de helft van hun bevolking (bij manier van spreken) een auto onder hun gat geduwd krijgt inclusief een oneindige tankkaart van het werk. Om dan campagne te gaan voeren: "komaan Belgen, jullie moeten echt wel met de fiets naar het werk hoor! Aub?". :ironic:
Hoe debiel kan je zijn? Of eerder: hoeveel geld kun je krijgen van de autolobby? Want als de LEZ's en het gedoogbeleid van een seriemoordenaar als de gesubsidieerde salariswagens + tankkaarten één iets gemeen hebben, dan is het wel dat de auto-industrie voor allebei in zijn handjes wrijft.

eniac · 9 jan 2018

mac-bc zei:
De arrogantie? Ik wijs je op uw redeneerfout (dat dieselswagens en benzinewagens wel degelijk substitutiegoederen zijn met positieve en hoge kruiselasticiteit) en als ik u daarop wijs dan noem je mij arrogant? Je probeert mij op allerlei manieren de mond te snoeren.

Ik probeer u niet "de mond te snoeren". Jij stelt dat tweedehands aankopen de markt niet beïnvloeden, ik ben het daar niet mee eens en ik zeg waarom. Als dat "de mond proberen snoeren" is dan mag je je dramaqueen-modus een paar tandjes lager zetten.

De arrogantie bestaat er natuurlijk uit dat jij wel eens aan anderen gaat zeggen dat ze het niet begrijpen. Bij extensie zeg je eigenlijk dat jij de enige bent die het hier nog allemaal wel begrijpt, want newsflash: er is hier geen kat (meer? ooit geweest?) die je nog gelijk geeft.

Ik heb overigens nergens beweerd dat mijn toenmalige autoverkoper nu gegarandeerd een benzinewagen of een elektrische wagen zou kopen. Dat is ook niet relevant in macro-economisch opzicht. Ik heb jou er alleen op gewezen dat hij niet verplicht was om opnieuw een diesel te kopen, want dat was jouw bewering.

Ik heb nergens gezegd dat die verkoper terug een diesel zou kopen. Ik zeg enkel dat de gemakkelijkere herverkoop van zijn diesel een bevestiging en stimulans kan zijn.

Wat?

Het enige wat ik zei is dat de nieuwe aankopen van wagens steeds verder verschuiven naar benzine, en nu zelfs de overhand halen. Als ik heb bijgedragen aan de tweedehandsmarkt heb ik dit proces versneld. Wat op zich dus een goede zaak is.

Nee, je hebt de tweedehandsmarkt versneld. Je hebt niet "de verschuiving van de nieuwe aankopen naar benzine" versneld - jouw prikkel was een streepje bij de tweedehands dieselverkoop, en daarbij een positieve prikkel richting dieselaankoop.

eniac · 9 jan 2018

Soit, je bent ondertussen blijkbaar aanbeland bij het punt waar je de zon ontkent omdat je te stijfkoppig bent om toch maar eens toe te moeten geven dat je keuze voor diesel niet de correcte keuze was. Je moet er begot al macro-economie gaan bijsleuren om te proberen je punt te maken. Go figure.

Ik zal deze aan de community geven: is er nog IEMAND die mac-bc hier gelijk geeft? Step in!

mac-bc · 9 jan 2018

eniac zei:
Ik probeer u niet "de mond te snoeren". Jij stelt dat tweedehands aankopen de markt niet beïnvloeden, ik ben het daar niet mee eens en ik zeg waarom. Als dat "de mond proberen snoeren" is dan mag je je dramaqueen-modus een paar tandjes lager zetten.

De arrogantie bestaat er natuurlijk uit dat jij wel eens aan anderen gaat zeggen dat ze het niet begrijpen. Bij extensie zeg je eigenlijk dat jij de enige bent die het hier nog allemaal wel begrijpt, want newsflash: er is hier geen kat (meer? ooit geweest?) die je nog gelijk geeft.

9Lives is voor mij geen referentie wat dat laatste betreft, als dat voor jou wel zo is dan laat ik dat volledig voor uw rekening. Voor mij geldt alleen de argumentatie. Zeggen dat de ander arrogant is, behoort daar niet toe.

eniac zei:
Ik heb nergens gezegd dat die verkoper terug een diesel zou kopen. Ik zeg enkel dat de gemakkelijkere herverkoop van zijn diesel een bevestiging en stimulans kan zijn.

Ja, maar daar had ik al lang op gezegd dat wie denkt dat de herverkoopbaarheid van zijn diesel anno 2017 dezelfde zal zijn als in anno 2023, dat die een ongelofelijk dwaze redeneerfout maakt. We gaan toch niet uitgaan van redeneerfouten om onze stellingen op te bouwen hoop ik?

eniac zei:
Nee, je hebt de tweedehandsmarkt versneld. Je hebt niet "de verschuiving van de nieuwe aankopen naar benzine" versneld - jouw prikkel was een streepje bij de tweedehands dieselverkoop, en daarbij een positieve prikkel richting dieselaankoop.

Ik heb inderdaad de tweedehandsmarkt versneld. Waar jij volgens mij uit de bocht gaat is dat die verkoper zoiets heeft van "amai, mijn diesel was snel verkocht dankzij die mac-bc. Laat ik mij opnieuw een diesel kopen want die verkopen blijkbaar snel op de tweedehandsmarkt en dus zal dat binnen 5 jaar wel nog altijd zo zijn ondanks dat de regering allerlei maatregelen neemt tegen diesels".

Als die verkoper dat zou denken, dan maakt hij een redeneerfout en daar mogen we niet van uitgaan.

repje · 9 jan 2018

mac-bc zei:
En intussen neemt het échte probleem hand over hand toe:
Aantal bedrijfswagens blijft stijgen: 3 procent meer in 2017
Ik vraag me echt af hoe debiel iemand moet zijn om eerst een gedrocht als een LEZ in te voeren (een euronorm 3?! De schande!) en het dan pas als een klein detail te beschouwen dat de helft van hun bevolking (bij manier van spreken) een auto onder hun gat geduwd krijgt inclusief een oneindige tankkaart van het werk. Om dan campagne te gaan voeren: "komaan Belgen, jullie moeten echt wel met de fiets naar het werk hoor! Aub?". :ironic:
Hoe debiel kan je zijn? Of eerder: hoeveel geld kun je krijgen van de autolobby? Want als de LEZ's en het gedoogbeleid van een seriemoordenaar als de gesubsidieerde salariswagens + tankkaarten één iets gemeen hebben, dan is het wel dat de auto-industrie voor allebei in zijn handjes wrijft.

Hear Hear.

Mààr niet vergeten vermelden dat particulieren minder autos kopen. Particulieren die wsch niet voor dure nieuwe wagens gaan en zich niet van fiscale uitstoot moeten aantrekken en dus vervuilende oude diesel kunnen kopen

mac-bc · 9 jan 2018

Maar laten we de discussie vooral niet opnieuw verengen. Zoals ik reeds eerder zei bekijk ik het graag in een groter plaatje.

Als je dan toch gedrochten van LEZ's zou willen invoeren, dan zou men dat eerder verwachten als een soort laatste ultieme stap als alle andere opties opgebruikt zijn. Maar neen, LEZ's met enorme investeringen kunnen er blijkbaar niet snel genoeg komen. Maar dat ons land terzelfdertijd volgepropt wordt met salariswagens en oneindige tankkaarten?! Ach, detail. Laat ons daar niet druk om maken. :wtf:

Heeft iemand daar al eens op gereageerd?

Ik heb zo precies de indruk dat de tegenargumentatie hier vooral bestaat uit één uitspraak van mij zodanig diep gaan uitspitten zodat niemand nog weet waarover het gaat. Maar ondertussen wordt boven ons hoofd gewoon NIETS gedaan aan de essentie:
- Schaf salariswagens af
- Schaf tankkaarten af
- Zorg ervoor dat mensen dichter bij hun werk gaan wonen
- Stop dus ook met die verkavelingsdrang, die nog steeds bezig is
- Maak het OV competitief, zowel in tijd als in geld
- ...

M.a.w. pak het probleem eerst bij de wortel aan. En als je dat allemaal gedaan hebt en onze luchtkwaliteit is nog steeds beneden alle peil, wel voer dan misschien als wanhopige noodoplossing eens die onrechtvaardige LEZ in.

eniac · 9 jan 2018

mac-bc zei:
9Lives is voor mij geen referentie wat dat laatste betreft, als dat voor jou wel zo is dan laat ik dat volledig voor uw rekening. Voor mij geldt alleen de argumentatie. Zeggen dat de ander arrogant is, behoort daar niet toe.

Zeggen dat de rest het niet begrijpt is dan weer een perfect goed argument.
Bij deze: mac-bc: je begrijpt het allemaal niet. Voila, ik win.

Ja, maar daar had ik al lang op gezegd dat wie denkt dat de herverkoopbaarheid van zijn diesel anno 2017 dezelfde zal zijn als in anno 2023, dat die een ongelofelijk dwaze redeneerfout maakt. We gaan toch niet uitgaan van redeneerfouten om onze stellingen op te bouwen hoop ik?

Niemand beweert dat de herverkoopbaarheid binnen 5 jaar dezelfde zal zijn als nu. De enige bewering is dat de herverkoop van een product positief bijdraagt aan de herverkoopbaarheid ervan en dus altijd een positieve stimulans vormt.

Dat er andere negatieve stimuli zijn die de balans naar het negatieve kunnen/zullen doen omslaan kan best zijn. Verandert niets aan de stimuli die positief werken. Zoals de jouwe.

Ik heb inderdaad de tweedehandsmarkt versneld. Waar jij volgens mij uit de bocht gaat is dat die verkoper zoiets heeft van "amai, mijn diesel was snel verkocht. Laat ik mij opnieuw een diesel kopen want die verkopen blijkbaar snel op de tweedehandsmarkt en dus zal dat binnen 5 jaar wel nog altijd zo zijn ondanks dat de regering allerlei maatregelen neemt tegen diesels".

Als die verkoper dat zou denken, dan maakt hij een redeneerfout en daar mogen we niet van uitgaan.

Ik ga nergens de bocht uit. Ik vertel een basale economische waarheid.

mac-bc · 9 jan 2018

repje zei:
Hear Hear.

Mààr niet vergeten vermelden dat particulieren minder autos kopen. Particulieren die wsch niet voor dure nieuwe wagens gaan en zich niet van fiscale uitstoot moeten aantrekken en dus vervuilende oude diesel kunnen kopen

Aaaaah. Dus salariswagens met oneindige tankkaarten waardoor elke incentive weggenomen wordt om ooit nog een ander vervoersmiddel te kiezen, die zijn eigenlijk in essentie milieuvriendelijk?

Wacht, er zitten hier veel mensen die experts en studiebureau's heel belangrijk vinden. U zult dadelijk antwoord krijgen op bovenstaande stelling, daar ben ik van overtuigd.

eniac · 9 jan 2018

mac-bc zei:
Ik heb zo precies de indruk dat de tegenargumentatie hier vooral bestaat uit één uitspraak van mij zodanig diep gaan uitspitten zodat niemand nog weet waarover het gaat.

Ach komaan gast. Volop strijden over de correctheid van jouw keuze, daar zelfs niet jouw eigen situatie op toepassen maar de macro-economie erbij gaan sleuren, nooit toegeven, maar dan wel verwonderd zijn dat "mensen 1 uitspraak van jou diep gaan uitspitten"?

TooChé · 9 jan 2018

Het heeft echt geen nut te discussiëren met een arrogante mens zoals mac-bc. Ik nuanceer, als het een topic is waarbij hij niet vooringenomen aan de discussie begint, is het wel een redelijke mens. Nu is het gewoon ... tjah .. frustrerend om er dan ook uwen tijd in te steken. Laat het voor wat het is. Laat hem klagen over zijn boete al wat hij wil. Betalen zal hij toch moeten doen. Als hij die beslissing onterecht vindt, laat hem een klacht indienen tegen de rechten van de mens for all i care. Mijn advies naar de rest toe: steek er uwen tijd niet meer in

mac-bc · 9 jan 2018

eniac zei:
Zeggen dat de rest het niet begrijpt is dan weer een perfect goed argument.
Bij deze: mac-bc: je begrijpt het allemaal niet. Voila, ik win.

Vergeet er dan niet even bij te vermelden dat dit als reactie kwam op uw "Ah, je begint over x en als je het niet aanstaat dan begin je over y". Wat niet zo was, dus je begreep het blijkbaar niet. Blijkbaar ligt dat gevoelig.

eniac zei:
Niemand beweert dat de herverkoopbaarheid binnen 5 jaar dezelfde zal zijn als nu. De enige bewering is dat de herverkoop van een product positief bijdraagt aan de herverkoopbaarheid ervan en dus altijd een positieve stimulans vormt.

Dat er andere negatieve stimuli zijn die de balans naar het negatieve kunnen/zullen doen omslaan kan best zijn. Verandert niets aan de stimuli die positief werken. Zoals de jouwe.

Ik ga nergens de bocht uit. Ik vertel een basale economische waarheid.

Zei de man aan wie ik moest uitleggen dat dieselwagens en benzinewagens een positieve kruiselasticiteit hebben.

Dus je blijft beweren dat de herverkoopbaarheid van een diesel anno 2017 meespeelt bij de aankoop van nieuwe wagens, die dus pas binnen 5 à 10 jaar op de tweedehandsmarkt zullen komen, terwijl de regering de diesel aan het diaboliseren is?

Ok, beschouw jij dat dan maar als een "basale economische waarheid". Ik zeg dat die dieselkoper een redeneerfout maakt. Afspraak binnen 5 à 10 jaar op de tweedehandse dieselmarkt.

mac-bc · 9 jan 2018

eniac zei:
Ach komaan gast. Volop strijden over de correctheid van jouw keuze, daar zelfs niet jouw eigen situatie op toepassen maar de macro-economie erbij gaan sleuren, nooit toegeven, maar dan wel verwonderd zijn dat "mensen 1 uitspraak van jou diep gaan uitspitten"?

Wat was er eerst? De kip of het ei?

In mijn ogen moest ik enkele macro-economische stellingen erbij sleuren net omdat sommigen onder jullie zich zo hard toepspitsen op één aspect van mijn betoog. Pas op, dat mag allemaal hoor. Maar intussen zijn we over danige futiliteiten aan het discussiëren dat de voeling met het basisonderwerp volledig zoek raakt.

Daarop probeer ik af en toe opnieuw het groter plaatje erbij te betrekken met verse nieuwsfeiten, zoals die blijvende aangroei van het salariswagenpark waar geen enkele politicus nog durft aankomen.

Pana · 9 jan 2018

Ik verwacht binnen 5 jaar mac-bc in de politiek, want "be the change you want to see". Hij past perfect in het huidige klimaat.

Archief - Boete LEZ Antwerpen

the_fox

Legacy Member

eniac

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

the_fox

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Sarcastr0

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

eniac

Legacy Member

eniac

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

repje

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

eniac

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

eniac

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Pana

Legacy Member