Archief - [deleted]

sandervdw · 17 jan 2017

mac-bc zei:
Uiteraard is dat geen zwart/wit, kun je nooit alles inschatten, ... Dat heb ik ook nooit beweerd.
Maar er zijn al heel wat zaken die je op voorhand KAN weten, mits een minimum aan tijd.

Ik vind dat ook absurd dat je bij een woning zo snel moet beslissen, maar ik besef ook dat een goedgeprijsde woning gewoon op een paar minuten verkocht wordt. Wij hebben onze bouwgrond via de cache van Google ontdekt (want de advertentie heeft nooit effectief online gestaan) en wij waren de voorlaatste van 18 gronden. Dat zegt genoeg over hoe er gevist wordt he

.

zarathustra · 17 jan 2017

JPV zei:
Daarvoor dient het bezoek van een woning. En ja, mogelijks heb je geen kennis van zaken, maar daarvoor kan je dan iemand extern meenemen. Dat kost geld, maar tijd kost ook geld en jij verliest blijkbaar veel tijd.

Je gaat hier wel los over het feit dat hier iemand sprak over iemand die een huis kocht zonder het zelfs maar te bezoeken.

mac-bc · 17 jan 2017

86514 zei:
Ik heb geen zin meer om er op in te gaan want ge begint te klagen als er gereageerd wordt en dan blijft ge zo vaag mogelijk in uw bewoordingen.

Veel succes nog, ik hoop dat ge uw droomkot vindt.

Ah, dus ik moet gewoon woorden in mijn mond laten leggen en daar mag vervolgens niet op gereageerd worden? :wtf:

Wie denk je wel dat je bent?

Ook veel succes nog, ik hoop dat je ooit op een normale manier een discussie kunt voeren.

Sarcastr0 · 17 jan 2017

mac-bc zei:
Zorg jij er anders eerst eens voor dat jij een huis kunt kopen in een gegeerde markt als Gent of Brussel, en kom dan nog eens uw grote mond openzetten. Dan zullen we nog eens praten.

Waarom zou ik in godsnaam in Gent of godbetert Brussel willen wonen??!!

Maar moest ik het wel willen, zou ik er zeker iets kunnen kopen.

En waarschijnlijk sneller als gij gezien uw fantastische onderhandeling skills

JPV · 17 jan 2017

zarathustra zei:
Je gaat hier wel los over het feit dat hier iemand sprak over iemand die een huis kocht zonder het zelfs maar te bezoeken.

dat kan, maar dan in specifieke gevallen:
- voorkennis over het gebouw
- geen interesse in de bouw, wel in de grond (of zo goedkoop dat de structuur van de woning er niet toe doet)
- grondige renovatie van het gebouw, waarbij enkel de dragende structuren van belang zijn, iets wat toch moeilijk te zien is.

Als ik morgen een woning aangeboden krijg voor 100000 euro in de Brusselse nieuwstraat met een gevelbreedte van 5 meter en een grondoppervlakte van 100m² en zonder enige voorwaarden/voorrechten/... , koop ik dat ook zonder binnen in die woning te gaan kijken hoor.

zarathustra · 17 jan 2017

JPV zei:
dat kan, maar dan in specifieke gevallen:
- voorkennis over het gebouw
- geen interesse in de bouw, wel in de grond (of zo goedkoop dat de structuur van de woning er niet toe doet)
- grondige renovatie van het gebouw, waarbij enkel de dragende structuren van belang zijn, iets wat toch moeilijk te zien is.

Als ik morgen een woning aangeboden krijg voor 100000 euro in de Brusselse nieuwstraat met een gevelbreedte van 5 meter en een grondoppervlakte van 100m² en zonder enige voorwaarden/voorrechten/... , koop ik dat ook zonder binnen in die woning te gaan kijken hoor.

maw hij heeft gelijk er is geen minimum van tijd meer. Enige dat ik wou zeggen.

AlexisS · 17 jan 2017

Situatieschets:

Staat: alleenstaande
Gem. Netto maandinkomen: 1800 eur
Te ontlenen bedrag : 170k
Aankoopbedrag: 172500k

Beschrijvingsgeld en notariskosten reeds voorhanden.
Voorstel van ING verkregen tegen 3% vast. Ze stelde ook een 10+5+5+5 voor maar ik verkies (precies) liever een vaste rentevoet.

Dit was mijn eerste voorstel en ik moet nog langs andere banken gaan ook. Mij lijkt dit weliswaar wel aan de hoge kant. De qoutiteit speelt uiteraard in mijn nadeel dus ik zal nooit een lage rentevoet kunnen bemachtigen maar ik had er toch nog graag iets afgekregen.

JPV · 17 jan 2017

zarathustra zei:
maw hij heeft gelijk er is geen minimum van tijd meer. Enige dat ik wou zeggen.

er is nog nooit een minimum van tijd geweest. En vroeger kon je nog véél gemakkelijker vasthangen aan een woning waar gebreken aan waren dan nu (gezien de verplichte attesten die er nu zijn). Nu kan je zelfs relatief gemakkelijk tijd kopen, door bvb bij een appartement schriftelijk akkoord te gaan met de vraagprijs aan de makelaar.

Ik zie het probleem dus niet, er is zeker geen verslechtering tegenover vroeger ivm een woning die echt gewild was (veel kans overigens dat je vroeger nooit van de mogelijke verkoop van een héél interessante woning ging weten, toen was de ons-kent-ons nog véél belangrijker, gezien het gebrek aan supersnelle communicatiemiddelen).

mac-bc · 17 jan 2017

JPV zei:
de feiten: je kent er de ballen van.

Bij aankoop (=compromis) van de woning moet de notaris/makelaar verplicht de koper informeren met o.a. de basisakte en alle andere documenten die de syndicus verplicht moet afleveren, o.a. over de reserves die aangelegd zijn en dergelijke. Gebreken en mogelijke herstellingen die mogelijks nodig zijn (maar nog niet beslist) moet je natuurlijk zelf bekijken, net zoals je ook andere zaken moet bekijken.

Als je dus tekent voor aankoop van de woning zonder dergelijke documenten, kan je de aankoop nietig verklaren. Je HOEFT het niet, dus bij gebrek aan dergelijke documenten, ben je gewoon in je voordeel als je toch tekent, omdat je de aankoop achteraf nog altijd kan annuleren.

Daarvoor dient het bezoek van een woning. En ja, mogelijks heb je geen kennis van zaken, maar daarvoor kan je dan iemand extern meenemen. Dat kost geld, maar tijd kost ook geld en jij verliest blijkbaar veel tijd.

Oei, weer zo aanvallend JPV? Ben je zeker dat ik er "de ballen" van ken of heb ik misschien wél kennis van zaken en weet ik dat dat daarom nog geen garantie vormt om snel én geïnformeerd te kunnen beslissen?

Laten we het eens rustig en constructief proberen. We gaan uw schijnbaar onfeilbare strategie eens toepassen op een concrete situatie. Stel dat er iets in de basisakte staat die u niet zou aanstaan wanneer je dit zou lezen omdat er mogelijks grote kosten aan vasthangen.

Jij zou na een bezoekje ter plaatse al onmiddellijk zeggen dat je het gaat kopen zonder eerst de basisakte op te vragen. Afhankelijk van hoe goed de makelaar voorbereid is kan deze u onmiddellijk alle documenten (inclusief de basisakte) voorleggen om vervolgens een compromis te tekenen, of je maakt een nieuwe afspraak daarvoor. Op dat moment ben je nog niet op de hoogte van de anomalie in de basisakte. Op een gegeven moment sta je dus klaar om het compromis te tekenen, schuift de makelaar u alle papieren onder uw neus en ga je de tijd gaan opeisen om onder andere eerst nog even de basisakte te doorspitten. Dan moet je al een geduldige makelaar hebben die daar minstens een uur op uw vingers wil staan kijken hoe jij de basisakte grondig aan het lezen bent. Laat ons dat nog even veronderstellen, dat gun ik je nog.
Plots merk je de anomalie op. Tenzij je alles weet over elk onderwerp (dat lijkt me sterk), zal je dus beroep moeten doen op een expert om hierover uitsluitsel te krijgen. Wat nu gedaan? Compromis tekenen op goede hoop? Of toch maar eerst even een expert ter zake laten bekijken vooraleer je er uw handtekening onder zet?

In het eerste geval heb je uw risico niet vermeden, in het tweede geval verlies je het minimum aan tijd waarover ik sprak. Waar sta je dan met uw schijnbaar feilloze strategie?

JPV · 17 jan 2017

Dan teken je gewoon een compromis "onder opschortende voorwaarde dat bepaling X van basisakte Y betekent dat .... " of "onder de voorwaarde dat verkoper X alle kosten boven het bedrag van Y euro zal dragen" enzovoort. Als je een anomalie ontdekt, dan stel je daar vragen over. Ben je met het antwoord tevreden, dan teken je, ben je niet tevreden dan teken je niet (of enkel onder voorwaarden) omdat je mogelijks een miskoop doe.

Maar tot je een anomalie ontdekt, hoef je je geen zorgen te maken, mac-bc.

En ja, je kent er de ballen van. Daar heeft dit topic al genoeg bewijs van geleverd. Naast het feit dat je nog altijd geen woning gekocht hebt ondanks je "verwoede pogingen".

mac-bc · 17 jan 2017

JPV zei:
Dan teken je gewoon een compromis "onder opschortende voorwaarde dat bepaling X van basisakte Y betekent dat .... " of "onder de voorwaarde dat verkoper X alle kosten boven het bedrag van Y euro zal dragen" enzovoort. Als je een anomalie ontdekt, dan stel je daar vragen over. Ben je met het antwoord tevreden, dan teken je, ben je niet tevreden dan teken je niet (of enkel onder voorwaarden) omdat je mogelijks een miskoop doe.

Oei, nochtans heb jij mij in hoogst eigen persoon een paar posts geleden nog gewaarschuwd om opschortende voorwaarden in de compromis te zetten want dan gaat iemand anders er mee lopen die géén opschortende voorwaarden vooropstelt... Ik zal uw geheugen helpen opfrissen:

Als je altijd een woning wenst te kopen met een opschortende voorwaarde, dan is het logisch dat anderen de voorkeur krijgen. Met jou kan iemand immers geen zekere deal doen.

En ja, die alleenstaande quote is natuurlijk de logica zelve. Dat begrijp ik allemaal wel, ik ben dan wel dom en ik ken er "de ballen" van maar zo dom ben ik nu ook weer niet. Maar then again, je kunt niet vanonder het principe dat je:
- ofwel snel uw aankoop kan verzekeren
- ofwel risico's neemt

Ik had hier dus graag nog wat verduidelijking rond gehad, beste JPV. Want nu ben ik een beetje verward met uw tegenstrijdige adviezen.

JPV zei:
Maar tot je een anomalie ontdekt, hoef je je geen zorgen te maken, mac-bc.

En ja, je kent er de ballen van. Daar heeft dit topic al genoeg bewijs van geleverd. Naast het feit dat je nog altijd geen woning gekocht hebt ondanks je "verwoede pogingen".

Mocht ik in Ieper op zoek zijn naar een woning, dan had ik er nu al 2 waarschijnlijk. Want je komt hier altijd hoog van de toren blazen met uw schijnbaar onfeilbare strategieën en enorme kennis, maar je beseft nog niet eens dat je jezelf tegenspreekt in de verschillende "adviezen" (lees: verwijten) die je mijn richting uitstuurt. Dat heb je hierboven nogmaals bewezen. In tegenstelling tot u lever ik direct bewijzen bij mijn stellingen.

Als je niet gelooft dat ik verwoede pogingen onderneem, dan stuur ik u wel even het verhaal door van mijn laatste ervaring. Dan kun je uw aanhalingstekens weghalen wanneer je het hebt over mijn "verwoede pogingen".

SomeDude · 17 jan 2017

AlexisS zei:
Situatieschets:

Staat: alleenstaande
Gem. Netto maandinkomen: 1800 eur
Te ontlenen bedrag : 170k
Aankoopbedrag: 172500k

Beschrijvingsgeld en notariskosten reeds voorhanden.
Voorstel van ING verkregen tegen 3% vast. Ze stelde ook een 10+5+5+5 voor maar ik verkies (precies) liever een vaste rentevoet.

Dit was mijn eerste voorstel en ik moet nog langs andere banken gaan ook. Mij lijkt dit weliswaar wel aan de hoge kant. De qoutiteit speelt uiteraard in mijn nadeel dus ik zal nooit een lage rentevoet kunnen bemachtigen maar ik had er toch nog graag iets afgekregen.

ING is laagste bij ons op mijn huisbank na (maar dat is uitzondering die ze hebben aangevraagd). ING wel hoge SSV bij ons. Axa was iets hogere rente maar qua verzekering voordeliger. De rest zat +0.25% erboven

JPV · 17 jan 2017

mac-bc zei:
Oei, nochtans heb jij mij in hoogst eigen persoon een paar posts geleden nog gewaarschuwd om opschortende voorwaarden in de compromis te zetten want dan gaat iemand anders er mee lopen die géén opschortende voorwaarden vooropstelt... Ik zal uw geheugen helpen opfrissen:

En ja, die alleenstaande quote is natuurlijk de logica zelve. Dat begrijp ik allemaal wel, ik ben dan wel dom en ik ken er "de ballen" van maar zo dom ben ik nu ook weer niet. Maar then again, je kunt niet vanonder het principe dat je:
- ofwel snel uw aankoop kan verzekeren
- ofwel risico's neemt

Ik had hier dus graag nog wat verduidelijking rond gehad, beste JPV. Want nu ben ik een beetje verward met uw tegenstrijdige adviezen.

let op het woord "altijd". Specifieke opschortende voorwaarden, waar de verkoper geen probleem in ziet, zijn natuurlijk geen probleem. Als de tekst voor jou duidelijk is en de opschortende voorwaarde voor jou effectief de juiste interpretatie is, is zo'n opschortende voorwaarde geen probleem.

mac-bc zei:
Mocht ik in Ieper op zoek zijn naar een woning, dan had ik er nu al 2 waarschijnlijk. Want je komt hier altijd hoog van de toren blazen met uw schijnbaar onfeilbare strategieën en enorme kennis, maar je beseft nog niet eens dat je jezelf tegenspreekt in de verschillende "adviezen" (lees: verwijten) die je mijn richting uitstuurt. Dat heb je hierboven nogmaals bewezen. In tegenstelling tot u lever ik direct bewijzen bij mijn stellingen.

Als je niet gelooft dat ik verwoede pogingen onderneem, dan stuur ik u wel even het verhaal door van mijn laatste ervaring. Dan kun je uw aanhalingstekens weghalen wanneer je het hebt over mijn "verwoede pogingen".

stuur gerust het verhaal door.

De reden waarom ik zo hard reageer is omdat jij niet enkel volgens mij, maar ook volgens diverse anderen, steeds maar de oorzaak bij anderen zoekt en ontwijkend/niet reageert op gefundeerde opmerkingen je eigen veronderstellingen.

mac-bc · 17 jan 2017

JPV zei:
let op het woord "altijd". Specifieke opschortende voorwaarden, waar de verkoper geen probleem in ziet, zijn natuurlijk geen probleem. Als de tekst voor jou duidelijk is en de opschortende voorwaarde voor jou effectief de juiste interpretatie is, is zo'n opschortende voorwaarde geen probleem.

Ah zo. Het verhaal is dus eigenlijk genuanceerder dan alle adviezen (of verwijten) die mijn richting uitkomen? Wel, opzet geslaagd want dat was nu exact mijn punt.

Let er eens op hoe de adviezen plotsklaps veranderen wanneer ik iets anders heb meegemaakt.
- Ik neem opschortende voorwaarden op? -> Maar mac-bc toch, natuurlijk gaan de anderen er dan mee lopen!
- Ik zeg dat andere mensen teveel risico's nemen? -> Maar mac-bc toch, dan neem je toch gewoon opschortende voorwaarden op!
- Ik zeg dat ik geen kans had gekregen om een appartement te bezichtigen? -> Maar mac-bc toch, je bent niet assertief genoeg!
- Ik zeg dat ik assertief ben geweest? -> Maar mac-bc toch, geen wonder dat ze niet willen verkopen aan zo'n irritante koper!
Enzovoort enzovoort.

Tja, als je de logica achteraf aanpast aan de situatie heb je altijd gelijk natuurlijk.

JPV zei:
stuur gerust het verhaal door.

De reden waarom ik zo hard reageer is omdat jij niet enkel volgens mij, maar ook volgens diverse anderen, steeds maar de oorzaak bij anderen zoekt en ontwijkend/niet reageert op gefundeerde opmerkingen je eigen veronderstellingen.

Persoonlijk denk ik dat hier veel zelfgenoegzamen mijn verhalen aangrijpen om hun strategie op te hemelen omdat het bij hen toevallig positief heeft uitgepakt. Dit terwijl elke situatie anders is.

the_fox · 17 jan 2017

mac-bc zei:
Ook veel succes nog, ik hoop dat je ooit op een normale manier een discussie kunt voeren.

*kuch* pot-ketel *kuch*

mac-bc zei:
Oei, weer zo aanvallend JPV? Ben je zeker dat ik er "de ballen" van ken of heb ik misschien wél kennis van zaken en weet ik dat dat daarom nog geen garantie vormt om snel én geïnformeerd te kunnen beslissen?

Uit al uw voorgande lyrische verhalen waar je de schuld altijd op een ander afschuift, is er nog nergens bewijs geleverd dat je kennis van zaken hebt... Mensen die kennis van zaken hebben, zien het nut er ook niet van in om hun eigen onkunde af te schuiven op anderen en hebben dergelijke praktijken niet elke keer voor.

mac-bc zei:
Persoonlijk denk ik dat hier veel zelfgenoegzamen mijn verhalen aangrijpen om hun strategie op te hemelen omdat het bij hen toevallig positief heeft uitgepakt. Dit terwijl elke situatie anders is.

Persoonlijk denk ik dat het verleden al genoeg aangetoond heeft dat uw "strategie" niet werkt; maar zoals eerder gezegd: blijf maar verder proberen, val er ons gewoon niet mee lastig.

Renegadexxripxx · 17 jan 2017

Zeg jongens kan het misschien eens zonder al die verwijten heen en weer?

Wat mij betreft kan ik het niet ineens zijn met Mac bc. Zijn vorig verhaaltje was misschien wat ver gezocht en is hij niet assertief genoeg geweest. Maar ik zou dan ook wel zo gereageerd hebben perfect wetend dat als ik een afwachtende houding inneem iemand onder mijn duiven kan schieten. En dan aanvaard ik dat ook als pech misgegokt.

Op die laatste heb ik te weinig info om er iets over te zeggen maar het kan perfect. Alhoewel ik het nog altijd als pech zou argumenteren.

Als iemand bereidt is om vrijwillig een kat in de zak te kopen door er enkel zijn hoofd in te steken dan is dat maar zo. Maar ik zou het te ver vinden om dat ineens als geen correcte marktwerking te categoriseren. Er is niet voor niets het spreekwoord het is zoveel waard als wat de zot er voor wilt geven. Perfecte marktwerking maar ik ben niet die zot...

Maar dan moet ik er ook mee leren leven dat ik er langs grijp wanneer een zot langskomt. En ofwel die zot worden ofwel tevreden stellen met de versie die niet door de zot wordt gesnatched.

Renegadexxripxx · 17 jan 2017

AlexisS zei:
Situatieschets:

Staat: alleenstaande
Gem. Netto maandinkomen: 1800 eur
Te ontlenen bedrag : 170k
Aankoopbedrag: 172500k

Beschrijvingsgeld en notariskosten reeds voorhanden.
Voorstel van ING verkregen tegen 3% vast. Ze stelde ook een 10+5+5+5 voor maar ik verkies (precies) liever een vaste rentevoet.

Dit was mijn eerste voorstel en ik moet nog langs andere banken gaan ook. Mij lijkt dit weliswaar wel aan de hoge kant. De qoutiteit speelt uiteraard in mijn nadeel dus ik zal nooit een lage rentevoet kunnen bemachtigen maar ik had er toch nog graag iets afgekregen.

Heb je gevraagd welk voorstel dit zou geweest zijn ? Indien worst case beter was en het maandelijks bedrag haalbaar bleef zou ik dat toch bekeken hebben.

AlexisS · 17 jan 2017

Renegadexxripxx zei:
Heb je gevraagd welk voorstel dit zou geweest zijn ? Indien worst case beter was en het maandelijks bedrag haalbaar bleef zou ik dat toch bekeken hebben.

Het 10+5+5+5 voorstel? Dat heb ik ook veekregen ja. Het was overigens ook niet met mijn vaste contactpersoon die overigens ook instaat voor de leningen. Dus ik verwacht hier toch nog wel pas 0.2% af te krijgen minstens. Bedoeling is dat ik eerst nog enkele andere banken ga aflopen. Ik was van plan om zoveel mogelijk banken ga bezoeken of is dit ongebruikelijk en hou ik het bij slechts een handvol?

oxbow1 · 17 jan 2017

zarathustra zei:
Je gaat hier wel los over het feit dat hier iemand sprak over iemand die een huis kocht zonder het zelfs maar te bezoeken.

Mijn voorbeeld as een woning net buiten centrum aarschot open bebouwing jaren 60/70 (rode baksteen) op +10are voor 108K moet je dan echt twijfelen??? (niet raar dat hij er heeft naastgegrepen)
keuken/badkamer enzo was offcourse te vervangen maar de basis was een nette solide woning op een zeer mooie grond. (was allemaal buiten ook nog piekfijn onderhouden en dat zegt vaak al veel)

En je leest idd toch wel 5-10 minuten die "voorlopige compromis" voor je tekent
Daarna heeft je eigen notaris een massa tijd om de eigenlijke akte te controleren lang voor jij je handtekening gaat zetten.
En staan daar rare dingen in, belt mijn notaris wel met de notaris van verkoper om alles op te helderen.

Renegadexxripxx · 17 jan 2017

AlexisS zei:
Het 10+5+5+5 voorstel? Dat heb ik ook veekregen ja. Het was overigens ook niet met mijn vaste contactpersoon die overigens ook instaat voor de leningen. Dus ik verwacht hier toch nog wel pas 0.2% af te krijgen minstens. Bedoeling is dat ik eerst nog enkele andere banken ga aflopen. Ik was van plan om zoveel mogelijk banken ga bezoeken of is dit ongebruikelijk en hou ik het bij slechts een handvol?

Neen is niet raar. Maar omdat je stelde dat je vaste prefereerde. Daar zou ik niet naar kijken omdat de wetgever limieten heeft gesteld op de veranderlijkheid van de variabele rente. Indien dat niet het geval was had ik er niets van gezegd.

Daarom dat je die variabele niet zomaar langs u mag leggen.

Voor de rest zoveel mogelijk banken afschuimen. Maar je zult snel een gevoel krijgen of het nog de moeite loont.

Archief - [deleted]

sandervdw

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Sarcastr0

Legacy Member

JPV

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

AlexisS

Legacy Member

JPV

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

JPV

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

JPV

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

the_fox

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

AlexisS

Legacy Member

oxbow1

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member