Archief - [deleted]

Renegadexxripxx · 17 jan 2017

oxbow1 zei:
Mijn voorbeeld as een woning net buiten centrum aarschot open bebouwing jaren 60/70 (rode baksteen) op +10are voor 108K moet je dan echt twijfelen??? (niet raar dat hij er heeft naastgegrepen)
keuken/badkamer enzo was offcourse te vervangen maar de basis was een nette solide woning op een zeer mooie grond. (was allemaal buiten ook nog piekfijn onderhouden en dat zegt vaak al veel)

En je leest idd toch wel 5-10 minuten die "voorlopige compromis" voor je tekent
Daarna heeft je eigen notaris een massa tijd om de eigenlijke akte te controleren lang voor jij je handtekening gaat zetten.
En staan daar rare dingen in, belt mijn notaris wel met de notaris van verkoper om alles op te helderen.

Hope is niet raar, dat is voor de prijs van de grond, dat is tekenen en we zien wel. Vooral voor locatie van aarschot... Behalve wanneer je er officieel niet mocht bouwen...

JPV · 18 jan 2017

mac-bc zei:
Ah zo. Het verhaal is dus eigenlijk genuanceerder dan alle adviezen (of verwijten) die mijn richting uitkomen? Wel, opzet geslaagd want dat was nu exact mijn punt.

Let er eens op hoe de adviezen plotsklaps veranderen wanneer ik iets anders heb meegemaakt.
- Ik neem opschortende voorwaarden op? -> Maar mac-bc toch, natuurlijk gaan de anderen er dan mee lopen!
- Ik zeg dat andere mensen teveel risico's nemen? -> Maar mac-bc toch, dan neem je toch gewoon opschortende voorwaarden op!

je ziet het verschil niet tussen op voorhand al beginnen over een opschortende voorwaarde en deze pas bij het ondertekenen van het compromis eisen?

mac-bc zei:
- Ik zeg dat ik geen kans had gekregen om een appartement te bezichtigen? -> Maar mac-bc toch, je bent niet assertief genoeg!
- Ik zeg dat ik assertief ben geweest? -> Maar mac-bc toch, geen wonder dat ze niet willen verkopen aan zo'n irritante koper!
Enzovoort enzovoort.

er is ook een verschil tussen assertief en irritant. Gebruik je assertiviteit correct, niet om zaken te vragen waar je de anderen vooral mee irriteert

mac-bc zei:
Tja, als je de logica achteraf aanpast aan de situatie heb je altijd gelijk natuurlijk.

Persoonlijk denk ik dat hier veel zelfgenoegzamen mijn verhalen aangrijpen om hun strategie op te hemelen omdat het bij hen toevallig positief heeft uitgepakt. Dit terwijl elke situatie anders is.

maar die mensen hebben wel nauwelijks/nooit de verhalen meegemaakt die jij al een aantal keer meemaakte. Dat is geen toeval.

Enneuh: ik heb je laatste verhaal nog niet ontvangen.

oxbow1 · 18 jan 2017

Mac-bc jij bent toevallig geen machinehandelaar? Gisteren ook zo'n exemplaar gehad.

Bellen bellen bellen over een machine, 100 papieren opvragen, eisen dat ik iets van 11 jaar nog tip-top in orde ga zetten ,2x komen zien maar geen bod doen.

Gisteren kom er een andere mens kijken, ik geef 5 minuten uitleg, we komen bijna meteen een prijs overeen. 1 uur later e-mailt de andere weer met een maffe vraag , waarop ik alleen terug stuur "is reeds verkocht"
2 minuten later telefonisch een scheldtirade dat hij geen eerlijke kans heeft gekregen en volop bezig was met een bod voor te bereiden....

Dus er lopen er blijkbaar zo meerdere rond.

hawkattack · 18 jan 2017

Huurder moet bijna de helft van inkomen aan wonen spenderen

Van stigmatisering gesproken. Waar halen ze toch die cijfers? De linkse ratten zijn weer bezig. Mijn vriendin betaalt 600 euro aan haar huur en dat is nog niet eens 1/3 van haar inkomen. Tuurlijk zitten er grote sukkelaars tussen de huurders (vluchtelingen, alcoholiekers, drugsverslaafden etc etc) maar het overgrote deel tussen huurders die 50% besteedt aan hun pacht heeft het volgens mij gewoon moeilijk de eindjes aan mekaar te knopen. Nogmaals worden huurders als absolute marginaal en buitenbeentje bestempeld in ons land. Hebben ze dan ook uberhaupt een verschil gemaakt tussen migranten die gewoon komen profiteren van het systeem en ordinaire Belgen? Dat versterkt op zich natuurlijk de ratrace om u een té dure hypotheek boven uw hoofd te halen. Maarja goed, dan zijt ge "eigenaar" eh, :rofl:

.

Benieuwd wat er gaat gebeuren als de vastgoedprijzen dan eindelijk eens zullen zakken. Zullen eigenaars dan als armoezaaiers bestempeld worden, als ze moeten verkopen aan een verlies of een hypotheek boven hun hoofd hangen hebben die meer bedraagt dan de marktwaarde van hun huis?

zarathustra · 18 jan 2017

hawkattack zei:
Huurder moet bijna de helft van inkomen aan wonen spenderen

Van stigmatisering gesproken. Waar halen ze toch die cijfers? De linkse ratten zijn weer bezig. Mijn vriendin betaalt 600 euro aan haar huur en dat is nog niet eens 1/3 van haar inkomen. Tuurlijk zitten er grote sukkelaars tussen de huurders (vluchtelingen, alcoholiekers, drugsverslaafden etc etc) maar het overgrote deel tussen huurders die 50% besteedt aan hun pacht heeft het volgens mij gewoon moeilijk de eindjes aan mekaar te knopen. Nogmaals worden huurders als absolute marginaal en buitenbeentje bestempeld in ons land. Dat versterkt op zich natuurlijk de ratrace om u een té dure hypotheek boven uw hoofd te halen. Maarja goed, dan zijt ge "eigenaar" eh, .

Benieuwd wat er gaat gebeuren als de vastgoedprijzen dan eindelijk eens zullen zakken. Zullen eigenaars dan als armoezaaiers bestempeld worden, als ze moeten verkopen aan een verlies of een hypotheek boven hun hoofd hangen hebben die meer bedraagt dan de marktwaarde van hun huis?

Meh realiteit is dat als je kijkt naar degenen die een huis kopen en degenen die huren dat je meer 'marginalen' zal vinden in die laatste groep. Dus ik zie niet waarom die cijfers niet correct zouden kunnen zijn.

En als de prijs van uw huis zakt dan maakt dat juist niks uit als je het niet wil verkopen.

hawkattack · 18 jan 2017

zarathustra zei:
Meh realiteit is dat als je kijkt naar degenen die een huis kopen en degenen die huren dat je meer 'marginalen' zal vinden in die laatste groep. Dus ik zie niet waarom die cijfers niet correct zouden kunnen zijn.

Volgens mij zijn er juist meer marginalen die eigenaar zijn, omdat het % eigenaars in ons land juist veel hoger ligt. Statistisch gezien moet het aantal marginalen dan ook hoger liggen in die véél grotere groep. Alleen wordt dat niet in de media gebracht, want ahja, die zijn "eigenaar" eh.

En als de prijs van uw huis zakt dan maakt dat juist niks uit als je het niet wil verkopen.

Het is inderdaad leuk om met die gedachte "ik wil hier voor de rest van mijn leven wonen en ik zal nooit verkopen" te kopen, maar niemand heeft een glazen bol van wat er allemaal verder in uw leven zal gebeuren. Voor hetzelfde geld wordt ge ziek en kunt ge die hypotheek niet meer betalen en moet ge bijgevolg verkopen. Of ge verliest uw job, ge gaat scheiden, ge moet noodgedwongen verhuizen... Dat gebeurt allemaal veel vaker dan je denkt en dan zit je natuurlijk met de gebakken peren. In het begin van uwen hypotheek lost ge ook hoofdzakelijk interest ipv kapitaal af, dus ik vermoed dat de mensen die nu kopen ook de grootste pineut zullen zijn de komende jaren.

Daarnaast zou ik oppassen met te denken "niemand zal verkopen want als ge daar wilt blijven wonen verkoopt ge niet". Eigenaarschap wordt al jaren verkondigd als de heilige graal in een volwaardig leven. Vooral door de collectieve brainwashing en propaganda door de media. De media heeft een hele sterke invloed op de collectieve psychologie van mensen. Als ze hun berichtgeving zullen beginnen veranderen "eigenaarschap is niet langer iets positiefs, niet langer de heilige graal, verkoop uw huis nu of ge zult enorme verliezen hebben", zullen mensen die ervoor niet nooit aan gedacht hebben om te verkopen, misschien wel eens durven verkopen. Ik denk bv. aan de babyboomers. Die hebben niets te verliezen, die hebben een vast pensioen en vertrekken gewoon naar het buitenland om aan een zonnig strand te gaan liggen. Die hebben ook massaal tweede verblijven en "investeringswoningen". Een hele grote groep in onze maatschappij.

SomeDude · 18 jan 2017

Huizen gaan echt niet in prijs zakken hoor, en banken geven nu eenmaal niet snel een lening aan mensen die geen eigen middelen / werk hebben.
Wij huren ook nu maar dit bedraagt iets minder 20% van ons loon. Als we kopen gaan we lening hebben die quasi het dubbele is (voor 25jaar)

Voor zij die hebben gekocht: hebben jullie SSV ineens betaald of per jaar een deel?

mac-bc · 18 jan 2017

JPV zei:
je ziet het verschil niet tussen op voorhand al beginnen over een opschortende voorwaarde en deze pas bij het ondertekenen van het compromis eisen?

Je vraagt of IK het verschil niet zie?! :wtf:

Jij hebt wel lef om dat aan mij te vragen, net nadat ik u heb moeten uitleggen hoe uw verwijten meedraaien met de richting van de wind. Eerst verwijt je mij dat ik A gedaan heb, en even later als het u goed uitkomt verwijt je mij dat ik A niét gedaan heb.

Weet je wat ik de volgende keer ga doen? In plaats van hier achteraf mijn verhaal te vertellen, waarop jij dan uw verwijten kan baseren, zal ik hier op voorhand de situatie uitleggen en "raad" vragen aan jou. Je mag me dan eens op voorhand zeggen of ik A moet doen of A niét moet doen. Met uw onfeilbare strategie zal het dan wel lukken hé, dat kan niet anders. :lol:

JPV zei:
er is ook een verschil tussen assertief en irritant. Gebruik je assertiviteit correct, niet om zaken te vragen waar je de anderen vooral mee irriteert

Opnieuw hetzelfde liedje. Exact hetzelfde gedrag die ik hier beschrijf zal bestempeld worden als "irritant en dus niet moeilijk dat ze niet aan mij willen verkopen" of als "gebrek aan assertiviteit", zolang het maar in hun kraam past achteraf. Ik spreek hier over de 3de persoon want dit komt niet van u dacht ik.

Ik zal de volgende keer aan jullie overlaten wanneer ik hoeveel keer moet bellen en wat ik moet zeggen, dan zal het sowieso lukken! :ironic: Benieuwd met welke uitleg ze dan achteraf gaan afkomen. Dan zal men eens aan zelfreflectie moeten doen, en het lijkt er niet op dat velen dat hier gewoon zijn.

JPV zei:
maar die mensen hebben wel nauwelijks/nooit de verhalen meegemaakt die jij al een aantal keer meemaakte. Dat is geen toeval.

1) Hoeveel mensen zoeken hier in een even begeerde markt als het centrum van Gent? 1%?
2) Toeval kan nog altijd maar ik wil mezelf hier niet als Calimero gedragen dus dat laat ik onder voorbehoud.

JPV zei:
Enneuh: ik heb je laatste verhaal nog niet ontvangen.

Ik ben eraan bezig. Om te tonen hoeveel moeite ik gedaan heb is het namelijk belangrijk om al mijn stappen uit te leggen. Het zal een 4-tal pagina's lang zijn.

zarathustra · 18 jan 2017

hawkattack zei:
Volgens mij zijn er juist meer marginalen die eigenaar zijn, omdat het % eigenaars in ons land juist veel hoger ligt. Statistisch gezien moet het aantal marginalen dan ook hoger liggen in die véél grotere groep. Alleen wordt dat niet in de media gebracht, want ahja, die zijn "eigenaar" eh.

Aantal, ja. Percentage? nee.

Het is inderdaad leuk om met die gedachte "ik wil hier voor de rest van mijn leven wonen en ik zal nooit verkopen" te kopen, maar niemand heeft een glazen bol van wat er allemaal verder in uw leven zal gebeuren. Voor hetzelfde geld wordt ge ziek en kunt ge die hypotheek niet meer betalen en moet ge bijgevolg verkopen. Of ge verliest uw job, ge gaat scheiden, ge moet noodgedwongen verhuizen... Dat gebeurt allemaal veel vaker dan je denkt en dan zit je natuurlijk met de gebakken peren. In het begin van uwen hypotheek lost ge ook hoofdzakelijk interest ipv kapitaal af, dus ik vermoed dat de mensen die nu kopen ook de grootste pineut zullen zijn de komende jaren.

Daarnaast zou ik oppassen met te denken "niemand zal verkopen want als ge daar wilt blijven wonen verkoopt ge niet". Eigenaarschap wordt al jaren verkondigd als de heilige graal in een volwaardig leven. Vooral door de collectieve brainwashing en propaganda door de media. De media heeft een hele sterke invloed op de collectieve psychologie van mensen. Als ze hun berichtgeving zullen beginnen veranderen "eigenaarschap is niet langer iets positiefs, niet langer de heilige graal, verkoop uw huis nu of ge zult enorme verliezen hebben", zullen mensen die ervoor niet nooit aan gedacht hebben om te verkopen, misschien wel eens durven verkopen. Ik denk bv. aan de babyboomers. Die hebben niets te verliezen, die hebben een vast pensioen en vertrekken gewoon naar het buitenland om aan een zonnig strand te gaan liggen. Die hebben ook massaal tweede verblijven en "investeringswoningen". Een hele grote groep in onze maatschappij.

Ik ga niet zeggen dat mensen mss niet wat meer stabiel moeten zijn voor ze kopen. Maar ik heb nu bijv. alleen mijn huis gekocht, is ondertussen gewaardeerd op 25% meer dan toen ik het kocht dus de overblijvende lening is < 60% van wat het waard is. En ik betaal met <25% van mijn loon het huis af. Dat mag nog halveren in prijs over 5 jaar ( heel onwaarschijnlijk) of de rente mag met 5% omhoog gaan, allemaal geen probleem. En dan breng ik het feit dat er nu ook een partner in beeld is nog niet in rekening.

Zijn er mensen die zich in een lening werpen die ze niet aankunnen? Zeker maar dat is zeker niet een grote groep.

the_fox · 18 jan 2017

hawkattack zei:
Benieuwd wat er gaat gebeuren als de vastgoedprijzen dan eindelijk eens zullen zakken. Zullen eigenaars dan als armoezaaiers bestempeld worden, als ze moeten verkopen aan een verlies of een hypotheek boven hun hoofd hangen hebben die meer bedraagt dan de marktwaarde van hun huis?

Daar zijde ondertussen toch al ff op aan't wachten, dit is eerder een artikel voor u: Hier zijn de huizen het duurst in België - HLN.be
Vastgoedprijzen gestegen in 2016, meer panden verkocht en dit vooral aan de kust.

mac-bc · 18 jan 2017

oxbow1 zei:
Mac-bc jij bent toevallig geen machinehandelaar? Gisteren ook zo'n exemplaar gehad.

Bellen bellen bellen over een machine, 100 papieren opvragen, eisen dat ik iets van 11 jaar nog tip-top in orde ga zetten ,2x komen zien maar geen bod doen.

Gisteren kom er een andere mens kijken, ik geef 5 minuten uitleg, we komen bijna meteen een prijs overeen. 1 uur later e-mailt de andere weer met een maffe vraag , waarop ik alleen terug stuur "is reeds verkocht"
2 minuten later telefonisch een scheldtirade dat hij geen eerlijke kans heeft gekregen en volop bezig was met een bod voor te bereiden....

Dus er lopen er blijkbaar zo meerdere rond.

Veel kans dat diegene die zijn huiswerk het beste heeft gemaakt, een hoger bod had voor u. Dat had je kunnen weten door een telefoontje van €0.05 en 20 seconden maar dat economisch inzicht ontbeert jou blijkbaar.
Maar ook het zaken doen zit u blijkbaar niet in de genen. Als je je als een serieuze zakenpartner wil gedragen dan zou je enige blijk van integriteit genieten mocht je nog even aan de andere kandidaat hebben laten weten dat er een bod is geweest om die nog een kans te geven. Dan had je uw scheldtelefoon niet gehad, en in plaats daarvan een potentiële klant overgehouden voor de volgende machine die je moet verkopen.

Dus er lopen er blijkbaar zo meerdere rond. :unsure:

hawkattack · 18 jan 2017

zarathustra zei:
Aantal, ja. Percentage? nee.

Heb ge daar dan concrete cijfers voor? Nee, want daar zijn er geen voor. Behalve dan de mensen die hun hypotheek niet meer kunnen betalen, maar dat kan voor eender welke reden zijn. Enkel de huurders worden zo negatief en marginaal in de media gebracht. Nog nooit hetzelfde zien gebeuren voor eigenaars hoor.

zarathustra zei:
Ik ga niet zeggen dat mensen mss niet wat meer stabiel moeten zijn voor ze kopen. Maar ik heb nu bijv. alleen mijn huis gekocht, is ondertussen gewaardeerd op 25% meer dan toen ik het kocht dus de overblijvende lening is < 60% van wat het waard is. En ik betaal met <25% van mijn loon het huis af. Dat mag nog halveren in prijs over 5 jaar ( heel onwaarschijnlijk) of de rente mag met 5% omhoog gaan, allemaal geen probleem. En dan breng ik het feit dat er nu ook een partner in beeld is nog niet in rekening.

Zijn er mensen die zich in een lening werpen die ze niet aankunnen? Zeker maar dat is zeker niet een grote groep.

Dus een stijging van 25% (over hoeveel jaar?) lijkt u een "normale" stijging? Een stijging die uberhaupt sustainable is? Om zo'n prijs in stand te houden moeten er een constante influx zijn van "greater fools" die meedoen aan de rat race, of ponzi scheme (wat het ook effectief aan het worden is). Gij begint nu over wat gij afbetaalt, maar naar wat ik lees ben jij ook een grootverdiener, dus absoluut geen schoolvoorbeeld voor de algemene populatie die moet rondkrabben om een huis te kopen.

eniac · 18 jan 2017

hawkattack zei:
In het begin van uwen hypotheek lost ge ook hoofdzakelijk interest ipv kapitaal af

Neen. Informeer jezelf.

eniac · 18 jan 2017

mac-bc zei:
Veel kans dat diegene die zijn huiswerk het beste heeft gemaakt, een hoger bod had voor u. Dat had je kunnen weten door een telefoontje van €0.05 en 20 seconden maar dat economisch inzicht ontbeert jou blijkbaar

Niet "veel" kans, maar "een" kans. Ook "een" kans op helemaal geen deal met die persoon en geen deal meer met de persoon die op dat ogenblik voor zijn neus stond en een prijs op tafel legde die aanvaardbaar was.

mac-bc · 18 jan 2017

eniac zei:
Niet "veel" kans, maar "een" kans. Ook "een" kans op helemaal geen deal met die persoon en geen deal meer met de persoon die op dat ogenblik voor zijn neus stond en een prijs op tafel legde die aanvaardbaar was.

Hoezo?
- Ofwel had je onmiddellijk een betere prijs van de andere
- Ofwel liet die weten daar niet boven te kunnen en was het voor diegene die voor u stond. Of denk je nu werkelijk dat die dan zal zeggen: "Oh nee, je hebt de kans ook aan een ander gegeven, ik ben nu op mijn teentjes getrapt dus ik ben niet meer geïnteresseerd in de machine voor de prijs die ik 20 seconden geleden nog op tafel heb gelegd."

Van waar haalt iedereen telkens dat mantra alsof ze het alleenrecht hebben om iets te kopen?!

SomeDude · 18 jan 2017

eniac zei:
Neen. Informeer jezelf.

Jawel toch, als ik aflossingstabellen zie is de intrest in het begin het hoogst en kapitaal het laagst. Het laatste jaar omgekeerd :unsure:

Pan · 18 jan 2017

hawkattack zei:
Eigenaarschap wordt al jaren verkondigd als de heilige graal in een volwaardig leven. Vooral door de collectieve brainwashing en propaganda door de media. De media heeft een hele sterke invloed op de collectieve psychologie van mensen. Als ze hun berichtgeving zullen beginnen veranderen "eigenaarschap is niet langer iets positiefs, niet langer de heilige graal, verkoop uw huis nu of ge zult enorme verliezen hebben", zullen mensen die ervoor niet nooit aan gedacht hebben om te verkopen, misschien wel eens durven verkopen.

²
Ik heb onlangs nog gepost dat ze, al zo lang ik weet (8j) bezig zijn met mensen te pushen om te kopen. Binnenkort is er de betonstop, en de rente gaat stijgen en.... dus koop nu!

Ik ben wel benieuwd of dit gestuurd is door bepaalde lobbygroepen, of door de overheid/politiek. Misschien eens bronnen van persberichten beginnen checken

zarathustra · 18 jan 2017

hawkattack zei:
Heb ge daar dan concrete cijfers voor? Nee, want daar zijn er geen voor. Behalve dan de mensen die hun hypotheek niet meer kunnen betalen, maar dat kan voor eender welke reden zijn. Enkel de huurders worden zo negatief en marginaal in de media gebracht. Nog nooit hetzelfde zien gebeuren voor eigenaars hoor.

Er is geen definitie voor 'marginaal' dus nee dat zal moeilijk worden. Jij kwam af met de term natuurlijk. Ik zie trouwens genoeg berichten dat de schuldenberg van gezinnen steeds groter wordt. ( aka veel eigenaars)

Dus een stijging van 25% (over hoeveel jaar?) lijkt u een "normale" stijging? Een stijging die uberhaupt sustainable is? Om zo'n prijs in stand te houden moeten er een constante influx zijn van "greater fools" die meedoen aan de rat race, of ponzi scheme (wat het ook effectief aan het worden is). Gij begint nu over wat gij afbetaalt, maar naar wat ik lees ben jij ook een grootverdiener, dus absoluut geen schoolvoorbeeld voor de algemene populatie die moet rondkrabben om een huis te kopen.

25% over ~4 jaar (renoveringen inbegrepen natuurlijk), dus ja voor de ligging + verbeteringen is dat geen overdreven stijging. In Oslo zelf zijn de prijzen in die periode met ~15-20% per jaar gestegen, dat daar mss een bubbel zit ga ik niet ontkennen. Al is de ruimte beperkt en komen er meer en meer mensen wonen dus is het logisch dat de prijzen stijgen. Daarom ook dat een stijging van 25% op een uur van Oslo niet overdreven is. Punt is dat er een constante influx van mensen IS, dat is overal in het westen zo dus is het logisch dat de prijzen stijgen.

Ik ben trouwens zeker geen grootverdiener naar Noorse normen, alleen heb ik klein gekocht toen ik hier net migreerde en verdien ik nu ~50% meer. Dat gezegd zijnde is men hier van de regering uit aan het proberen om allerhande te reguleren. Je mag max 5*uw bruto jaarloon lenen, moet 15% kapitaal hebben ( en ik denk 40% als het een investeringswoonst is), etc

JPV · 18 jan 2017

mac-bc zei:
Je vraagt of IK het verschil niet zie?!
Jij hebt wel lef om dat aan mij te vragen, net nadat ik u heb moeten uitleggen hoe uw verwijten meedraaien met de richting van de wind. Eerst verwijt je mij dat ik A gedaan heb, en even later als het u goed uitkomt verwijt je mij dat ik A niét gedaan heb.

ik verwijt niet niet tegelijk dat je A en wel A niet gedaan hebt. Dit omdat ik niet twee keer "A" gezegd hebt. Dat is net m'n verwijt aan jou.

mac-bc zei:
Weet je wat ik de volgende keer ga doen? In plaats van hier achteraf mijn verhaal te vertellen, waarop jij dan uw verwijten kan baseren, zal ik hier op voorhand de situatie uitleggen en "raad" vragen aan jou. Je mag me dan eens op voorhand zeggen of ik A moet doen of A niét moet doen. Met uw onfeilbare strategie zal het dan wel lukken hé, dat kan niet anders.

ik heb nergens beweert dat mijn strategie altijd lukt. Geen woorden in mijn mond leggen.

mac-bc zei:

Opnieuw hetzelfde liedje. Exact hetzelfde gedrag die ik hier beschrijf zal bestempeld worden als "irritant en dus niet moeilijk dat ze niet aan mij willen verkopen" of als "gebrek aan assertiviteit", zolang het maar in hun kraam past achteraf. Ik spreek hier over de 3de persoon want dit komt niet van u dacht ik.

Klik om te vergroten...

dan moet je niet zeggen dat het opnieuw hetzelfde liedje is. Jij zegt zélf wat wij zouden bestempelen, daarom doen we dat nog niet.

mac-bc zei:

1) Hoeveel mensen zoeken hier in een even begeerde markt als het centrum van Gent? 1%?
2) Toeval kan nog altijd maar ik wil mezelf hier niet als Calimero gedragen dus dat laat ik onder voorbehoud.

Klik om te vergroten...

1. Meer dan waarschijnlijk een veelvoud ervan, afhankelijk wat jij als centrum ziet. Maar als je zoekcriteria én beperkt zijn door een alleenstaande-budget én je jezelf beperkt tot het centrum van Gent, dan mag je verwachten dat je idd héééééél moeilijk aan een woning geraakt. En dat is dan door jouw toedoen, net omwille van je te beperkte zoekregio.
2. Calimero heeft het er net over dat het geen toeval is, maar dat het net altijd aan de anderen (met meer macht/omvang/...) ligt. Jouw gedrag lijkt daar idd sterk op.

Klik om te vergroten...

mac-bc · 18 jan 2017

hawkattack zei:
Volgens mij zijn er juist meer marginalen die eigenaar zijn, omdat het % eigenaars in ons land juist veel hoger ligt. Statistisch gezien moet het aantal marginalen dan ook hoger liggen in die véél grotere groep. Alleen wordt dat niet in de media gebracht, want ahja, die zijn "eigenaar" eh.

Het is inderdaad leuk om met die gedachte "ik wil hier voor de rest van mijn leven wonen en ik zal nooit verkopen" te kopen, maar niemand heeft een glazen bol van wat er allemaal verder in uw leven zal gebeuren. Voor hetzelfde geld wordt ge ziek en kunt ge die hypotheek niet meer betalen en moet ge bijgevolg verkopen. Of ge verliest uw job, ge gaat scheiden, ge moet noodgedwongen verhuizen... Dat gebeurt allemaal veel vaker dan je denkt en dan zit je natuurlijk met de gebakken peren. In het begin van uwen hypotheek lost ge ook hoofdzakelijk interest ipv kapitaal af, dus ik vermoed dat de mensen die nu kopen ook de grootste pineut zullen zijn de komende jaren.

Daarnaast zou ik oppassen met te denken "niemand zal verkopen want als ge daar wilt blijven wonen verkoopt ge niet". Eigenaarschap wordt al jaren verkondigd als de heilige graal in een volwaardig leven. Vooral door de collectieve brainwashing en propaganda door de media. De media heeft een hele sterke invloed op de collectieve psychologie van mensen. Als ze hun berichtgeving zullen beginnen veranderen "eigenaarschap is niet langer iets positiefs, niet langer de heilige graal, verkoop uw huis nu of ge zult enorme verliezen hebben", zullen mensen die ervoor niet nooit aan gedacht hebben om te verkopen, misschien wel eens durven verkopen. Ik denk bv. aan de babyboomers. Die hebben niets te verliezen, die hebben een vast pensioen en vertrekken gewoon naar het buitenland om aan een zonnig strand te gaan liggen. Die hebben ook massaal tweede verblijven en "investeringswoningen". Een hele grote groep in onze maatschappij.

Ik geef je daar ook wel gedeeltelijk gelijk in.
Het zorgt ervoor dat de mensen, de burgers, allemaal braafjes in de rij lopen. Dat ze niet te zot gaan doen. Ze hebben namelijk iets te verliezen, ze hangen vast aan iets.

Een paar weken geleden een heel mooi artikel daarover gelezen in De Standaard Weekblad. Eerst beschrijven ze pijnlijk herkenbaar "onze" Belgische baksteen in de maag en gaan ook dieper in over hoe een jonge generatie daar stilaan van afstapt.

Archief - [deleted]

Renegadexxripxx

Legacy Member

JPV

Legacy Member

oxbow1

Legacy Member

hawkattack

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

hawkattack

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

the_fox

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

hawkattack

Legacy Member

eniac

Legacy Member

eniac

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

Pan

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

JPV

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member