Archief - [deleted]

hawkattack · 18 jan 2017

Extra kosten zoals gas en elektriciteit zouden buiten beschouwing moeten gelaten hebben. Als ge de dag van vandaag een lening afsluit voor een ietwat te smaken huis (dus rond de 250-270k) hebt ge ook een lening van 1200 euro aan uw broek. Al die kosten erbij en ge zit ook rond de 1500-1700. Gas en elektriciteit is ook duurder voor een huis, zeker als ge nog het huis nog moet oplappen omdat het een krot uit de jaren 60 is. Veel mensen moeten het stellen met een gezamelijk inkomen van 3k, dus dat is ook (meer) dan de helft.

Daarnaast zijn ze niet helder in wat hun definite van Vlaming is. Een "Vlaming" kan per hun definitie ook een Mohammed, Ahmed of Abdul zijn. En dat is nu eenmaal de groep waar de grootste sukkels zitten. 17% werd afgewezen voor hun huidskleur, wat mij doet vermoeden dat men niet echt realistisch geweest is in hun definitie van "Vlaming". Neem de gewone Vlaming die blank zijn en Nederlands spreken, en ge zult vast en zeker een realistischer resultaat krijgen. Maar ja, sensatie en verdere marginalisering van huurders etc.

Niks mis met huren, maar zo'n onderzoek is voor mij nutteloos. Als men een onderzoek gaat doen naar de eigenaars zal men vast wel ook wel constateren dat er marginalen zijn, of mensen die amper rondkomen etc.

Renegadexxripxx · 18 jan 2017

mac-bc zei:
Wat is uw risico? Dat diegene die voor u staat plots zijn bod intrekt omdat je iemand anders een gelijkwaardige kans hebt gegeven zonder die te grijpen? Dat zou wel heel irrationeel gedrag zijn imo.

Als iemand exclusiviteit eist dan zou dat bespreekbaar zijn, maar voor dat voorrecht zou hij ook een extra bedrag mogen ophoesten. Ik, als verkoper, loop dan namelijk ook het risico dat ik een beter bod misloop... Niet voor niets bestaat er zoiets als opties.

Enfin, dat is toch de logica die ik zou hanteren. Als nu blijkt dat de meerderheid zoals jou zou redenen, dan moet ik mij inderdaad misschien eens beginnen aanpassen aan die "logica".

Het principe van een gelijkwaardige kans in de verkoop bestaat niet. Wanneer iemand biedt wat je in gedachten hebt dan pak je dat. Wens je er meer geld uit te kloppen en mensen tegen elkaar uit te spelen dan kan dat maar je schat nog altijd in hoe vlot je denkt dat dat verloopt. Wanneer het een leidensweg is om tot een bod te koken of die persoon geeft u de opinie iemand te zijn die het onderste probeert uit de kan te halen of die persoon die nu voor u staat komt gewoon sympathiek over... Dan doe je die deal eerder bij die persoon. Of het budget dat je er kunt uit slaan moet het het waard maken.

Maar er zijn nu eenmaal mensen die liever het zekere voor het onzekere nemen. Net zoals dat r ook mensen die er geen probleem in zien in ze wel tegen elkaar uit te spelen.

Voor mij blijft dat dan gewoon pech. Ik ga daar zeker geen complotten achter zoeken en ga mij echt niet daar depressief van worden... Er zal wel eens iets anders komen. Desondanks dat als zo een deal afspringt ik mij daar nu ook wel niet goed mee ga voelen

oxbow1 · 18 jan 2017

Ik zou het redelijk respectloos vinden om bij een goed bod nog even te melden "ja nu ga ik kandidaat B opbellen om te horen of hij meer geeft" zeker voor een machine van minder dan 15K (wat in onze sector staat voor goed versleten.)

Ik kreeg meer dan ik in gedachte had als uiteindelijke prijs dus waarom nog zo'n dingen.

Als koper zou ik niet akkoord gaan en idd, dan gaat de deal gewoon niet door en is mijn bod van 20 sec geleden niet meer geldig. (als je zelf 30 van die machines hebt lig je niet wakker van of je er nu 30 of 31 heb.) (een kleine zelfstandige zal zich mischien zo nog laten vangen)

SomeDude · 18 jan 2017

eniac zei:
Dit dus. Met gangbare rentevoeten en termijnen betaal je reeds vanaf maand 1 veel meer kapitaal dan rente af.

Klopt, maar je betaald in het begin wel het meeste rente en het minste kapitaal en op het einde het omgekeerde!

sandervdw · 18 jan 2017

oxbow1 zei:
Ik zou het redelijk respectloos vinden om bij een goed bod nog even te melden "ja nu ga ik kandidaat B opbellen om te horen of hij meer geeft" zeker voor een machine van minder dan 15K (wat in onze sector staat voor goed versleten.)

Ik kreeg meer dan ik in gedachte had als uiteindelijke prijs dus waarom nog zo'n dingen.

Als koper zou ik niet akkoord gaan en idd, dan gaat de deal gewoon niet door en is mijn bod van 20 sec geleden niet meer geldig. (als je zelf 30 van die machines hebt lig je niet wakker van of je er nu 30 of 31 heb.) (een kleine zelfstandige zal zich mischien zo nog laten vangen)

Klopt inderdaad wel. Je rijdt ergens naartoe, je wil de vraagprijs geven en dan zegt die verkoper doodleuk: janee sorry, ik ga eerst eens rondbellen of iemand anders het toch niet wil hebben...

Klopgeest · 18 jan 2017

Kort vraagje:

Ik heb een voorstel met variabele rentevoet en jaarlijks aanpasbaar op 1.30%

Nu, we kunnen na elke vervaldag onze looptijd veranderen, dus stel dat we na 2 jaar onze betaling willen minderen, en de looptijd dus verlengen. Gaat dit tegen dezelfde rente zijn die we nu afsluiten of tegen de rente die op dat moment leeft?

eniac · 18 jan 2017

SomeDude zei:
Klopt, maar je betaald in het begin wel het meeste rente en het minste kapitaal en op het einde het omgekeerde!

Dat heb ik dan ook nooit tegengesproken. Waar ik op antwoordde was de stelling dat je in het begin "hoofdzakelijk intrest afbetaalt".

SomeDude · 18 jan 2017

Klopgeest zei:
Kort vraagje:

Ik heb een voorstel met variabele rentevoet en jaarlijks aanpasbaar op 1.30%

Nu, we kunnen na elke vervaldag onze looptijd veranderen, dus stel dat we na 2 jaar onze betaling willen minderen, en de looptijd dus verlengen. Gaat dit tegen dezelfde rente zijn die we nu afsluiten of tegen de rente die op dat moment leeft?

Aangezien het een variabele is zal dat tegen die van dan zijn nee? Anders is het een vaste

mac-bc · 18 jan 2017

sandervdw zei:
Klopt inderdaad wel. Je rijdt ergens naartoe, je wil de vraagprijs geven en dan zegt die verkoper doodleuk: janee sorry, ik ga eerst eens rondbellen of iemand anders het toch niet wil hebben...

Neen, als de vraagprijs geboden werd dan ben ik akkoord met jullie. Ik had het over een bod lager dan de vraagprijs. Dan lijkt het mij evident om nog even te bellen naar de andere kandidaat waarvan je weet dat die ook een sterke interesse heeft.

sandervdw · 18 jan 2017

mac-bc zei:
Neen, als de vraagprijs geboden werd dan ben ik akkoord met jullie. Ik had het over een bod lager dan de vraagprijs. Dan lijkt het mij evident om nog even te bellen naar de andere kandidaat waarvan je weet dat die ook een sterke interesse heeft.

Ik snap je standpunt wel hoor, maar voor je eerste bieder maakt het geen verschil tussen beide situaties. Uiteindelijk heeft hij in beide gevallen te lang gewacht met een bod uit te brengen.

Anoniem19 · 18 jan 2017

Klopgeest zei:
Kort vraagje:

Ik heb een voorstel met variabele rentevoet en jaarlijks aanpasbaar op 1.30%

Nu, we kunnen na elke vervaldag onze looptijd veranderen, dus stel dat we na 2 jaar onze betaling willen minderen, en de looptijd dus verlengen. Gaat dit tegen dezelfde rente zijn die we nu afsluiten of tegen de rente die op dat moment leeft?

Afgezien daarvan zou ik op dit moment geen rentevoet nemen die jaarlijks aanpasbaar is

. Ik denk dat de bodem er nu echt wel is met 1.30 dat jij hebt, dus als die aangepast wordt, dan kan het elk jaar enkel naar boven gaan (tot een bepaald plafond naturlijk). Dat kan dan zeker de eerste jaren pijnlijk zijn.

JPV · 18 jan 2017

hawkattack zei:
Extra kosten zoals gas en elektriciteit zouden buiten beschouwing moeten gelaten hebben. Als ge de dag van vandaag een lening afsluit voor een ietwat te smaken huis (dus rond de 250-270k) hebt ge ook een lening van 1200 euro aan uw broek. Al die kosten erbij en ge zit ook rond de 1500-1700. Gas en elektriciteit is ook duurder voor een huis, zeker als ge nog het huis nog moet oplappen omdat het een krot uit de jaren 60 is. Veel mensen moeten het stellen met een gezamelijk inkomen van 3k, dus dat is ook (meer) dan de helft.

Daarnaast zijn ze niet helder in wat hun definite van Vlaming is. Een "Vlaming" kan per hun definitie ook een Mohammed, Ahmed of Abdul zijn. En dat is nu eenmaal de groep waar de grootste sukkels zitten. 17% werd afgewezen voor hun huidskleur, wat mij doet vermoeden dat men niet echt realistisch geweest is in hun definitie van "Vlaming". Neem de gewone Vlaming die blank zijn en Nederlands spreken, en ge zult vast en zeker een realistischer resultaat krijgen. Maar ja, sensatie en verdere marginalisering van huurders etc.

Niks mis met huren, maar zo'n onderzoek is voor mij nutteloos. Als men een onderzoek gaat doen naar de eigenaars zal men vast wel ook wel constateren dat er marginalen zijn, of mensen die amper rondkomen etc.

Het onderzoek ging nu eenmaal over ALLE huurders vs eigenaars, niet enkel over 'blanke Nederlandstalige vlamingen'. En tuurlijk kan een Mohammed; Ahmed of Abdul ook een Vlaming zijn. Er bestaat geen nationaliteit "Vlaming".

Niemand die van dat onderzoek beweert trouwens dat er geen eigenaars zijn die marginaal zijn of nauwelijks rondkomen .

De totale woonkost is trouwens interessanter dan enkel de huurkost/afslossingen. De andere kosten die verbonden zijn aan wonen verschillen namelijk sterk tussen huurder en eigenaar. Als je wil weten welke groep het meest uitgeeft aan wonen, moet je ook dat inrekenen. Enkele rekenen of je meer of minder betaalt aan een lening/huur, zegt op zich niks.

Klopgeest · 18 jan 2017

damocles zei:
Afgezien daarvan zou ik op dit moment geen rentevoet nemen die jaarlijks aanpasbaar is . Ik denk dat de bodem er nu echt wel is met 1.30 dat jij hebt, dus als die aangepast wordt, dan kan het elk jaar enkel naar boven gaan (tot een bepaald plafond naturlijk). Dat kan dan zeker de eerste jaren pijnlijk zijn.

Nu, dat kan maximaal opgaan tot 2.60% en geeft ons jaarlijks de mogelijkheid om eventueel het bedrag aan het passen en de looptijd te verlengen (als mijn vraag positief beantwoord wordt natuurlijk, dit met het oog op een eventuele bouwgrond.

Wanneer we het eerste jaar een pak meer afbetalen en vanaf jaar 2 het bedrag zouden verlagen en de looptijd zouden verlengen, komen we nog goedkoper uit dan een lening op vaste rentevoet momenteel, en dat is dan worst case en dat de rente op al die periodes op zijn maximum blijft van 2.60%, en zou dus enkel positiever kunnen uitvallen?

SomeDude · 18 jan 2017

Klopgeest zei:
Nu, dat kan maximaal opgaan tot 2.60% en geeft ons jaarlijks de mogelijkheid om eventueel het bedrag aan het passen en de looptijd te verlengen (als mijn vraag positief beantwoord wordt natuurlijk, dit met het oog op een eventuele bouwgrond.

Wanneer we het eerste jaar een pak meer afbetalen en vanaf jaar 2 het bedrag zouden verlagen en de looptijd zouden verlengen, komen we nog goedkoper uit dan een lening op vaste rentevoet momenteel, en dat is dan worst case en dat de rente op al die periodes op zijn maximum blijft van 2.60%, en zou dus enkel positiever kunnen uitvallen?

Als je uw looptijd verlengd ga je volgens mij niet aan dezelfde rente kunnen blijven hoor, dat is een herziening en lijkt me straf dat ze uw lage rente dan ook gaan geven (want die is afhankelijk van looptijd)

Musk · 18 jan 2017

SomeDude zei:
Huizen gaan echt niet in prijs zakken hoor, en banken geven nu eenmaal niet snel een lening aan mensen die geen eigen middelen / werk hebben.
Wij huren ook nu maar dit bedraagt iets minder 20% van ons loon. Als we kopen gaan we lening hebben die quasi het dubbele is (voor 25jaar)

Voor zij die hebben gekocht: hebben jullie SSV ineens betaald of per jaar een deel?

SSV hebben wij in 1 keer betaald, reden was oa dat de lening begon te lopen vanaf 1 oktober. Met de SSV in 1 keer te betalen konden we onze korf qua belastingvoordeel toch nog volledig vullen voor dat jaar. Ik spreek wel over 2014 nu.

Renegadexxripxx · 18 jan 2017

Jpv, bij zo een aanpasbare rentevoet, schommelt die maximale verdubbeling niet mee ? Daar als je uw duurtijd verlengt je uw contract toch verbreekt en de boete van 3 maanden mag betalen voordat ze die aanpassing doen. De rente van dat moment gebruikt wordt en de verdubbeling dan ook van dat punt wordt gestart.

Natuurlijk als het gewoon het variabele karakter is zonder herbelwgging dan is het huidige maximum zonder wetsaanpassingen die vermelde 2,6

Renegadexxripxx · 18 jan 2017

mac-bc zei:
Neen, als de vraagprijs geboden werd dan ben ik akkoord met jullie. Ik had het over een bod lager dan de vraagprijs. Dan lijkt het mij evident om nog even te bellen naar de andere kandidaat waarvan je weet dat die ook een sterke interesse heeft.

Je kan dat doen, maar meestal heb je een prijsvorming in gedachten. En is er zoiets van er staat nu iemand voor mijn neus die garandeert dat als ik nu teken een bedrag krijg dat binnen mijn prijsvork zit. Dit principe is een bekende onderhandelingstactiek en het zou u echt verbazen hoeveel keer je tot een deal komt als je dit persoon tot persoon na een vruchtbaar gesprek uitvoert.

Natuurlijk moet je binnen de prijsvork zitten en moet je geen concrete info hebben dat een andere speler effectief met een goed bod afkomt.

Jerryboy · 18 jan 2017

Kunnen jullie onderstaand zoekertje eens bekijken en wat feedback geven? (prijs ok, nog iets toevoegen/verwijderen om het aantrekkelijker te maken?). Wij verkopen ons appartement en gaan proberen om het zelf te doen zonder immokantoor.

http://www.immoweb.be/nl/buy.estate.cfm?idbien=X_6748691

sandervdw · 18 jan 2017

Jerryboy zei:
Kunnen jullie onderstaand zoekertje eens bekijken en wat feedback geven? (prijs ok, nog iets toevoegen/verwijderen om het aantrekkelijker te maken?). Wij verkopen ons appartement en gaan proberen om het zelf te doen zonder immokantoor.

http://www.immoweb.be/nl/buy.estate.cfm?idbien=X_6748691

Ik vind het op basis van de foto's moeilijk om een beeld te krijgen van de totale indeling. Probeer in uw fotoreeks een soort rondleiding (punten waarop je je tussen de foto's door kan oriënteren. Het plan is hiervoor al een heel goeie hulp, maar veel mensen kunnen écht geen plan lezen. Prijs vind ik redelijk hoog, maar zou wel eens de marktprijs kunnen zijn.

Pan · 18 jan 2017

Jerryboy zei:
Kunnen jullie onderstaand zoekertje eens bekijken en wat feedback geven? (prijs ok, nog iets toevoegen/verwijderen om het aantrekkelijker te maken?). Wij verkopen ons appartement en gaan proberen om het zelf te doen zonder immokantoor.

http://www.immoweb.be/nl/buy.estate.cfm?idbien=X_6748691

Deftig appartement, dit zal je wel verkocht krijgen.

- Sommige foto's zijn wat donker (vb. nr.7).
- gevelbreedte 10m?: is dat met de oprit inbegrepen?
- Aantal verdiepingen : 3? dan bedoel je het totale gebouw?
- geen foto van de voorgevel?
- als de maandelijkse kosten meevallen, kan je ze erin vermelden.
...

Archief - [deleted]

hawkattack

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

oxbow1

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Klopgeest

Legacy Member

eniac

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Anoniem19

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Klopgeest

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

Musk

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Jerryboy

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Pan

Legacy Member