Archief - [deleted]

themummy123 · 7 nov 2015

Als je een appartement koopt met een lening van 20 jaar, je woont er zelf in en betaalt degressief af. Na een jaar of 5 zakt de maandelijkse afbetalingskost tot ongeveer het niveau van de huurprijs die je voor het pand kan vragen. Je besluit dan ook het pand te verhuren en de rest van de lening op die manier af te schrijven. Als je dan naar de bank stapt om een lening te verkrijgen voor een ander vastgoed, zal de bank u op dat moment:
- méér willen lenen dan je 5 jaar geleden kon lenen voor het appartement? Je hebt tenslotte al voor een deel dat appartement afbetaald die je opnieuw als een soort onderpand kan gebruiken.
- evenveel willen lenen als 5 jaar geleden? Want de huidige situatie is een nul-operatie.
- minder willen lenen dan 5 jaar geleden? Indien men huur beschouwt als een onzeker inkomen, terwijl je op dat moment 2 leningen zal lopen hebben dus meer risico, enzovoort enzovoort.

Stel je koopt een 2de apartement

Bank rekent het zo.

uw inkomen: 1500
inkomen partner: 1500
huurinkomsten: 552,5(85% van 650 eur huur)

toaal inkomen: 3552,5

uitgaven:
250(krediet auto, ik zeg maar iets)
900(krediet eigen woning)
800(krediet 2de woning/opbrengsteigendom)
totaal uitgaven: 1950

blijft over voor het huishoudbudget: 1602,5, dus das ok(meeste banken hanteren max 1250)

+ besef dat banken 25% eigen inbreng eisen omdat het een 2de woning/opbrensteigendom is. + risico met huurders,...je kunt ze niet zomaar uitzetten, veel onderhoudskosten, bla bla bla....

cege · 7 nov 2015

en wat als je een appartement koopt, er zelf woont en na een jaar dat verhuurt. Gaat de bank dan plots meer inbreng eisen?

Intergalactic · 7 nov 2015

themummy123 zei:
blijft over voor het huishoudbudget: 1602,5, dus das ok(meeste banken hanteren max 1250)

De verhouding lasten/inkomsten zit boven de 50% in je voorbeeld, dus dit kan ook nog wel een minpunt zijn, ondanks dat je in principe genoeg overhoudt per maand.

themummy123 · 7 nov 2015

cege zei:
en wat als je een appartement koopt, er zelf woont en na een jaar dat verhuurt. Gaat de bank dan plots meer inbreng eisen?

Of je er zelf in woont speelt geen rol. Vanaf 2de woning = automatisch opbrengsteigendom. dus 25% eigen inbreng

cege · 7 nov 2015

stel je koopt app, leent 95%. Na een jaar leer je iemand kennen, je gaat daarbij wonen en je verhuurt je app. Dat wordt dus een opbrengsteigendom. Zal de bank dan plots meer eigen inbreng vragne?

Pieter3770 · 7 nov 2015

cege zei:
stel je koopt app, leent 95%. Na een jaar leer je iemand kennen, je gaat daarbij wonen en je verhuurt je app. Dat wordt dus een opbrengsteigendom. Zal de bank dan plots meer eigen inbreng vragne?

Retro-actief? Neen, zeker niet.

Bij een 2de pand vragen ze in principe 25% inbreng en een lening op maximum 15 jaar.
In "principe" zeg ik, want mij hebben ze er bij KBC niet aan gehouden. Heb 25 jaar gedaan en slechts 10% eigen inbreng.

Al geïnformeerd ivm een 3de...dan zal het moeilijker zijn om er onderuit te geraken.

Intergalactic · 7 nov 2015

themummy123 zei:
Of je er zelf in woont speelt geen rol. Vanaf 2de woning = automatisch opbrengsteigendom. dus 25% eigen inbreng

Dat is niet bij alle banken zo.

Als het pand dat je aankoopt voor eigen bewoning is, dan kan er bij sommige banken toch tot 100% gegaan worden, ondanks dat je al een opbrengstappartement hebt.

themummy123 · 7 nov 2015

Pieter3770 zei:
Retro-actief? Neen, zeker niet.

Bij een 2de pand vragen ze in principe 25% inbreng en een lening op maximum 15 jaar.
In "principe" zeg ik, want mij hebben ze er bij KBC niet aan gehouden. Heb 25 jaar gedaan en slechts 10% eigen inbreng.

Al geïnformeerd ivm een 3de...dan zal het moeilijker zijn om er onderuit te geraken.

Ah ja, de lening op 15 jaar ben ik vergeten te vermelden. Kbc is de enigste meeste soepele bank die ik ken. Nog soepeler dan de Fortis zelfs. Maar zelfs de KBC gaat een motivatiebrief moeten opsturen naar Brussel en zij beslissen dan. Maar de kans is niet al te groot hebben ze mij laten verstaan. Enige nadeel van KBC is hoge schuldsaldoverzekeringen.

Intergalactic zei:
De verhouding lasten/inkomsten zit boven de 50% in je voorbeeld, dus dit kan ook nog wel een minpunt zijn, ondanks dat je in principe genoeg overhoudt per maand.

Bij huurinkomsten telt de 1/3de regel niet. Je kunt 2000 euro huurinkomsten hebben en een lening van 2000/maand. Dit is perfect mogelijk.

Intergalactic zei:
Dat is niet bij alle banken zo.

Als het pand dat je aankoopt voor eigen bewoning is, dan kan er bij sommige banken toch tot 100% gegaan worden, ondanks dat je al een opbrengstappartement hebt.

Als het uw 1ste pand is wel ja. Als uw 1ste pand een opbrengsteigendom is, heb je gelijk.

mac-bc · 7 nov 2015

themummy123 zei:
Of je er zelf in woont speelt geen rol. Vanaf 2de woning = automatisch opbrengsteigendom. dus 25% eigen inbreng

Is er dan niet een verschil tussen de situatie die jij hier schetst:
- Je koopt huis A en woont in huis A
- Na x-aantal jaar koop je huis B en verhuurt huis B

Terwijl ikzelf (en cege ook?) het hebben over de volgende situatie:
- Je koopt huis A en woont in huis A
- Na x-aantal jaar koop je huis B en verhuis je naar huis B. Je verhuurt huis A.

Pieter3770 · 7 nov 2015

mac-bc zei:
Is er dan niet een verschil tussen de situatie die jij hier schetst:
- Je koopt huis A en woont in huis A
- Na x-aantal jaar koop je huis B en verhuurt huis B

Terwijl ikzelf (en cege ook?) het hebben over de volgende situatie:
- Je koopt huis A en woont in huis A
- Na x-aantal jaar koop je huis B en verhuis je naar huis B. Je verhuurt huis A.

Dat zei cege niet specifiek he dat hij dan een 2de wil kopen...

Het is simpel, je zal bij de aankoop van een 2de woning "afgestraft" worden.
Aan de eerste gaat men niet meer retro-actief rommelen.
Maar...het is onderhandelbaar...

Heb je een woning gekocht en bewoond als 1ste woning en ga je dan intrekken bij je nieuwe vriendin en je eigen eigendom verhuren zal hier niks aan veranderen. Koop je iets nieuw met die vriendin dan mogelijks wel.

themummy123 · 7 nov 2015

mac-bc zei:
Is er dan niet een verschil tussen de situatie die jij hier schetst:
- Je koopt huis A en woont in huis A
- Na x-aantal jaar koop je huis B en verhuurt huis B

Terwijl ikzelf (en cege ook?) het hebben over de volgende situatie:
- Je koopt huis A en woont in huis A
- Na x-aantal jaar koop je huis B en verhuis je naar huis B. Je verhuurt huis A.

Dat wordt toch nog helaas gezien als opbrengsteigendom. Vanaf dat je een 2de koopt(wat uw intenties ook mogen zijn), doet de bank moeilijk. Ok, het is onderhandelbaar zoals Pieter3770 zegt, maar hoop er niet te veel op.
Nog zelfs geen 10 jaar geleden was het allemaal simpeler. Een 2de woning kopen op 100% quotiteit, enkel de notariskosten zelf betalen en je was een huis rijker....Nu door de stomme baselnormen gaat het niet meer. Of toch moeilijker.

@Pieter3770 werk jij zelf bij de KBC mss?

Ik vraag me wel af of je die 25% eigen inbreng niet kunt omzeilen door een lening op afbetaling te nemen. Die hoef je eigenlijk niet te motiveren waarvoor het dient.

vb appartement 150 000 euro
bank eist 25%, dus dat is 37500
Je gaat een lening op afbetaling aan. 37 500vast 6% 15 jaar = 313,24 euro(lening op afbetaling zijn duurder)
notariskosten betaal je uit eigen zak.
Je hoeft dus maar 112 500 euro meer te lenen, dus dat wordt op 15 jaar = 730,65(15 jaar vast, 2,15%)

Totaal betaal je 1044 euro/maand af. En dan moet je nog eerste maanden licht herstellingen doen, verhuren. Niet echt interessant dus, maar het kan wel als het écht nodig is denk ik.

Pieter3770 · 7 nov 2015

themummy123 zei:
Dat wordt toch nog helaas gezien als opbrengsteigendom. Vanaf dat je een 2de koopt(wat uw intenties ook mogen zijn), doet de bank moeilijk. Ok, het is onderhandelbaar zoals Pieter3770 zegt, maar hoop er niet te veel op.
Nog zelfs geen 10 jaar geleden was het allemaal simpeler. Een 2de woning kopen op 100% quotiteit, enkel de notariskosten zelf betalen en je was een huis rijker....Nu door de stomme baselnormen gaat het niet meer. Of toch moeilijker.

@Pieter3770 werk jij zelf bij de KBC mss?

Ik vraag me wel af of je die 25% eigen inbreng niet kunt omzeilen door een lening op afbetaling te nemen. Die hoef je eigenlijk niet te motiveren waarvoor het dient.

vb appartement 150 000 euro
bank eist 25%, dus dat is 37500
Je gaat een lening op afbetaling aan. 37 500vast 6% 10 jaar = 313,24 euro(lening op afbetaling zijn duurder)
notariskosten betaal je uit eigen zak.
Je hoeft dus maar 112 500 euro meer te lenen, dus dat wordt op 15 jaar = 730,65

Totaal betaal je 1044 euro/maand af. En dan moet je nog eerste maanden licht herstellingen doen, verhuren. Niet echt interessant dus, maar het kan wel als het écht nodig is denk ik.

Je voorbeeld kan perfect, maar dan ben je wel zot bezig me dunkt. 1000+ euro betalen voor wat uiteindelijk maar een klein ontleend bedrag is.

Ik werk niet bij KBC. Maar mijn ouders zijn er goede klant en dat heeft zeker meegespeeld om dit erdoor te krijgen.
Uiteindelijk heb ik daar nu 280.000 open staan op mijn naam.
160.000 op nog 16 jaar.
120.000 op nog 24 jaar.

Intergalactic · 7 nov 2015

themummy123 zei:
Bij huurinkomsten telt de 1/3de regel niet. Je kunt 2000 euro huurinkomsten hebben en een lening van 2000/maand. Dit is perfect mogelijk.

Ik zie niet in waarom niet? Die huurinkomsten zijn gewoon inkomsten (gerekend aan een bepaald %), dus zie niet in waarom de bank dan niet meer naar de verhouding lasten/inkomsten zou kijken. Het is niet dat een huuropbrengst een meer zekere opbrengst is, ook al is die gerekend aan een bepaald %, integendeel.

Denk je dat een bank iemand met een loon van 1.650 euro, 7000 euro huurinkomsten en een maandlast van 7.000 euro graag ziet komen?

Ik heb nergens gezegd dat het onmogelijk is, wel dat in jouw voorbeeld, de lasten/inkomsten meer dan 50% zijn, en dat dat een minpunt kan zijn.

Er bestaat niet echt een wettelijke regel voor zoiets, en ieder beleid van iedere bank verschilt wel op een paar punten van elkaar (ik ken banken waar ze 20% eigen inbreng vragen bij aankoop van een opbrengstpand maar waar ze dan maar 80% van de bewezen huuropbrengsten meetellen als inkomen).

Intergalactic · 7 nov 2015

themummy123 zei:
Als het uw 1ste pand is wel ja. Als uw 1ste pand een opbrengsteigendom is, heb je gelijk.

Typefout?

themummy123 · 7 nov 2015

Intergalactic zei:
Ik zie niet in waarom niet? Die huurinkomsten zijn gewoon inkomsten (gerekend aan een bepaald %), dus zie niet in waarom de bank dan niet meer naar de verhouding lasten/inkomsten zou kijken. Het is niet dat een huuropbrengst een meer zekere opbrengst is, ook al is die gerekend aan een bepaald %, integendeel.

Denk je dat een bank iemand met een loon van 1.650 euro, 7000 euro huurinkomsten en een maandlast van 7.000 euro graag ziet komen?

Ik heb nergens gezegd dat het onmogelijk is, wel dat in jouw voorbeeld, de lasten/inkomsten meer dan 50% zijn, en dat dat een minpunt kan zijn.

Er bestaat niet echt een wettelijke regel voor zoiets, en ieder beleid van iedere bank verschilt wel op een paar punten van elkaar (ik ken banken waar ze 20% eigen inbreng vragen bij aankoop van een opbrengstpand maar waar ze dan maar 80% van de bewezen huuropbrengsten meetellen als inkomen).

Het kan idd een minpunt zijn. ING, Belfius en andere kleine prutsbankjes gaven me zelfs geen voorstel. Kheb enkel voorstellen gekregen van KBC en Fortis.

Kheb mijn documenten van de KBC eens doorlopen en volgens jouw logica zit ik nu ook aan 42%.

Ik vroeg na mijn lening nog wat mijn leencapaciteit is. Ah ja uw gezamenlijk inkomen(zonder rekening te houden met de huurinkomsten), dus 1/3. daarvan...vertelden ze. Stel dat ik een extra maandlast heb van 900 euro(wat binnenkort gaat gebeuren)
Dan gaat volgens uw logica dat 42% stijgen naar meer dan 55%. Dusja...als het mag van de bank(KBC en geen andere louche kredietzaak of zo) dan is dat voor mij in orde.

Intergalactic · 7 nov 2015

themummy123 zei:
Het kan idd een minpunt zijn. ING, Belfius en andere kleine prutsbankjes gaven me zelfs geen voorstel. Kheb enkel voorstellen gekregen van KBC en Fortis.

Kheb mijn documenten van de KBC eens doorlopen en volgens jouw logica zit ik nu ook aan 42%.
Ik vroeg na mijn lening nog wat mijn leencapaciteit is. Ah ja uw gezamenlijk inkomen(zonder rekening te houden met de huurinkomsten), dus 1/3. daarvan...vertelden ze. Stel dat ik een extra maandlast heb van 900 euro(wat binnenkort gaat gebeuren)
Dan gaat volgens uw logica dat 42% stijgen naar meer dan 55%. Dusja...als het mag van de bank(KBC en geen andere louche kredietzaak of zo) dan is dat voor mij in orde.

Mijn ervaring is dat KBC voor goede klanten en voor bepaalde zaken soms wel soepeler is dan andere banken. Afhankelijk van het dossier mogen de kantoorhouders bij KBC (die loontrekkend zijn) vaak zelf beslissen in tegenstelling tot sommige andere banken (die werken met zelfstandige kantoorhouders) waar alle beslissingen door de hoofdzetel worden genomen. Dat kan soms wel schelen.

themummy123 · 7 nov 2015

Intergalactic zei:
Mijn ervaring is dat KBC voor goede klanten en voor bepaalde zaken soms wel soepeler is dan andere banken. Afhankelijk van het dossier mogen de kantoorhouders bij KBC (die loontrekkend zijn) vaak zelf beslissen in tegenstelling tot sommige andere banken (die werken met zelfstandige kantoorhouders) waar alle beslissingen door de hoofdzetel worden genomen. Dat kan soms wel schelen.

Wel ik heb een pand op het oog en ben met m'n bankier aan het emailen over al die opbrengsteigendom regels. In de email staat dat als ik voldoe aan de voorwaarden(25%-regel en 15 jaar) dat zij alles op kantoor zelf kunnen beslissen, zoniet is het een brief opsturen naar Brussel en vragen achter goedkeuring. Denk dat het ook afhangt van het personeel. Soms heb je mensen die alles proberen te blokkeren, terwijl een andere "geen probleem" zegt. Jaloezie of zo? Dunno.

Pieter3770 zei:
Je voorbeeld kan perfect, maar dan ben je wel zot bezig me dunkt. 1000+ euro betalen voor wat uiteindelijk maar een klein ontleend bedrag is.

Ik werk niet bij KBC. Maar mijn ouders zijn er goede klant en dat heeft zeker meegespeeld om dit erdoor te krijgen.
Uiteindelijk heb ik daar nu 280.000 open staan op mijn naam.
160.000 op nog 16 jaar.
120.000 op nog 24 jaar.

Zelfde hier. Al 3 generaties klant bij KBC. Sinds de "Kredietbank"-tijdperk. Ik heb het op 20 jaar gekregen, ipv de 15 jaar richtlijn, ze moesten wel een brief sturen naar Brussel maar tis toch gelukt. Kga volgende keer proberen met 20% eigen inbreng ipv de 25% regel, maar dan 15 jaar krediet. Moet ook wel lukken voor een goede klant denk ik.

Intergalactic zei:
Typefout?

Ik heb je zin verkeerd gelezen, te snel geweest sorry.

Intergalactic zei:
Dat is niet bij alle banken zo.

Als het pand dat je aankoopt voor eigen bewoning is, dan kan er bij sommige banken toch tot 100% gegaan worden, ondanks dat je al een opbrengstappartement hebt.

Bij welke bank is dat dan, tzou mij sterk verwonderen eerlijk gezegd. Bij KBC zeiden ze hier niks over, de sloebers.

Pieter3770 · 7 nov 2015

Bij KBC mag het lokale kantoor volledig zelfstandig beslissingen nemen tot 150.000 euro.

Ik denk dat gewoon al 3 generaties klant zijn niet voldoende is om ze diep te doen gaan, als je het hebt over gewoon daar een zicht- en spaarrekening hebben. Heb je het echter over aandelen,...dan lukt dat wel. En dat zal wel bij elke bank zo zijn, niet puur bij KBC.

themummy123 · 7 nov 2015

Pieter3770 zei:
Bij KBC mag het lokale kantoor volledig zelfstandig beslissingen nemen tot 150.000 euro.

Ik denk dat gewoon al 3 generaties klant zijn niet voldoende is om ze diep te doen gaan, als je het hebt over gewoon daar een zicht- en spaarrekening hebben. Heb je het echter over aandelen,...dan lukt dat wel. En dat zal wel bij elke bank zo zijn, niet puur bij KBC.

Dat van die 150 000 euro, wist ik niet. Ik ga bij m'n volgende lening eronder zitten, dus deze informatie kan handig zijn. thx.

Maar ze waren bij het aangaan van de lening ook niet zo veeleisend als Fortis. Daar moest ik ook aan pensioensparen doen, KBC eiste zoiets niet(wel enkel schuldsaldo en brandverzekering, maar dat is standaard). KBC wou ook m'n autoverzekering laten overzetten, maar ze zeiden wel dat als ze duurder uitkwamen, dit niet moest. Vond ik wel tof

En ze kwamen duurder uit. :evil:

Bedoel je aandelen van KBC zelf of Bolero-toestanden? Mijn ouders hebben uiteraard daar meer producten dan mij(fondsen en zo), mss dat dat een rol heeft gespeeld. Algemeen gezien ben ik héél positief over KBC, maar zoals ik in m'n vorige posts zei, het zijn de dure schuldsaldoverzekeringen. Fortisbank zat er onder, maar had een hoger rente, waardoor op lange termijn KBC goedkoper uitkwam.

Intergalactic · 7 nov 2015

Zoals ik al zei, iedere bank heeft zijn eigen acceptatiepolitiek, dus de regels van KBC zijn niet de regels die andere banken daarom hanteren, al zullen die wel in dezelfde lijn liggen.

Pensioensparen of autoverzekeringen verplichten voor een woonkrediet maakt niets uit, want dat mag niet in de kredietcontracten staan als voorwaarde (enkel schuldsaldo en brandverzekering mag). Dus je kon perfect daar 1 jaar pensioensparen doen, en daarna stopzetten, je tarief zou niet omhoog gegaan zijn, gezien dit niet in de kredietcontracten zou gestaan hebben.

Archief - [deleted]

themummy123

Legacy Member

cege

Legacy Member

Intergalactic

Legacy Member

themummy123

Legacy Member

cege

Legacy Member

Pieter3770

Legacy Member

Intergalactic

Legacy Member

themummy123

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Pieter3770

Legacy Member

themummy123

Legacy Member

Pieter3770

Legacy Member

Intergalactic

Legacy Member

Intergalactic

Legacy Member

themummy123

Legacy Member

Intergalactic

Legacy Member

themummy123

Legacy Member

Pieter3770

Legacy Member

themummy123

Legacy Member

Intergalactic

Legacy Member