Archief - Huren of Kopen?

the_fox · 3 mrt 2012

RadicalAtheist zei:
De werkelijke situatie is de 35% van de mensen op het eind van de maand niets over heeft om te sparen.
De gemiddelde Belg spaart een 15% van zijn inkomen, dat betekent op 2000 EUR netto-inkomen, een 300 EUR gespaard wordt. Uiteraard zijn dit wiskundige gemiddelden. Maar het toont dat bovenstaande discussies niet repesentatief kan zijn.
zie bv Het (verwaarloosbare) spaargedrag van de Belg in zes grafieken

Het ging dan ook over sparen voor men alleen ging wonen!

Crevice · 3 mrt 2012

Het feit dat Belgen niet meer kunnen sparen hebben ze enkel en alleen maar aan zichzelf te danken. Je beslist zelf nog altijd wat je koopt en hoe ver je gaat. Het enige krediet dat wij hebben lopen is een bescheiden woonkrediet. Voor de rest alles cash. Hoeveel mensen lenen voor een auto je zou er van verschieten.

sneeuwzwart · 3 mrt 2012

RadicalAtheist zei:
De werkelijke situatie is de 35% van de mensen op het eind van de maand niets over heeft om te sparen.
De gemiddelde Belg spaart een 15% van zijn inkomen, dat betekent op 2000 EUR netto-inkomen, een 300 EUR gespaard wordt. Uiteraard zijn dit wiskundige gemiddelden. Maar het toont dat bovenstaande discussies niet repesentatief kan zijn.
zie bv Het (verwaarloosbare) spaargedrag van de Belg in zes grafieken

Die 15% is wss het spaargedrag van de gemiddelde belg, dus inclusief degene die een groot deel al spenderen aan een lening.

Shaguar · 3 mrt 2012

Crevice zei:
Natuurlijk moet dat lukken om een kwaliteitsvolle woning te bouwen aan een respectabele prijs, maar de bouwfirma's houden hun prijzen ook kunstmatig hoog. Als je soms ziet welke rommel SOD firma's en andere aannemers in hun woningen proppen ..

Het probleem is dat je dit niet altijd kan zien en weten, tenzij je het allemaal zelf bouwt natuurlijk en je verstand van zaken hebt, maar niet heel belgië is een aannemer.
Voor mensen die voor het eerst gaan bouwen of kopen is dat een doodzaak, aannemers die de mensen in de loere leggen met goedkopere materialen dat ze binnen jaren weer terug kunnen veranderen.

Je spaarcenten tegen een huis gooien, of jezelf dood doen elke maand met een zware lening vind ik niet aantrekkelijk. Dan heb ik liever tegen mijn pensioen niks eigendom en meer genot van m'n centen.

Als ik sommige mensen zie en hoor klagen over hun lening en hoeveel dat het hun allemaal kost, schrikt het me gewoon af. Ik wil zeker wat eigendom, dat wilt toch iedereen, maar zoals het nu de dag is zeker niet.

Dit land gaan toch eens onder de ogen moeten zien wat er aan de gaande is en niet boven de stand leven

rangeerder · 5 mrt 2012

Crevice zei:
En veel te sparen is de oplossing denk je? Met je geld oppotten bereik je ook niks hoor . Je hebt toch al een mooi bedrag gespaard? Het enige wat ik irritant vind waarom de babyboomers er altijd maar van langs krijgen . Babyboomers zijn opgegroeid in wereld na de oorlog dus een wereld in opbouw. Het is normaal dat de economie het goed doet dan.

Hoe schat u de waarde correct in?
Onlangs heeft een studie van de keten van vastgoedmakelaars ERA de fabel doorgeprikt dat je als verkoper gerust eerst een hoge prijs voor een woning mag vragen. “Eén gek die de hoge prijs betaalt, is genoeg. En anders kan je de prijs nog altijd laten zakken”, luidt de redenering. Een te hoge prijs vragen vergroot de kans dat de woning gewoon niet verkocht raakt en de verkoopprijs zal lager uitvallen dan wanneer je meteen een correcte prijs had gevraagd. De verkoop duurt dan ook langer. De waarde van vastgoed juist inschatten is erg belangrijk.

Aan de vastgoedmakers en verkopers vraag een normale prijs zodat de gewone werkmens terug een woning kan kopen. Moet men geen 10jaar thuis blijven wonen en sparen(alles oppotten) om een gewoon huisje te kunnen kopen, dit zou ook veel beter voor de economie zijn.

Riverdale27 · 5 mrt 2012

rangeerder zei:
“Eén gek die de hoge prijs betaalt, is genoeg. En anders kan je de prijs nog altijd laten zakken”, luidt de redenering. Een te hoge prijs vragen vergroot de kans dat de woning gewoon niet verkocht raakt en de verkoopprijs zal lager uitvallen dan wanneer je meteen een correcte prijs had gevraagd. De verkoop duurt dan ook langer. De waarde van vastgoed juist inschatten is erg belangrijk.

Ik denk dat je hier een goed punt hebt.

De mogelijke verkoopprijs zal hoger zijn, maar er wordt vaak vergeten dat dat gecombineerd wordt met een dalende kans op verkoop en een langere wachtperiode. Ik vermoed wanneer je dat allemaal in rekening brengt, dat er niet veel meer overblijft van die redenering en dat je best een markt-conforme verkoopprijs kiest.

Om maar wat te zeggen: twee jaar wachten op 300.000 euro heeft ook een opportuniteitskost van bijna 25.000 euro aan 4%. Daarmee bedoel ik: moest je dat geld twee jaar vroeger krijgen dan zou je het kunnen beleggen aan 4% en twee jaar later 325.000 euro hebben. Vandaar dus de opportuniteitskost. Ook iets waar zeer vaak geen rekening mee wordt gehouden. En gezien het risicovolle karakter van de verkoop (onzekere prijs, zeer illiquide, ...) lijkt een voet van 4% mij misschien nog wel wat te laag en zou die opportuniteitskost nog veel hoger kunnen liggen.

Is maar een voorbeeldje, but you get the point he.

JPV · 5 mrt 2012

rangeerder zei:
Hoe schat u de waarde correct in?
Onlangs heeft een studie van de keten van vastgoedmakelaars ERA de fabel doorgeprikt dat je als verkoper gerust eerst een hoge prijs voor een woning mag vragen. “Eén gek die de hoge prijs betaalt, is genoeg. En anders kan je de prijs nog altijd laten zakken”, luidt de redenering. Een te hoge prijs vragen vergroot de kans dat de woning gewoon niet verkocht raakt en de verkoopprijs zal lager uitvallen dan wanneer je meteen een correcte prijs had gevraagd. De verkoop duurt dan ook langer. De waarde van vastgoed juist inschatten is erg belangrijk.

2 denkfouten in je redenering:
- van "hoge" schakel je plots over naar "te hoge". Als je een té hoge prijs vraagt, geraakt het natuurlijk niet verkocht, anders is die niet té hoog, maar gewoon hoog.
- tussen een bepaalde prijs vragen en verkopen aan een bepaalde prijs, is er een groot verschil.

Natuurlijk is het belangrijk om de juiste waarde van vastgoed in te schatten, dat staat buiten kijf.

JPV · 5 mrt 2012

Riverdale27 zei:
Ik denk dat je hier een goed punt hebt.

De mogelijke verkoopprijs zal hoger zijn, maar er wordt vaak vergeten dat dat gecombineerd wordt met een dalende kans op verkoop en een langere wachtperiode. Ik vermoed wanneer je dat allemaal in rekening brengt, dat er niet veel meer overblijft van die redenering en dat je best een markt-conforme verkoopprijs kiest.

Om maar wat te zeggen: twee jaar wachten op 300.000 euro heeft ook een opportuniteitskost van bijna 25.000 euro aan 4%. Daarmee bedoel ik: moest je dat geld twee jaar vroeger krijgen dan zou je het kunnen beleggen aan 4% en twee jaar later 325.000 euro hebben. Vandaar dus de opportuniteitskost. Ook iets waar zeer vaak geen rekening mee wordt gehouden. En gezien het risicovolle karakter van de verkoop (onzekere prijs, zeer illiquide, ...) lijkt een voet van 4% mij misschien nog wel wat te laag en zou die opportuniteitskost nog veel hoger kunnen liggen.

Is maar een voorbeeldje, but you get the point he.

klopt, maar enkel indien je reeds een andere woning hebt én die andere woning reeds kan gebruiken om in te wonen (en bvb niet op een stort leeft). De kans is trouwens klein dat iemand 2 jaar wacht, tenzij de prijs écht zwaar overschat is.

Bovendien, als een huis 2 jaar te koop staat voor 300.000 euro én die zo verkocht wordt ipv aan bvb 280.000 euro, dan moet je die 20.000 eraftrekken, naast de tijd die het zou duren om een huis aan 280.000 euro te verkopen.

't is dus een iets ingewikkeldere berekening dan je maakte (maar wel een voorbeeld die het duidelijk maakt)

sneeuwzwart · 5 mrt 2012

Riverdale27 zei:
Ik denk dat je hier een goed punt hebt.

De mogelijke verkoopprijs zal hoger zijn, maar er wordt vaak vergeten dat dat gecombineerd wordt met een dalende kans op verkoop en een langere wachtperiode. Ik vermoed wanneer je dat allemaal in rekening brengt, dat er niet veel meer overblijft van die redenering en dat je best een markt-conforme verkoopprijs kiest.

Om maar wat te zeggen: twee jaar wachten op 300.000 euro heeft ook een opportuniteitskost van bijna 25.000 euro aan 4%. Daarmee bedoel ik: moest je dat geld twee jaar vroeger krijgen dan zou je het kunnen beleggen aan 4% en twee jaar later 325.000 euro hebben. Vandaar dus de opportuniteitskost. Ook iets waar zeer vaak geen rekening mee wordt gehouden. En gezien het risicovolle karakter van de verkoop (onzekere prijs, zeer illiquide, ...) lijkt een voet van 4% mij misschien nog wel wat te laag en zou die opportuniteitskost nog veel hoger kunnen liggen.

Is maar een voorbeeldje, but you get the point he.

Maar dan moet je er aan de andere kant ook wel rekening houden dat de prijzen van woningen mogelijk over die 2 jaar ook zijn gestegen, waardoor je miss na 2 jaar wel een koper gaat vinden voor die hoge prijs.

Riverdale27 · 5 mrt 2012

JPV zei:
klopt, maar enkel indien je reeds een andere woning hebt én die andere woning reeds kan gebruiken om in te wonen (en bvb niet op een stort leeft). De kans is trouwens klein dat iemand 2 jaar wacht, tenzij de prijs écht zwaar overschat is.

Bovendien, als een huis 2 jaar te koop staat voor 300.000 euro én die zo verkocht wordt ipv aan bvb 280.000 euro, dan moet je die 20.000 eraftrekken, naast de tijd die het zou duren om een huis aan 280.000 euro te verkopen.

't is dus een iets ingewikkeldere berekening dan je maakte (maar wel een voorbeeld die het duidelijk maakt)

Welja, je zou perfect 2 jaar een studio kunnen huren voor 500 euro per maand bijvoorbeeld. Dan daalt die opportuniteitskosten met 12.000.

Het is in ieder geval geen eenvoudige berekening.

alexthefalex · 5 mrt 2012

Koop gewoon iets super kleins. Daarvoor moet je weinig voor afbetalen. Hou het daar even vol en als je vriendin begint te werken heb je meer geld verkoop je deze en koop je een grotere woning.

Maar begin niet met te huren, verloren geld!!

the_fox · 5 mrt 2012

alexthefalex zei:
Koop gewoon iets super kleins. Daarvoor moet je weinig voor afbetalen. Hou het daar even vol en als je vriendin begint te werken heb je meer geld verkoop je deze en koop je een grotere woning.

Heel goede raad voor mensen die alleen iets willen/moeten kopen

En dan nog, zelfs kleine dingen kosten vrij veel, uiteindelijk is het een grote initiële kost maar zwakt het geleidelijk af naarmate je groter gaat. Voor iets klein kan het nog altijd zijn dat je vrij veel afbetaalt. Verder verlies je ook een hoop "voordelen" als je dit doet (hypothecaire lening vroegtijdig aflossen en een nieuwe aangaan), zeker als je binnen de 3j van woning verandert (klein beschrijf verliezen).

alexthefalex · 5 mrt 2012

the_fox zei:
Heel goede raad voor mensen die alleen iets willen/moeten kopen
En dan nog, zelfs kleine dingen kosten vrij veel, uiteindelijk is het een grote initiële kost maar zwakt het geleidelijk af naarmate je groter gaat. Voor iets klein kan het nog altijd zijn dat je vrij veel afbetaalt. Verder verlies je ook een hoop "voordelen" als je dit doet (hypothecaire lening vroegtijdig aflossen en een nieuwe aangaan), zeker als je binnen de 3j van woning verandert (klein beschrijf verliezen).

dat is een goede punt

maar ja huren is altijd verloren geld

koen v · 5 mrt 2012

the_fox zei:
Wat veel mensen blijven vergeten is dat ge ook al kunt sparen voor ge begint te werken. Als ge niet al het geld van vakantiejobs/weekendwerk direct opspendeert kan je tegen de dag dat je begint te werken ook al een spaarpotje hebben. Reken daar nog een aantal kadokes bij, ... en ge komt na 2j werken wel aan 50k.
Hangt natuurlijk af van uw levensstijl en wanneer ge beseft dat het leven duur is...

Niet iedereen bevindt zich in de luxueuze situatie van werken én kunnen thuiswonen. Als beginnende werknemer die vanaf het begin alleen woont, is het in deze tijden, als alleenstaande, quasi onmogelijk eenthuis te kopen. Niet iedereen krijgt steun van ouders, cash of de mogelijkheid tot thuis wonen.

LaCucaracha · 5 mrt 2012

Dubbelpunt zei:
Dat is echt niet meer normaal hé man.

Stel dat ge een partner vindt met hetzelfde scenario, dan kunnen jullie een huis kopen van 360.000eur en dat al op je 24 jarige leeftijd. Man man man. :doh:

Maar allé kom, je beseft het zelf, dat is al iets.

Tja, ik werk nu 16 maanden, heb ook 90.000 € (verdien niet slecht, had 33.000 € voor ik begon te werken en mijn ouders betalen nu quasi alles buiten luxe, gsm, internet etc) en de naakte eigendom vanstudio op mijn naam ( waar ik momenteel woon). Ik zal pas iets kopen eens ik 125k heb, al dan niet met een lening.
Ik besef dat ik al heel veel chance heb, maar het kan nog extremer hoor: vriend van mij werkt even lang als mij en is nu een huis aan het zetten op kosten van zijn ouders. Hij heeft op zijn 22e een zak geld gekregen (lees: 300 a 400k), heeft daar een enorm stuk grond mee gekocht aan een bos. Binnen paar maand starten ze met de bouw, totale prijs van alles zal 600 a 700k zijn....

plmuo · 5 mrt 2012

LaCucaracha zei:
Tja, ik werk nu 16 maanden, heb ook 90.000 € (verdien niet slecht, had 33.000 € voor ik begon te werken en mijn ouders betalen nu quasi alles buiten luxe, gsm, internet etc) en de naakte eigendom vanstudio op mijn naam ( waar ik momenteel woon). Ik zal pas iets kopen eens ik 125k heb, al dan niet met een lening.
Ik besef dat ik al heel veel chance heb, maar het kan nog extremer hoor: vriend van mij werkt even lang als mij en is nu een huis aan het zetten op kosten van zijn ouders. Hij heeft op zijn 22e een zak geld gekregen (lees: 300 a 400k), heeft daar een enorm stuk grond mee gekocht aan een bos. Binnen paar maand starten ze met de bouw, totale prijs van alles zal 600 a 700k zijn....

Ik vind €57.000 sparen op 16 maand enorm veel.

Over het probleem van een kleinere kans om u huis verkocht te krijgen als je een te hoge prijs vraagt, volgend voorbeeld:

Je huis is 250k waard maar je begint met 300k te vragen, alle mensen die 250k aan een huis kunnen geven komen gewoon al niet kijken omdat het boven hun budget ligt, diegene die er 300k aan kunnen spenderen vinden dat ze meer voor hun geld kunnen krijgen en happen dus ook niet toe. (kans is er wel altijd dat je de idioot vind die er zoveel voor wil geven).

Ik heb die studie toen ook gezien en het resultaat was inderdaad dat de verkopers die direct een realistisch prijs vroegen een betere prijs kregen dan diegene die hoog begonnen en uiteindelijk veel moesten zakken.

cecemeleke · 5 mrt 2012

LaCucaracha zei:
Tja, ik werk nu 16 maanden, heb ook 90.000 € (verdien niet slecht, had 33.000 € voor ik begon te werken en mijn ouders betalen nu quasi alles buiten luxe, gsm, internet etc) en de naakte eigendom vanstudio op mijn naam ( waar ik momenteel woon). Ik zal pas iets kopen eens ik 125k heb, al dan niet met een lening.
Ik besef dat ik al heel veel chance heb, maar het kan nog extremer hoor: vriend van mij werkt even lang als mij en is nu een huis aan het zetten op kosten van zijn ouders. Hij heeft op zijn 22e een zak geld gekregen (lees: 300 a 400k), heeft daar een enorm stuk grond mee gekocht aan een bos. Binnen paar maand starten ze met de bouw, totale prijs van alles zal 600 a 700k zijn....

Hoe kun je nu in 16 maand 57000 sparen? Dan spaar jij meer dan 3000€ per maand. Dit is meer dan het normale gezin verdient met 2.

LaCucaracha · 5 mrt 2012

1700 (verdien 1780 netto) *16 = 28 000 + 1000 € ( al de bedrijfsvoorheffing teruggetrokken voor AJ 2011, daar ik in 2010 slechts 2,5 maand heb gewerkt) + 1700 € vakantiegeld + 1000 € eindejaarspremie= 31700 €. Dat vakantiegeld was wel bruto, dus ik vrees dat ik daar nog de helft van ga moeten afgeven

ad:
Dan heb ik nog een schenking van mijn ouders gekregen van 25k
Dan voor de rest: steeds hoge bedragen voor verjaardagen, feestdagen etc... Dan kom je dus vrij snel aan zo'n bedrag.

LaCucaracha · 5 mrt 2012

plmuo zei:
Ik vind €57.000 sparen op 16 maand enorm veel.

Over het probleem van een kleinere kans om u huis verkocht te krijgen als je een te hoge prijs vraagt, volgend voorbeeld:

Je huis is 250k waard maar je begint met 300k te vragen, alle mensen die 250k aan een huis kunnen geven komen gewoon al niet kijken omdat het boven hun budget ligt, diegene die er 300k aan kunnen spenderen vinden dat ze meer voor hun geld kunnen krijgen en happen dus ook niet toe. (kans is er wel altijd dat je de idioot vind die er zoveel voor wil geven).

Ik heb die studie toen ook gezien en het resultaat was inderdaad dat de verkopers die direct een realistisch prijs vroegen een betere prijs kregen dan diegene die hoog begonnen en uiteindelijk veel moesten zakken.

Goh ben nie techt akkoord. Ik zou steeds op die idoot mikken. Zolang je het geld niet nodig hebt, is er geen probleem.

Ik snap ook niet dat mensen geloven dat de appartement-en grondprijzen ineens serieus gaan zakken. Zeker grond niet: mensen (meestal rijkere babyboomers) die grond kopen hebben geld op overschot, en gaan dit dus zeker niet verkopen voor een appel en een ei, vermits ze dit geld in de meeste gevallen gewoon niet nodig hebben. Krijgen ze hun prijs niet, dan verkopen ze gewoon niet. Simple as that.

Hetzelfde kan gezegd worden van mensen met reeds een eigen huis , die investeren in appartementen om te verhuren (lees: ze moeten er nie tvoor gaan lenen): die hebben daar veel voor betaald en storten de prijzen morgen in: dan verkopen ze gewoon niet, maar verhuren, en als de prijs terug verhoogt, zullen ze verkopen...

Woningprijzen is iets anders, vermits je daar veel 1e eigendommen tussen hebt waarvoor mensen gaan lenen en sommigen dus wel zullen worden gedwongen om te verkopen (bvb. bij een scheiding) waardoor die goedkope woningen op de markt zullen komen en de prijzen naar beneden duwen.

Renegadexxripxx · 6 mrt 2012

LaCucaracha zei:
Goh ben nie techt akkoord. Ik zou steeds op die idoot mikken. Zolang je het geld niet nodig hebt, is er geen probleem.

Het wachten op die idioot kan lang zijn. Ken iemand die momenteel al 3 jaar aan het wachten is... initieel zat de prijs op 450k€ momenteel zit het op 350k€... Had die het toen op de markt gezet voor 350k€ was het verkocht geweest...

LaCucaracha zei:
Ik snap ook niet dat mensen geloven dat de appartement-en grondprijzen ineens serieus gaan zakken. Zeker grond niet: mensen (meestal rijkere babyboomers) die grond kopen hebben geld op overschot, en gaan dit dus zeker niet verkopen voor een appel en een ei, vermits ze dit geld in de meeste gevallen gewoon niet nodig hebben. Krijgen ze hun prijs niet, dan verkopen ze gewoon niet. Simple as that.

Hangt van de omstandigheden af.

LaCucaracha zei:
Hetzelfde kan gezegd worden van mensen met reeds een eigen huis , die investeren in appartementen om te verhuren (lees: ze moeten er nie tvoor gaan lenen): die hebben daar veel voor betaald en storten de prijzen morgen in: dan verkopen ze gewoon niet, maar verhuren, en als de prijs terug verhoogt, zullen ze verkopen...

Indien de prijzen instorten... zullen de huurprijzen volgen. Daarbij hebben de babyboomers het toen goedkoop gekocht. Toen ik vorige week mijn oma hoorde spreken over het feit dat ze dacht dat haar woning niet veel ging opbrengen vroeg ik langs mijn neus weg wat zij niet veel noemde. Ze zei 50k€ want er dient nog veel aan te gebeuren... mijn antwoord initieel ik koop het onmiddelijk aan die prijs en daarna een beetje een verduidelijking dat in de huidige markt je voor die woning makkelijk 150k€ kon vragen en het dan nog vlot de deur uitging. Maar dat de waarde op dit moment eerder lag tussen 200k en de 250k€. Om dan te weten dat die woning in die tijd is geplaatst geweest voor 30.000 BEF... maar ja een bakje frietjes koste toen ook 20 BEF.

LaCucaracha zei:
Woningprijzen is iets anders, vermits je daar veel 1e eigendommen tussen hebt waarvoor mensen gaan lenen en sommigen dus wel zullen worden gedwongen om te verkopen (bvb. bij een scheiding) waardoor die goedkope woningen op de markt zullen komen en de prijzen naar beneden duwen.

Zelfde redenering geldt ook voor appartementen. Ook zijn veel appartementen die onlangs gebouwd zijn gekocht door de babyboomgeneratie wegens de gemakken die dit bezorgd. Winkels op wandelafstand, etc.

Archief - Huren of Kopen?

the_fox

Legacy Member

Crevice

Legacy Member

sneeuwzwart

Legacy Member

Shaguar

Legacy Member

rangeerder

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

sneeuwzwart

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

alexthefalex

Legacy Member

the_fox

Legacy Member

alexthefalex

Legacy Member

koen v

Legacy Member

LaCucaracha

Legacy Member

plmuo

Legacy Member

cecemeleke

Legacy Member

LaCucaracha

Legacy Member

LaCucaracha

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member