Archief - Huren of Kopen?

[BAT] Hydra · 15 mrt 2012

Ik heb zonet met de huurder gebeld, het contract is niet geregistreerd.

Ik zou ook graag een aangetekend schrijven verzenden naar mijn verhuurder. Is er een bepaalde verwoording die ik zou moeten gebruiken?

Is dit 'goed'?

Beste heer X,

Bij deze verbreek ik eenzijdig onze bestaande huurovereenkomst

Met vriendelijke groeten,

Thomas Himpe

the_fox · 15 mrt 2012

misschien erbij zetten dat je het stopzet omdat hij niet in orde is met de registratie en een verwijzing naar hetgeen je hierboor gepost hebt (dat je dan geen vergoedingen moet betalen)

JPV · 16 mrt 2012

[bat ]ydro: niet slim om te bellen met de verhuurder, nu kan hij het vandaag nog laten registreren...

en je brief is idd voldoende als je er bij zet wat The_fox zegt. (natuurlijk dateren en handtekening enzo)

rangeerder · 16 mrt 2012

Renegadexxripxx zei:
Persoonlijk vind ik dat Rangeerder zijn post niet zo verkeerd is.

Iedereen die een eigen huis koopt omdat hij / zij niet afhankelijk wil zijn van een continue huurprijs is per definitie een speculant. Daar hij / zij nu eenmaal speculeert om met die investering beter af te zijn dan niet. Hiermee wil ik, en ook rangeerder niet zeggen dat dit daarom een slecht idee was.

En het is ook logisch, dat iemand die deze beslissing heeft genomen, dit doet vanuit een overtuiging dat hij / zij hier zeer goed aan gedaan heeft. En deze personen krijg je met logica meestal niet meer van hun standpunt totdat ze zelf met een gedaalde waarde worden geconfronteerd ten opzichte van hun buren 3 - 4 jaar geleden.

Nogmaals, ik noch rangeerder zeggen nergens dat het kopen van vastgoed slecht is. Maar ik blijf mij vragen stellen met de bedragen die personen neertellen voor de woningen. De grootte van de leningen die worden verstrekt en hoe ver men gaat in de maandelijkse afbetaling om toch maar dat dak boven hun hoofd te verkrijgen. Het is enkel tengevolge van de automatische indexatie en de subsidiëring van de staat dat dit kaartenhuisje tot op heden overeind blijft. Daar men van Europa aan het morrelen is aan 1 van die pilaren. En dat men anderzijds bij ons al een eerste stap heeft ondernomen om de totale aftrekbaarheid te verminderen (en in oa. Nederland dit volledig afschaffen)... is het in mijn ogen niet onlogisch dat iemand zich vragen begint te stellen. Vooral daar exact dezelfde oorzaken in het buitenland tot crashes hebben geleid in de vastgoedsector.

Neem daarbij ook nog eens het feit dat we in de toekomst nog ergere besparingen mogen gaan verwachten (momenteel met die besparing van +-13 miljard nog altijd een deficit van 2.8%) dan kun je er staat op maken dat men het zal gaan halen van waar men het kan gaan halen. En dat zal in elk geval niet zijn bij de dopper of de persoon die sociale steun trekt.

In licht van die gedachtegang vind ik het niet onlogisch, indien je kunt wachten met iets te kopen, dat je de kat nog wat uit de boom kijkt. Nogmaals, ik ken niet de volledige immobilliënmarkt. Maar het blijft mij opvallen in Limburg dat hetgeen er te koop staat en al geruime tijd te koop staat enorm groeit. En dit gaat van oudere huizen tot zelfs volledige nieuwbouwprojecten waar geen enkele woning van is verkocht. Indien ik gewoon al maar in mijn dorp kijk (maar zou een uitzondering kunnen zijn, ook al heb ik hetzelfde al kunnen concluderen voor het dorp van mijn Oma alsook dat van mijn Vader), staan er op nog geen radius van 2 km 40 woningen/ appartementen te koop voor een termijn van 2 jaar.

Indien je de kat uit de boom kijkt dan valt dit fenomeen op.

Hmmm je leert elke dag iets bij... dit moet geregistreerd zijn bij een notaris ? Niet de gemeente ? Dient het voor een juridische reden überhaupt geregistreerd te zijn bij de gemeente ? Zowiezo is het mijne niet bij de gemeente geregistreerd, maar kleiner dan provincie. Geloof dat het het arrondissement is.

Toch nog mensen die mij begrepen hebben.Mooie reply trouwens.

zarathustra · 16 mrt 2012

rangeerder zei:
Toch nog mensen die mij begrepen hebben.Mooie reply trouwens.

En zoals eniac al aangaf is zijn reply irrelevant. Hij gaat er hier ten eerste al vanuit dat je de luxe hebt om jaren de kat uit de boom te kijken. Iets wat ook al niet iedereen gegeven is.

En wat een ander zijn huis over 2 jaar waard is is ook irrelevant. Het enige dat relevant is is wat de koper op dit moment van waarde hecht aan een eigendom die hij wil kopen. Dat is met alles zo, als ik nu object X of Y wil dan bekijk ik de prijs en weeg dat af tegen mijn drang om dat te hebben. En als dat overeenkomt dan koop ik het. Tuurlijk wordt het over x maanden goedkoper, maar dan had ik het al die tijd niet eh.

Hiapoe · 16 mrt 2012

Voor mij is het eenvoudig:

Als je de belastingsaftrek moet meerekenen in je redenering of je je de aankoop van een vastgoed kunt permitteren, dan kan je je het imo NIET permitteren!

Ik betaal 916 euro per maand af voor mijn huis. Uiteraard vul ik net als iedereen mijn afschrijving van mijn lening in in mijn belastingen en trek ik daarvan deftig wat geld terug elk jaar.
Maar als ik dat geld niet zou terugkrijgen, zou ik nog altijd geen enkel probleem hebben om mijn lening af te betalen.

Bovendien is het mijn bedoeling om daar de rest van mijn leven te blijven wonen en het dan door te geven aan mijn kinderen... Wat zij er dan meedoen, tjah dat zal ik niet meer weten dus maakt mij niet uit. wat de waarde van die woning dan zal zijn weet ik ook niet en interesseert me ook niet echt.

Wazzipi · 16 mrt 2012

Ja groot gelijk, ik hou ook geen rekening met de aftrek.

Maar wat ik wel heb is ik waarschijnlijk (door gezinsuitbreiding) nog zal verhuizen naar iets groter, dus als de prijzen nu ineens zwaar dalen ben ik heel wat geld kwijt.
Je moet eenmaal ergens beginnen, en om het te huren ja, als er niks tegenvalt ben ik minder geld kwijt met het te kopen.

the_fox · 16 mrt 2012

rangeerder zei:
Toch nog mensen die mij begrepen hebben.Mooie reply trouwens.

Toch tof dat ge van alle replies net diegene eruit haalt die even fout is als de uwe

Doe eens de moeite om de posts van mij, zarathustra, Eniac, JPV, ... te lezen en zeg ons eens waar de fout in onze redenering zit; of waarom deze zo verschillend is dan de uwe.

Even ter verduidelijking (van vandalen):
spe·cu·lant de; m,v -en iem die speculeert
spe·cu·le·ren -leerde, h gespeculeerd 1 kopen en verkopen enz., waarbij groot risico is 2 (met op) kansberekeningen maken, gegrond op bep. gegevens

Dit is de officiële definitie van speculant (en speculeren). Zoals je ziet is een speculant iemand die koopt&verkoopt met veel risico; gebasseerd op kansberekening. Dit is totaal niet van toepassing voor mensen die een eigen woning kopen sinds het hierbij niet de bedoeling is om het met winst te verkopen maar om een dak boven uw hoofd te hebben.

Jeffer1980 · 16 mrt 2012

zarathustra zei:
En zoals eniac al aangaf is zijn reply irrelevant. Hij gaat er hier ten eerste al vanuit dat je de luxe hebt om jaren de kat uit de boom te kijken. Iets wat ook al niet iedereen gegeven is.

En wat een ander zijn huis over 2 jaar waard is is ook irrelevant. Het enige dat relevant is is wat de koper op dit moment van waarde hecht aan een eigendom die hij wil kopen. Dat is met alles zo, als ik nu object X of Y wil dan bekijk ik de prijs en weeg dat af tegen mijn drang om dat te hebben. En als dat overeenkomt dan koop ik het. Tuurlijk wordt het over x maanden goedkoper, maar dan had ik het al die tijd niet eh.

Mooie reply. Bovendien, de belgische immomarkt bestaat niet. Het is niet dat de prijzen in Limburg dalen, dat ze dit ook doen in bvb de Vlaamse Ruit. Hier rond Antwerpen zie ik de te koop bordjes niet lang hangen (buiten op kwalitatief slechte panden)

Renegadexxripxx · 16 mrt 2012

the_fox zei:
Toch tof dat ge van alle replies net diegene eruit haalt die even fout is als de uwe Doe eens de moeite om de posts van mij, zarathustra, Eniac, JPV, ... te lezen en zeg ons eens waar de fout in onze redenering zit; of waarom deze zo verschillend is dan de uwe.

Even ter verduidelijking (van vandalen):
spe·cu·lant de; m,v -en iem die speculeert
spe·cu·le·ren -leerde, h gespeculeerd 1 kopen en verkopen enz., waarbij groot risico is 2 (met op) kansberekeningen maken, gegrond op bep. gegevens

Dit is de officiële definitie van speculant (en speculeren). Zoals je ziet is een speculant iemand die koopt&verkoopt met veel risico; gebasseerd op kansberekening. Dit is totaal niet van toepassing voor mensen die een eigen woning kopen sinds het hierbij niet de bedoeling is om het met winst te verkopen maar om een dak boven uw hoofd te hebben.

Er zijn meerdere definities van speculeren. De versie van Vandale is in de echte wereld nu niet altijd diegene die men bedoelt.

o.a.
Speculeren
Speculeren
Handelen in de verwachting winst te maken door stijging of daling van prijzen.

bron : speculeren (Betekenis/definitie van)

Zowiezo is er door meerderen in deze thread al gesuggereerd dat men best klein begint om dan na verloop van tijd dit opnieuw te verkopen om dan iets anders te kopen dat beter voldoet aan de verwachtingen. Ergo een klein appartement voor onze jaren als vrijgezel (ook is dat nog iets wat men als alleenstaande iets of wat zou kunnen betalen). Ervanuitgaande dat wanneer men dan op zoek gaat naar de nieuwe woning men nog altijd de eigen woning kan verkopen, liefst tegen winst.

zarathustra zei:
En wat een ander zijn huis over 2 jaar waard is is ook irrelevant. Het enige dat relevant is is wat de koper op dit moment van waarde hecht aan een eigendom die hij wil kopen. Dat is met alles zo, als ik nu object X of Y wil dan bekijk ik de prijs en weeg dat af tegen mijn drang om dat te hebben. En als dat overeenkomt dan koop ik het. Tuurlijk wordt het over x maanden goedkoper, maar dan had ik het al die tijd niet eh.

Hyperion heeft lang geleden eens een post gemaakt, die handelde over het feit dat het soms wel eens nuttiger kan zijn om op lange termijn te huren in plaats van te kopen afhankelijk van de opportuniteitskost van het budget. Kortom dit is speculeren. En velen doen dit op een rudimentaire basis om hun koopgedrag op te baseren. Je weegt de voordelen af ten opzichte van de nadelen. Ik heb nergens foei jij bent aan het speculeren gezegd... jij speculant jij.

zarathustra zei:
En zoals eniac al aangaf is zijn reply irrelevant. Hij gaat er hier ten eerste al vanuit dat je de luxe hebt om jaren de kat uit de boom te kijken. Iets wat ook al niet iedereen gegeven is.

Iedereen heeft de luxe om de kat uit de boom te kijken, maar je moet dit ook willen. In mijn vriendenkring is er niemand die wil leven zoals ik momenteel leef. En ik heb daar geen probleem mee. Maar ze moeten achteraf ook niet afkomen met klagen dat ik mij een woning heb gekocht zonder een lening aan te moeten gaan, of dat het zwaard van damocles van die lening nog tot hun 65ste boven hun hoofd hangt.

Nogmaals alles is mogelijk omgekeerd evenredig aan de luxe die men probeert te etaleren.

Jeffer1980 zei:
Mooie reply. Bovendien, de belgische immomarkt bestaat niet. Het is niet dat de prijzen in Limburg dalen, dat ze dit ook doen in bvb de Vlaamse Ruit. Hier rond Antwerpen zie ik de te koop bordjes niet lang hangen (buiten op kwalitatief slechte panden)

Ik volg een gedeelte van de Brusselse woningmarkt ook op regelmatige basis. De prijzen zijn daar niet naar onder getuimeld. Maar het is mij wel opgevallen dat er meer te koop staat. Alsook dat de visuele kwaliteit van hetgeen er wordt aangeboden op eenzelfde prijs genoteerd staat als wat de kostprijs 4 jaar geleden was voor iets volledig afgeleefd. Hiernaast zie je regelmatig de prijzen op panden met 5 - 10 k per keer zakken (ik spreek hier over panden tussen de 170 en de 280k&#8364

die er al maanden opstaan. Ooit zal de verkoopprijs wel bereikt worden, maar in tegenstelling tot 5 jaar geleden zag je dit fenomeen helemaal niet. En dat vind ik persoonlijk wel tekenend.

PS: topic registratie : ok, geen notaris, effectief het registratiekantoor zoals ik het heb gedaan :d

Mini · 16 mrt 2012

Ik heb een huis gekocht om in te wonen tot ze mij onder de grond steken.

Wat de waarde dus doet tussen nu en dan kan mij tbh geen fluit schelen

Sent from an undisclosed smarthphone with random spellingcorrector

JPV · 16 mrt 2012

Renegadexxripxx zei:
Handelen in de verwachting winst te maken door stijging of daling van prijzen.

bron : speculeren (Betekenis/definitie van)

Zowiezo is er door meerderen in deze thread al gesuggereerd dat men best klein begint om dan na verloop van tijd dit opnieuw te verkopen om dan iets anders te kopen dat beter voldoet aan de verwachtingen. Ergo een klein appartement voor onze jaren als vrijgezel (ook is dat nog iets wat men als alleenstaande iets of wat zou kunnen betalen). Ervanuitgaande dat wanneer men dan op zoek gaat naar de nieuwe woning men nog altijd de eigen woning kan verkopen, liefst tegen winst.

en dat is niet speculeren, zelfs niet in de definitie die je geeft.

Ze Handelen niet in de verwachting winst te maken doors tijging of daling van prijzen, maar ze handelen om te kunnen wonen. Dit doen ze dan door iets aan te kopen in plaats van iets te huren, na analyse van mogelijke (minder)kosten en (minder)opbrengsten. De verwachting is niet de winst te maken, de verwachting is er te kunnen wonen. De winst/het verlies die ze dan erbij maken is niet dé verwachting.

Net zoals iemand die een oldtimer koopt en weet dat hij die normaal gezien na X jaar weer weg zal doen voor een exclusievere oldtimer, daarom nog niet speculeert. Hij koopt/verkoopt wat hij op dat moment kan aankopen en zal het leuk vinden als hij daar wat winst mee zou kunnen maken, maar dat is zijn doel niet.

Darkness · 16 mrt 2012

Mini zei:
Ik heb een huis gekocht om in te wonen tot ze mij onder de grond steken.

Wat de waarde dus doet tussen nu en dan kan mij tbh geen fluit schelen

Sent from an undisclosed smarthphone with random spellingcorrector

tot ge in een of ander soort problemen komt en uw huis geen kraal meer waard is...

hyperon · 16 mrt 2012

Renegadexxripxx zei:
Hyperion heeft lang geleden eens een post gemaakt, die handelde over het feit dat het soms wel eens nuttiger kan zijn om op lange termijn te huren in plaats van te kopen afhankelijk van de opportuniteitskost van het budget. Kortom dit is speculeren. En velen doen dit op een rudimentaire basis om hun koopgedrag op te baseren. Je weegt de voordelen af ten opzichte van de nadelen. Ik heb nergens foei jij bent aan het speculeren gezegd... jij speculant jij.

Ben blij dat je nog weet dat ik ooit iets in die trend gezegd zou hebben

Wist het zelf niet meer, maar sta er wel echter.

Heb mensen nooit goed begrepen die een groot deel van hun vermogen investeren in vastgoed (buiten eigen woning). Er is geen enkele andere beleggingsvorm die zo illiquide is en zo veel kosten met zich meebrengt bij aankoop, instandhouden van waarde, etc.

zoals hier al heel correct is opgemerkt, het typisch gezin zoekt een betaalbare woning en of de prijs daarvan later door het dak gaat of instort, maakt hen niet zo veel uit. Als de prijs inzakt, zouden ze depri kunnen zijn maar tegelijkertijd kunnen ze dan goedkoop elders gaan wonen. En als de prijs door het dak schiet, zijn ze niet rijker dan vroeger want ze zullen toch ergens moeten blijven wonen (buiten eventuele hefboomeffecten)

JPV · 16 mrt 2012

Dan zal hij nog altijd IETS van waarde van zijn huis hebben, terwijl de huurder behalve zijn "een of ander soort problemen" dit niet zal hebben.

Het enige risico als huiseigenaar die je méér loopt dan een huurder (als je je normaal verzekert) is dat je (meestal) 20 jaar met een hypotheek zit. Gezien Belgische banken echter voorzichtig lenen ivm het buitenland, moet de waarde van een huis al dramatisch dalen vooraleer je bij toepassing van de hypotheek van je woning nog veel zou moeten bijleggen.

m'n huis zou bvb al 46% in waarde moeten dalen om eventueel een eurotje te moeten bijleggen.

En als ik:
- langdurig ziek val
- een arbeidsongeval tegenkom
- langdurig werkloos zou zijn
- dood ga

ben ik altijd verzekerd (in dat laatste geval m'n vriendin dan wel

)

JPV · 16 mrt 2012

hyperon zei:
zoals hier al heel correct is opgemerkt, het typisch gezin zoekt een betaalbare woning en of de prijs daarvan later door het dak gaat of instort, maakt hen niet zo veel uit. Als de prijs inzakt, zouden ze depri kunnen zijn maar tegelijkertijd kunnen ze dan goedkoop elders gaan wonen. En als de prijs door het dak schiet, zijn ze niet rijker dan vroeger want ze zullen toch ergens moeten blijven wonen (buiten eventuele hefboomeffecten)

even duidelijk maken dat niemand hier bij m'n weten zomaar advies geeft om immobiliën te kopen als tweede/derde/... woning.

Renegadexxripxx · 17 mrt 2012

JPV zei:
Ze Handelen niet in de verwachting winst te maken doors tijging of daling van prijzen, maar ze handelen om te kunnen wonen.

Hun keuze wordt gedicteerd door datgene waar de financiële impact het meeste overhelt naar hun voordeel. Kortom, waar de winst anders gezegd het grootste is. Hieruit volgt dat hun woonkeuze geleid wordt door hun verwachting winst te maken op de transactie op een latere niet noodzakelijk gedefinieerd tijdstip.

JPV zei:
Dit doen ze dan door iets aan te kopen in plaats van iets te huren, na analyse van mogelijke (minder)kosten en (minder)opbrengsten. De verwachting is niet de winst te maken, de verwachting is er te kunnen wonen. De winst/het verlies die ze dan erbij maken is niet dé verwachting.

De verwachting is dat men voordeliger woont tengevolge van de keuze die men gemaakt heeft. Voordeliger == winst in brede termen. PS : ik herhaal hier hetzelfde als wat ik hogerop vermeld in minder eenduidige termen.

JPV zei:
Dan zal hij nog altijd IETS van waarde van zijn huis hebben, terwijl de huurder behalve zijn "een of ander soort problemen" dit niet zal hebben.

Correct, maar een huurder is altijd bij wet beschermd. Een eigenaar is bij wet geacht een melkkoe te zijn.

JPV zei:
Het enige risico als huiseigenaar die je méér loopt dan een huurder (als je je normaal verzekert) is dat je (meestal) 20 jaar met een hypotheek zit. Gezien Belgische banken echter voorzichtig lenen ivm het buitenland, moet de waarde van een huis al dramatisch dalen vooraleer je bij toepassing van de hypotheek van je woning nog veel zou moeten bijleggen.

Dat is nu exact wat er gebeurd bij een crash

JPV zei:
En als ik:
- langdurig ziek val
- een arbeidsongeval tegenkom
- langdurig werkloos zou zijn

ben ik altijd verzekerd (in dat laatste geval m'n vriendin dan wel )

Misschien in uw specifiek geval is dit het geval. Ik betwijfel echter dat dit voor iedereen zo gaat zijn of blijven. Ik ken echter genoeg voorbeelden waar men zodanig geleend heeft dat men beide MOET gaan werken omdat men anders de lening niet kan afbetalen. U en ik zijn niet de norm op het gebied van inkomens, vergeet dit aub niet.

hyperon zei:
Heb mensen nooit goed begrepen die een groot deel van hun vermogen investeren in vastgoed (buiten eigen woning). Er is geen enkele andere beleggingsvorm die zo illiquide is en zo veel kosten met zich meebrengt bij aankoop, instandhouden van waarde, etc.

Wanneer je een woning kunt aankopen voor 5k€. De woningen in de ons omringende landen (met een gelijkaardige economie) 50k€ waard zijn... dan investeer ik graag mijn vermogen in vastgoed. Momenteel is het echter een slecht idee voor alles wat je niet gebruikt als eigen woning. Het feit dat er een dergelijke discrepantie is, is tenzelfdertijd ook een reden waarom ik van de opinie ben dat onze vastgoedmarkt geoverwaardeerd is.

hyperon zei:
zoals hier al heel correct is opgemerkt, het typisch gezin zoekt een betaalbare woning en of de prijs daarvan later door het dak gaat of instort, maakt hen niet zo veel uit. Als de prijs inzakt, zouden ze depri kunnen zijn maar tegelijkertijd kunnen ze dan goedkoop elders gaan wonen. En als de prijs door het dak schiet, zijn ze niet rijker dan vroeger want ze zullen toch ergens moeten blijven wonen (buiten eventuele hefboomeffecten)

Indien ik 70 ben, en ik kan dankzij mijn huisje mijn rusthuisfactuur betalen voor de volgende 30 jaar... zonder problemen... dan maakt het mij letterlijk wel veel uit hoeveel mijn woning waard is.

Dat is ook 1 van de redenen waarom, oa in Limburg, er zo'n massaal overaanbod is van woningen (al die vroegere mijnwerkers die langzaamaan naar rusthuizen gaan, naar het buitenland trekken, naar kleinere appartementjes gaan want mja dat onderhoud van dat huisje, tuintje, boompje gaat toch zo niet meer als toen men 20 was of men zelfs de pijp aan maarten geeft). En dat, samen met het feit dat Limburg nu niet zo denderend goed voorzien is van werkgelegenheid is wat de prijs van vastgoed bij ons naar onder drukt (en de stijgende kostprijs van transport).

eniac · 17 mrt 2012

Renegadexxripxx zei:
Hun keuze wordt gedicteerd door datgene waar de financiële impact het meeste overhelt naar hun voordeel. Kortom, waar de winst anders gezegd het grootste is. Hieruit volgt dat hun woonkeuze geleid wordt door hun verwachting winst te maken op de transactie op een latere niet noodzakelijk gedefinieerd tijdstip.

De verwachting is dat men voordeliger woont tengevolge van de keuze die men gemaakt heeft. Voordeliger == winst in brede termen. PS : ik herhaal hier hetzelfde als wat ik hogerop vermeld in minder eenduidige termen.

Hoezeer je ook probeert recht te praten wat krom is, een huis kopen als eigen woning is niet speculeren.

Indien ik 70 ben, en ik kan dankzij mijn huisje mijn rusthuisfactuur betalen voor de volgende 30 jaar... zonder problemen... dan maakt het mij letterlijk wel veel uit hoeveel mijn woning waard is.

Eerlijk gezegd, ik hoop op mijn 70 nog lang niet in een rusthuis te zitten. En ik zie een baisse in de vastgoedmarkt nu al lang weer rechtgetrokken in 2070. Daarnaast lijk je er dan al van uit te gaan dat iemand die in een rusthuis gaat zitten sowieso z'n huis verkoopt - daar ga ik ook al niet van uit.

Verder zou er in principe nog genoeg tijd moeten zitten tussen het afbetalen van je lening, en het ogenblik dat je met pensioen gaat. Waardoor je een ferme klets zou moeten opzij hebben tegen dan.

Dat niet iedereen dat zal lukken, dat zal wel. Maar overall gezien maakt het veel huisbezitters weinig uit of de woning nu 20% meer of minder waard is, dat gaat ook het verschil niet maken op termijn.

MilM · 17 mrt 2012

Wanneer men echt verwacht dat de vastgoed zal dalen, gaan de meeste mensen echt hun huis niet gaan verkopen, iets anders huren en daarna terug een ander huis kopen wanneer ze terug verwachten dat de waarde zal stijgen. :ironic:

Als mensen verhuizen, dan staat dit bijna altijd volledig los van speculatie en heeft dit volledig te maken met andere wensen (groter huis, appartement zonder tuin om te onderhouden, goesting om terug te bouwen ...)

De discussie over speculatie is dan ook belachelijk.

(wat niet wil zeggen dat de discussie huren vs kopen belachelijk is, maar haal er aub geen woorden als speculatie bij)

rangeerder · 17 mrt 2012

Renegadexxripxx zei:
Ik volg een gedeelte van de Brusselse woningmarkt ook op regelmatige basis. De prijzen zijn daar niet naar onder getuimeld. Maar het is mij wel opgevallen dat er meer te koop staat. Alsook dat de visuele kwaliteit van hetgeen er wordt aangeboden op eenzelfde prijs genoteerd staat als wat de kostprijs 4 jaar geleden was voor iets volledig afgeleefd. Hiernaast zie je regelmatig de prijzen op panden met 5 - 10 k per keer zakken (ik spreek hier over panden tussen de 170 en de 280k€) die er al maanden opstaan. Ooit zal de verkoopprijs wel bereikt worden, maar in tegenstelling tot 5 jaar geleden zag je dit fenomeen helemaal niet. En dat vind ik persoonlijk wel tekenend.

Ik merk dit ook op in mijn streek dat er meer woningen langer tekoop blijven staan en dat ze om de zou veel tijd hun vraagprijs met €10k-20k laten zakken.Dit is positief,wie nu iets wil kopen kan je beter nog een beetje thuis blijven wonen of huren.

Archief - Huren of Kopen?

[BAT] Hydra

Legacy Member

the_fox

Legacy Member

JPV

Legacy Member

rangeerder

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Wazzipi

Legacy Member

the_fox

Legacy Member

Jeffer1980

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Mini

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Darkness

Legacy Member

hyperon

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

eniac

Legacy Member

MilM

Legacy Member

rangeerder

Legacy Member