Archief - karakter van de huidige diesels...

Linckxs zei:

k denk dat iedereen wel naar het verbruik kijkt, als je meer pk's hebt en minder verbruik, dan zal dit volgens mij toch veel mensen overtuigen.

Klik om te vergroten...

Terror Factor zei:

Het hangt inderdaad allemaal af hoe ge 't bekijkt. ge kunt ipv pk/l ook kijken naar pk's/verbruik. Dan wint de diesel weer.

Klik om te vergroten...

Anyway, de enige reden wrm diesel (absoluut)nog ni zoveel pk's heeft als de dikste naft, is omda iedereen doet gelijk jullie, ge staat ni ope voor vernieuwing, en ja,als er geen markt voor is, heeft het ni veel nut van da te maken.

Klik om te vergroten...

eniac zei:

Dat zei ik ook.

Klik om te vergroten...

Ik sta zeker open voor vernieuwing. De reden is simpel: het is technisch nog een stuk moeilijker. Dat er geen markt voor is weet je eigenlijk nog niet eens zeker. Er zijn nog geen diesel supercars geweest, en de dikke diesels verkopen hier alleszins beter dan dikke naftes (in "gewone" wagens dan).

Klik om te vergroten...

brechen zei:

en nen sportwagen is zo licht mogelijk, en naar mijn weten wegen dieselmotoren ook meer dan benzinemotoren, aleja kan mis zijn daarover ze

Klik om te vergroten...

Terror Factor zei:

Meh, de R10 blijft het tegenvoorbeeld

Klik om te vergroten...

desolation zei:

ha, het algemene argument : de audi R10. Terwijl dat een NONSENSargument is.
Die kar heeft enkel en alleen gewonnen in endurance races, omdat hij minder frequent moet gaan tanken. Performance wise moet em echter dik onderdoen tegen naftmoteurs in zijn klasse, of denkt ge dat het toevallig is dat em enkel in endurance races over gepraat word ?

Klik om te vergroten...

Wikipedia zei:

According to ACO's official data, the Audi R10 TDi reached a top speed of 329 km/h (204 mph) on the Mulsanne Straight in the 2006 race. In 2007, while changing their pace in order to beat Peugeot, the Audi R10 TDi hit 339 km/h (211 mph) on the Mulsanne Straight, which was faster than any other car in the race. The R10 TDi also set the best lap of the race at 3:27.176. The car seems to have managed a top speed of 354 km/h (220 mph) in practice at Le Mans in 2007, which would be the absolute speed record of an LMP car at Le Mans (since LMP's only run from the introduction of the two Mulsanne chicanes on). At the car's official launch in Paris, 2006, the Audi R10 TDi was presented as capable of reaching a top speed in the region of 370 km/h (230 mph).

Klik om te vergroten...

desolation zei:

Met cijfertjes en statistieken kunt ge alles "bewijzen". Als em competitief was in andere takken zouden ze er ook in racen, maar hij blijft enkel endurance doen.
Diesel hebben ne veel te korte powerband (eigenlijk quasi gene) om mee te kunnen me naftmoteurs in technische stukken. Snel gaan op een recht stuk is niks indrukwekkends

Klik om te vergroten...

desolation zei:

ha, het algemene argument : de audi R10. Terwijl dat een NONSENSargument is.
Die kar heeft enkel en alleen gewonnen in endurance races, omdat hij minder frequent moet gaan tanken. Performance wise moet em echter dik onderdoen tegen naftmoteurs in zijn klasse, of denkt ge dat het toevallig is dat em enkel in endurance races over gepraat word ?

Klik om te vergroten...

Terror Factor zei:

Lol, hoe zou gij het dan bewijzen? Me vage ideeën?
En ik dacht dat het juist andersom was, een diesel heeft een veel bredere en beter bruikbare powerband door al z'n koppel, en is daardoor makkelijker om te rijden, en gaat dus ook makkelijker zijn voor technische stukken omdat je minder snel moet terugschakelen.

En ik maar denken dat het ondertussen ging over snel gaan(aangezien het hier over pk's enz ging)

Klik om te vergroten...

-V-Maxxor- zei:

How jos. Ik denk wel nie dat ne diesel een bredere powerband heeft ze. Ik ben er wel vrij zeker van dat krachtigere naft moteurs over de hele lijn (+- he, nie letterlijk nemen) veel koppel afgeven.

EDIT: zoiets dus: http://www.magnacharger.com/images/highres/Dyno/dyno005.jpg
(maar een random voorbeeld.)

Klik om te vergroten...

desolation zei:

Ik rij frequent met den auto van mijn ouders, en da zijn allemaal moderne diesels. Triestige, saaie bakken da gemaakt zijn om op een tamme manier lange afstanden mee te doen.
Naft = pure pret

En van rap optrekken heb ik me den auto sowieso geen plezier ze, daarvoor haal ik mijne moto wel van stal

Klik om te vergroten...

NoControl zei:

Dan rijde echt met de verkeerde wagens...

Klik om te vergroten...

Terror Factor zei:

Hij zal dan toch ni zo fel moeten onderdoen qua prestaties aangezien een tankbeurt het verschil maakt he?

Klik om te vergroten...

NoControl zei:

Wil je vooruit dan duw je gewoon op uw rechter pedaal, that's it.
Direct koppel dus direct vooruit.
Wil je bij een benzine zo vooruit gaan dan moet je al actief gaan rijden, waar je bij een diesel relaxer kan rijden. (en zelfs actief indien nodig)

Klik om te vergroten...

Terror Factor zei:

Ik weet het zelf ni zeker. Ik wacht nog op bevestiging van iemand die er iets meer van weet, ma vo zover ik heb geleze, hebbe diesels meestal hun power direct beschikbaar, terwijl ge bij ne naft toeren moet maken om goed vooruit te gaan.

Klik om te vergroten...

NoControl zei:

Met een diesel moet je minder schakelen en kan je verder terugvallen in toeren dan met een naft. Is toch normaal aangezien de diesel zijn koppel al vanaf 1800 heeft.
Ik heb vroeger ook met naft gereden en met een diesel rij je gewoon rustiger en kan je tegelijkertijd ook sneller vooruit geraken.

Klik om te vergroten...