Archief - Super 95 verdwijnt voor E10
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
MrKend54l
Legacy Member
VishnuSixDix zei:
Veel wetenschappelijk onderbouwd is daar niet aan hoor.
Oké legio wagens kunnen dus om met E10, waterrest blijft hetzelfde en bij oude wagens heb je kans op rubbers die gaan lekken. Weinig wetenschappelijken volgens mij.
Wat ik wil weten is de interne verbranding van een mengsel E5 of E10 wat is daar verschillend aan. Welke effecten hebben het hoger ethanol-gehalte of de verbranding? De afzetting? De temperatuur? Wear and tear van uw turbo? Dat is wat echt interessant is, en daar gaan we verschillen zien.
Het is trouwens niet correct dat elke motor op E10 loopt. En dat de grens enkel maar op vlak van rubbers is. Zo rijden BMW's jaren 80 en 90 nog perfect op E10. Citroën van voor 2000 mag je vergeten, die motoren verdragen dat gewoon niet.
Bimmer
Legacy Member
MrKend54l zei:
Op gebied van verbranding gaat er niet veel verschil inzitten, doordat deze dezelfde norm (NBN EN 228) moet halen als daarvoor. Eerst maakt men de basis voor de benzine, achteraf doen ze daar max 10% ethanol bij. De basis van benzine die nu wordt gemaakt, is dan ook verschillend ten opzichte van de basis van de benzine die we vroeger tankte. Ook logisch uiteraard, want als je van iets er meer in doet dan veranderd u eind resultaat, wat dus niet mag (je mag deze uiteraard wel verbeteren). Het is niet zo dat ze nu dezelfde benzine pakken als ervoor en er gewoon 5% extra bij kappen.
Uiteindelijk worden deze benzines hetzelfde getest, als ervoor en moeten ook dezelfde normen halen.
Het neveneffect zal eerder te zien zijn in de leidingen, dichtingen, tank,.... . Bij de "oude" benzine was dit ook het geval, doordat het steeds "schraler" product wordt (steeds strenger normen), maar daar kappen wij een extra additief bij om dit te voorkomen.
Het is wel zo dat bio ethanol minder energie bevat, als de andere componenten, dus u verbruik zal stijgen. Maar dat is echt zeer miniem en kun je enkel zien als je u wagen in een labo zult testen. Op de openbare weg zijn er zoveel factoren dat veeeeel grotere invloeden hebben, dat je dat niet merkt. Als je auto 8liter per 100km zou verbruiken, spreken we over 0.08-0.14 liter meer.
Bimmer
Legacy Member
citrofenwick zei:
Kun je zien op de site.
Febiac - Fédération Belge de l’Automobile & du Cycle
Algemeen citroen: alle benzineversies vanaf bouwjaar 01/2000 zijn geschikt
algemeen BMW: alle benzineversies zijn geschikt, behalve sommige oudere modellen opgenomen in de lijst 'Niet geschikt voor 95 E10'
Niet geschikt algemeen BMW:alle benzineversies van dit model (1600GT) tussen bouwjaren 1962-1974 zijn niet geschikt
BMW werkt met andere soort leidingen, dichtingen,.. als citroen, is mijn enigste logische verklaring zou ik denken.
citrofenwick
Legacy Member
MrKend54l zei:Dat weet ik niet, maar ik baseer mij op informatie die constructeurs geven
VW zegt zelfs dat elke benzine op E10 kan rijden, ongeacht de ouderdom. Buiten de FSI motoren van de eerste generatie. Golf 1 op E10 geen probleem dus.
Bimmer zei:Kun je zien op de site.
Febiac - Fédération Belge de l’Automobile & du Cycle
Algemeen citroen: alle benzineversies vanaf bouwjaar 01/2000 zijn geschikt
algemeen BMW: alle benzineversies zijn geschikt, behalve sommige oudere modellen opgenomen in de lijst 'Niet geschikt voor 95 E10'
Niet geschikt algemeen BMW:alle benzineversies van dit model (1600GT) tussen bouwjaren 1962-1974 zijn niet geschikt
BMW werkt met andere soort leidingen, dichtingen,.. als citroen, is mijn enigste logische verklaring zou ik denken.
Dit PDFke bevestigt dit idd. http://e10.febiac.be/documents_febiac/95e10_nl.pdf
Kzal nie beweren dat mijn citroën uit 92 er wel tegen kan, maar ik vraag mij dan af wat het verschil is met bijvoorbeeld de peugeot 106 uit 2003 die ik vorig jaar volledig heb afgebroken en nog uit exact dezelfde soort koppelingen en leidingen bestaat. Ook tzelfde motortype.
Ik kan fout zijn maar volgens mij hebben ze zich er bij PSA terug stiekem goedkoop vanaf willen maken door alles voor 2000 als ongeschikt te zetten. Verwondert me ook nie.
Bimmer
Legacy Member
citrofenwick zei:
Kan goed zijn dat die koppelingen en dichtingen er hetzelfde uitzien, maar wilt niet zeggen dat er 10 jaar later niet wat veranderd is aan de samenstelling daarvan. Zou me verbazen dat het hetzelfde zou zijn.
Ale soit ik kan dat natuurlijk niet bevestigen, kan zijn dat PSA groep dat doet. Maar denk nu ook wel dat er diensten zijn (zoals test en aankoop) die dit wel controleren ofzo.
Bimmer
Legacy Member
Ik weet uiteraard niet wie uw zelfstandige is.
Ik geef enkel de uitleg die ik weet, iemand die de 95 E10 maakt. En nog veel andere soorten brandstoffen. Deze brandstof is niets nieuw hé, dat maken wij al jaren voor landen zoals Duitsland en Frankrijk.
Die normen zijn wat anders(dus de blend ook wat), omdat die andere normen volgen. Maar dat is niet gigantisch veel verschil op. Als je in Duitsland, Uk, US,... tankt, dat zijn brandstoffen met andere normen. Als wij 95 maken voor UK, dan kunnen wij die niet in België verkopen, omdat die aan andere normen voldoet.
Maar het is inderdaad wel zo dat die invloed heeft op u materiaal, als u wagen daar niet is voor voorzien.
Toen dat er FAMES (ook bio product) in de diesel werd gedaan, kraaide er gaan haan. Weet je waarom? Omdat dat niet zo in het nieuws is geweest, dus niemand die dat weet.
Ik geef enkel de uitleg die ik weet, iemand die de 95 E10 maakt. En nog veel andere soorten brandstoffen. Deze brandstof is niets nieuw hé, dat maken wij al jaren voor landen zoals Duitsland en Frankrijk.
Die normen zijn wat anders(dus de blend ook wat), omdat die andere normen volgen. Maar dat is niet gigantisch veel verschil op. Als je in Duitsland, Uk, US,... tankt, dat zijn brandstoffen met andere normen. Als wij 95 maken voor UK, dan kunnen wij die niet in België verkopen, omdat die aan andere normen voldoet.
Maar het is inderdaad wel zo dat die invloed heeft op u materiaal, als u wagen daar niet is voor voorzien.
Toen dat er FAMES (ook bio product) in de diesel werd gedaan, kraaide er gaan haan. Weet je waarom? Omdat dat niet zo in het nieuws is geweest, dus niemand die dat weet.
Bimmer
Legacy Member
Brecht zei:Da gij altijd gewoon u zet als het bezittelijk is en uW zou moeten zijn! zoals: uw zelfstandige ipv u zelfstandige. en krijg der zeer van in mijne kop
Ja Nederlands was altijd al mijn slechtste vak. Ik moet daar inderdaad meer aandacht aan schenken. Typ ook altijd veel te snel op mijn gsm en lees het nadien ook niet na. :doh:
Ik dacht eerst dat je iets anders bedoelde, totdat ik terug de eerste zin las van mijn tekst.
vishnusixclix
Legacy Member
De grootste wetenschapper uit zijn veld kan dat hier komen uitleggen, het zou niet uitmaken. "ik heb aan een zelfstandige gevraagd" is blijkbaar een evenwaardig argument, terwijl het ronduit dom is. Vandaar even mijn korstondige moment waarbij ik het geloof in de mensen even verloor.
Gelukkig zijn er geen presidenten die zeggen dat autisme kan veroorzaakt worden door poliovaccins, hoeveel onwetenden zouden dat weer niet gaan geloven.
Gelukkig zijn er geen presidenten die zeggen dat autisme kan veroorzaakt worden door poliovaccins, hoeveel onwetenden zouden dat weer niet gaan geloven.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.