Archief - Welke bedrijfswagen heb jij? - Deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
sandervdw
Legacy Member
Musk zei:
Ik heb uiteindelijk maar 1 benzine bekeken en dat was een Lexus IS300h. De F-sport line versie heeft ongeveer dezelfde catalogusprijs als mijn Skoda maar kost in leasing zo'n 250 euro extra per maand... Als ik de Skoda met dezelfde opties maar benzinemotor configureer komt die op zo'n 60 euro/maand duurder uit terwijl de aankoopprijs zo'n 1300 euro lager ligt.
Bimmer
Legacy Member
sandervdw zei:
In 2018 willen ze de taksen gelijk trekken van diesel en benzine. De verkoopprijs van de raffinaderijen is quasi gelijk, die van benzine en diesel. Maw de pompprijs zou in 2018 gelijk zijn. De tweedehands diesel markt is momenteel ook serieus aan het inzakken, wat dan invloed heeft op de achteraf verkoopwaarde.
Edit:
Heb net gekeken en de diesel is momenteel zelfs iets duurder (wat te verwaarlozen is hoor).
max verkoop prijs van de raffinaderijen per liter.
Diesel: €0,2939
95: €0,2932
Voor onze raffinaderijen zou dat goed zijn dat de leasing wagens omschakelen naar benzine, dus bij deze koop allemaal een benzine wagen.
Dan zijn onze marges veel beter en maken we meer omzet, wat weer goed is voor loon onderhandelingen. 
sandervdw
Legacy Member
Bimmer zei:In 2018 willen ze de taksen gelijk trekken van diesel en benzine. De verkoopprijs van de raffinaderijen is quasi gelijk, die van benzine en diesel. Maw de pompprijs zou in 2018 gelijk zijn. De tweedehands diesel markt is momenteel ook serieus aan het inzakken, wat dan invloed heeft op de achteraf verkoopwaarde.
Edit:
Heb net gekeken en de diesel is momenteel zelfs iets duurder (wat te verwaarlozen is hoor).
max verkoop prijs van de raffinaderijen per liter.
Diesel: €0,2939
95: €0,2932
Voor onze raffinaderijen zou dat goed zijn dat de leasing wagens omschakelen naar benzine, dus bij deze koop allemaal een benzine wagen.
Klopt allemaal. Maar daarnaast geldt dan ook nog eens dat VAA op basis van CO2 is. Ze verminderen de CO2 van benzinewagens razendsnel, maar zijn nog niet in de buurt van diesel op dat vlak. Dus hybrides zouden op die manier eventueel goedkoper kunnen worden, maar die hebben dan weer een batterij op zak wat de doorverkoopwaarde weer doet zakken...
Bimmer
Legacy Member
sandervdw zei:
Op vlak van VAA ben ik niet echt thuis. Hoe een groot effect heeft dat?
En VAA is enkel voor de werknemer zeker? zouden de bedrijven dan niet kunnen zeggen van, ja pakt nu meer een benzine, zoals ze nu zeggen van pakt maar een diesel omdat het voor ons goedkoper is.
Soit zoals ik zeg, ik ben daar eigenlijk niet echt in thuis.
Exorikos
Legacy Member
Bimmer zei:In 2018 willen ze de taksen gelijk trekken van diesel en benzine. De verkoopprijs van de raffinaderijen is quasi gelijk, die van benzine en diesel. Maw de pompprijs zou in 2018 gelijk zijn. De tweedehands diesel markt is momenteel ook serieus aan het inzakken, wat dan invloed heeft op de achteraf verkoopwaarde.
Edit:
Heb net gekeken en de diesel is momenteel zelfs iets duurder (wat te verwaarlozen is hoor).
max verkoop prijs van de raffinaderijen per liter.
Diesel: €0,2939
95: €0,2932
Voor onze raffinaderijen zou dat goed zijn dat de leasing wagens omschakelen naar benzine, dus bij deze koop allemaal een benzine wagen.
Waarom zou dat een goede zaak zijn? De verhouding aan geproduceerde diesel/benzine ligt per ontwerp vast. Een raffinaderij is beperkt flexibel in zijn productie. Als er plots een grote omschakeling komt, is dat helemaal niet positief voor onze raffinaderijen. We gaan eerder meer benzine importeren en diesel ergens moeten dumpen.
Bimmer
Legacy Member
Exorikos zei:
Je geeft de oorzaak eigenlijk al zelf. Momenteel is op globaal vlak benzine overschot en een grote vraag naar diesel/heating. Als je meer diesel wilt maken dan maakje automatisch meer benzine, zoals je zegt ligt dat vast. Je kunt andere crude kopen, maar benzine zul je altijd maken.
Probleem is dan als volgt dat de markt verzadigd is van benzine en deze moeilijker verkoopt. Momenteel gaat bij ons 100% van de diesel die wij maken naar de Belgische markt, exporteren quasi nooit gasolie componenten, omdat we deze zelf nodig hebben. De markt voor diesel componenten is dan ook beter dan benzine, omdat hier meer vraag achter is.
Benzine componenten exporteren we vaak, omdat de vraag hier minder is, verkoopt dat ook moeilijker en ligt de prijs lager. Door de schaliegas in de VS, is de vraag van benzine naar de VS ook sterk gedaald, vroeger kwamen er regelmatig zeeschepen om benzines te komen halen en het te verschepen naar de VS.
Je ziet dat ook dat de Belgische raffinaderijen letterlijk miljarden investeren om uit de stookolie nog meer gasoline componenten te halen, omdat de vraag hier nu eenmaal hoger van is en zo nog meer kunnen uithalen, uit hun crude. De vraag van stookolie is dan ook serieus gedaald.
Moesten nu hier in België meer benzine worden gebruikt, dan geraken wij veel beter af van onze benzines en moeten we niet zoveel op de markt verkopen. Als er dan toch overschot van diesel zou zijn, dan verkoop je dat nog makkelijk op de markt. Op globaal vlak zal er niet veel veranderen want je spreekt tenslotte van België, een klein landje. Maar voor onze raffinaderijen in belgie kan dat wel een rol spelen voor hun marges. Gasolie speel je nog altijd makkelijk kwijt, omdat de transport sector een grootte verbruiker is.
Omdat onze raffinaderij 1 van de grootste van Europa is en onze diesel al bijna zon 100% voor de Belgische markt is, denk ik op dat andere raffinaderijen met hetzelfde zitten.
Als de vraag van benzine stijgt dan zullen we betere marges hebben, omdat hier de vraag nu eenmaal veel lager van is e moeilijker kwijt speelt. Als de vraag stijgt, zullen de marges verbeteren, omdat je nu ook eenmaal benzine maakt als je crude distilleert en zo er wel makkelijk van afgeraakt.
Zelfs de Belgische petroleum federatie vraagt al heel vaak, dat België de accijnzen op benzine zou verlagen, omdat er een overcapaciteit is van benzine. In 2013 was daar nog een interview van. Dat was toen dat de crude duur stond, dan moest je benzine aan een belachelijk lage prijs liggen verkopen op de markt, terwijl de aankoop hoog is. Nu zijn de prijzen weer een heel stuk gezakt, waardoor de verhouding terug beter is, maar de overcapaciteit blijft.
Belgische raffinaderijen bedreigd - Nieuws - KanaalZ.be
Enira
Legacy Member
Na Di Pipo veelBimmer zei:
Uw aankoop waarde hangt er vrij hard van af en ook uw VAA. VAA zal allemaal wel meevallen. Maar pakt een SUV model met een iets hogere oninteressante CO²: ineens daalt uw afschrijfbaarheid met 10%.
Neem nu bijvoorbeeld een Audi A4 van 42.000 die 90% afschrijfbaar is wegens zijn Ultra motor (95g CO²) en een Volvo XC60 die 75% afschrijfbaar is en zelfde prijs (117g CO²). De Volvo zal in aankoop dus 15% duurder zijn, de VAA per maand zal ongeveer een dikke 100 euro zijn dat de overheid bruto in uw loon komt graaien.
Gewoon een absurd systeem. Terwijl het kleinste kind weet dat er gigantisch hard gesjoemeld wordt met die 'theoretische' getallen, de consument er zich geen hol van aan trekt en de testmethodes om zo laag mogelijke co² te testen gesofestikeerder worden dan de motoren zelf. En dat doordat enkele pennenlikkers met nul inzicht in fysica en wetenschap steeds theoretisch lineair strengere onrealistische getalletjes op papier willen pennen.
Vroeger was 't de fiscale pk dat telde, wat deden ze bij Opel? 140 pk is een grotere fiscale PK. Awel dan zijn onze modellen allemaal respectievelijk 136-139pk terwijl diezelfde wagens in Duitsland 140pk waren.
sandervdw
Legacy Member
Enira zei:Na Di Pipo veel
Uw aankoop waarde hangt er vrij hard van af en ook uw VAA. VAA zal allemaal wel meevallen. Maar pakt een SUV model met een iets hogere oninteressante CO²: ineens daalt uw afschrijfbaarheid met 10%.
Neem nu bijvoorbeeld een Audi A4 van 42.000 die 90% afschrijfbaar is wegens zijn Ultra motor (95g CO²) en een Volvo XC60 die 75% afschrijfbaar is en zelfde prijs (117g CO²). De Volvo zal in aankoop dus 15% duurder zijn, de VAA per maand zal ongeveer een dikke 100 euro zijn dat de overheid bruto in uw loon komt graaien.
Gewoon een absurd systeem. Terwijl het kleinste kind weet dat er gigantisch hard gesjoemeld wordt met die 'theoretische' getallen, de consument er zich geen hol van aan trekt en de testmethodes om zo laag mogelijke co² te testen gesofestikeerder worden dan de motoren zelf.
Vroeger was 't de fiscale pk dat telde, wat deden ze bij Opel? 140 pk is een grotere fiscale PK. Awel dan zijn onze modellen allemaal respectievelijk 136-139pk terwijl diezelfde wagens in Duitsland 140pk waren.
"Bij Opel", Elk merk doet dit hoor
Een BMW 318d => 136PK, 320d =>163PK, Mercedes C200 =>136PK, ...Letterlijk elke 2l diesel was toen 136PK standaard net om fiscaal voordeliger te zijn. Buiten VAG is er nog nergens aangetoond dat er gesjoemeld wordt met die cijfers trouwens, enkel dat motoren doelbewust worden afgesteld om de tests goed te doorstaan (maar als die instelling blijft behouden, is daar niks mis mee).
Dat die tests niet realistisch zijn, is een heel ander probleem natuurlijk
Enira
Legacy Member
Inderdaad, bij Opel was de eerste waar ik het vroeger bij merkte, dat alle andere autoconstructeurs dit deden is dan ook evident.sandervdw zei:"Bij Opel", Elk merk doet dit hoor
Letterlijk elke 2l diesel was toen 136PK standaard net om fiscaal voordeliger te zijn. Buiten VAG is er nog nergens aangetoond dat er gesjoemeld wordt met die cijfers trouwens, enkel dat motoren doelbewust worden afgesteld om de tests goed te doorstaan (maar als die instelling blijft behouden, is daar niks mis mee).
Dat die tests niet realistisch zijn, is een heel ander probleem natuurlijk
Vanaf dat er een wetswijziging is beginnen de constructeurs en masse ergens wat eenheden af te pitsen."gesjoemeld wordt met die 'theoretische' getallen" duid hier inderdaad op het afstellen van motoren om de tests goed te doorstaan. Da's in mijn ogen ook 'sjoemelen'. Wat VAG deed was effectief bedrog.
Nu beiden duiden op een structureel probleem dat een langdurige oplossing nodig heeft. Als ze zelfs al pis (AdBlue) over uw uitstoot te kappen om aan een zo laag mogelijke CO² te geraken.
Bimmer
Legacy Member
sandervdw zei:
Met wij is het ook globaal. Vraag van gasolie is veel hoger (vrachtwagens,lichters,personenwagens,verwarming,smeringen,olie,....), als je die vraag wilt volgen dan moet je u capaciteit verhogen, maar ja zo verhoog je ook de capaciteit van benzine. En ondertussen word dat dan opgeslagen en probeer je dat op een verzadigde markt te verkopen. De vraag van stookolie is ook serieus verminderd, maar je maakt uiteraard nog steeds stookolie mee, met het proces. Dus daarom investeren de grootte petrochemische bedrijven nu in Antwerpen om nog dieper te kunnen gaan, zodat je minder stook olie hebt en meer hoogwaardiger product. Op de duur zitten we zover dat het praktisch beton gaat worden, moet de uitleg nog krijgen van de nieuwe installatie, maar ze zeggen dat we daar met een verstopping zitten, dat ze die buis ertussen uit moeten zagen. Want dat product krijg je er niet meer uit.
Het zou van de overheid inderdaad een goede zaak zijn als ze dit meer stimuleren. En zo zal het stikstofoxide en roetdeeltjes ook dalen.
RealRoot zei:
Ze hebben vele jaren geleden besloten om de accijnzen op diesel lager te houden. Dit om de transport sector en de economie te stimuleren. Als je die prijs laag houd kost de transport minder en zo zakt alles in prijs. Ook voor de boeren en dergelijken met hun machines.
Diesel motoren zijn nu eenmaal goed voor het zwaardere werk (zware dingen trekken). Dus die sector rijd altijd met diesel.
Maar voor de gewone mens was dat ook interessant uiteraard, dus dan begon iedereen ook massaal een diesel wagen te kopen. Dan begonnen ze de werkgevers ook nog wat fiscale voordelen te geven, zoals een bedrijfswagen. Nu kun je dat allemaal moeilijk terug doen veranderen, omdat je veel tegenstand gaat krijgen van de bedrijven (buiten de petrochemie dan).
En voor de landen is brandstof en heel gemakkelijk en grootte inkomsten. De staat verdient er meer aan dan de petrochemische bedrijven zelf.
Als je kijk naar de maximum prijzen.
benzine 95
raffinaderijen verkopen het aan: 0,2932
accijnzen: 0.61
BTW 0,2250
maw Belgie krijgt per liter dat hier wordt getankt 0,6100 + 0,2250 = 0,835 euro, terwijl de raffinaderijen 0,2932 krijgen en daar kun kosten nog van moeten dekken (productie,aankoop,energie,personeel,...)
Bij diesel ligt de accijnzen wat lager en de BTW dan uiteraard ook.
Dus als ze de accijnzen verlagen van benzine, dan heeft dat een invloed op hun inkomen. Daarom dat ze dit gelijk gaan trekken ipv te laten dalen zoals de diesel en zo eigenlijk meer inkomsten gaan krijgen. Als ze nu de accijnzen verlagen zoals de diesel, zouden ze jaarlijks zo'n 240 miljoen mislopen. Als ze straks de accijnszen op diesel met ik zeg nu maar zoiets 5 cent verhogen, dan krijgt belgie al een extra inkomsten van 430 miljoen. Dus dat is een serieuze inkomsten voor de Belgische staat.
Je moet u maar eens beginnen inbeelden, wat er gebeurt als de brandstof wegvalt en omschakelen naar elektrisch rijden. Dan zal ergens anders de prijzen serieus moeten gaan stijgen om dat te compenseren, want dan spreek je over miljarden dat ze jaarlijks mislopen. 1 feit is zeker transport zal zeker nooit goedkoper worden, je ziet dat de prijzen van elektriciteit al aan het stijgen zijn.
Bimmer
Legacy Member
Exorikos zei:
Aa dan is het op die raffinaderij anders. Ik heb de vraag bij ons ook al gesteld, moest er nu ineens veel meer benzine afnamen zijn, zijn die investeringen dan voor niets geweest? Ik kreeg daar als antwoord op, dat op globaal vlak er een benzine overschot is, hierdoor geraken we slechter en minder winstgevend van onze benzine af. Moest nu meer benzine worden verbruikt hier in Belgie, zouden onze marges verbeteren.
Als je kijkt naar 2014, toen stond de brent nog hoog. Toen verkochten ze benzine aan 0.33 cent per liter en de diesel aan 40 cent per liter. Nu is die sterk gedaald en verkopen ze de diesel en de benzine aan 29 cent per liter. Zo zie je dat er nog een serieuze speling op de kan benzine zitten. En toen waren ze ook bezig om te vragen om die accijnzen gelijk te trekken, raffinaderijen maakte toen meer verlies als gewoonlijk op hun benzines.
In praktijk zul je nooit massale overgang maken van benzine, want de transport sector is een groot deel verantwoordelijke voor de diesel afnamen en hun zullen altijd op diesel blijven rijden, ook al veranderd de accijnzen. Alsook zie je dat de zeevaart de laatste jaren naar gasolie beginnen te gaan ipv stookolie (allen de zeeschepen zitten nog met een dubbele tank, zodat ze in internationale wateren op stookolie kunnen varen) In 2014 is er hier in België 1.7 miljard liter benzine verbruikt en van diesel 8.3 miljard. En in 1995 waren er 35% diesel en 62% benzine van de personenwagens, momenteel is die verhouding net omgekeerd. Er is eigenlijk al een serieuze omschakeling geweest, hierdoor zitten we ook met teveel benzine. In 2004-2005 zie je dat het zowat gelijk was zo'n 47% benzine en 50% diesel. De overschot zijn andere brandstoffen.
Voor ons zou het goed zijn zo een omschakeling, omdat we dan onze benzines kunnen kwijt spelen hier in België en niet om een globaal verzadigde markt. Gasolie geraak je makkelijker kwijt op een globale markt, moest je teveel hebben. Er zit nog veel rek op.
Nu momenteel investeren de bedrijven wel massaal geld, om meer gasolie te kunnen halen uit stookolie, daarom dat ik ook de vraag stelde aan de directie of dat het een probleem zou kunnen zijn. Maar dat was niet het geval, zou zelf beter zijn als de marges, ze zeiden ook tenslotte spreek je over een klein landje, zou voor ons gewoon makkelijker zijn dat we hier meer benzine kunnen verkopen ipv globaal. En de vraag naar gasolie in de transport sector is ook serieus gestegen de laatste jaren zeiden ze, wij kunnen die vraag zelfs niet aan, daarom die investeringen.
sandervdw
Legacy Member
Hoewel het geen reden zou mogen zijn om een specifiek merk van bedrijfswagen te kiezen, moet ik wel zeggen dat ze bij BMW sterk aan klantenbinding doen. Ik krijg regelmatig emails met events die ze organiseren waar ik dan gratis op wordt uitgenodigd. Zo heb ik deze zomer al een invite gehad voor een drive-in movie, en gisteren kreeg ik een uitnodiging om eens een testrit te maken met een M3/4/5 of 6. Bij mijn andere bedrijfswagens heeft er nooit een garage mij met dit soort dingen gecontacteerd (hoogstens "parkeer gratis met uw ford bij evenement xxx"). Dus op dat vlak krijgt BMW wel een dikke pluim van mij.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.