Archief - Welke bedrijfswagen heb jij?

Tjah, 3 verschillende wagens en budgetten.
Is nogal moeilijk om te kiezen in uw plaats.

Veel hangt af van uw financiële situatie. Ik zou met plezier die 100 euro per maand bijbetalen, maar als je er andere dingen voor moet laten is het een kwestie van afwegen en niemand anders kan dat in uw plaats.

Ik betaal 350 euro bruto VAA (119g). Niet leuk, maar ik heb het er voor over.

Welke motorisaties?

Als de BMW een 316d is, dan liever de ecobrol Golf...

Merci voor de replies alvast, zal proberen chronologisch wat antwoorden te geven...

@ Dragonix: no prob voor dakkoffer, zou toch enkel voor op jaarlijks verlof zijn en maybe een weekendje weg ofzo...

@ RB26DETT: Heb geen interesse in hele polemiek over zin/onzin salariswagens, maar het is een integraal deel van mijn salarispakket PUNT. De overheid oogst wat ze zaait trouwens...
Het plan is idd om soms met fiets te gaan volgende zomer, maar tot nu toe praktisch niet echt mogelijk gebleken aangezien ik de kinderen 's morgens steeds wegdoe naar school/kribbe.
Is niet de enige wagen ih gezin, maar wel de grootste (vrouw heeft klein stadswagentje).
Touran is per maand 10€ netto goedkoper (puur in belastingen).

@ eniac: Touran is misschien overkill maar oh zo handig (hoge instap, koffer, ...). Co² suckt wel en is oud model, eind dit jaar volledig nieuwe op de markt normaal gezien...
Financieel mja, vallen inderdaad terug op mijn loon + RVA/aanmoedigingspremie voor vrouw. Sparen wel wat andere kosten uit (opvang), maar het heeft zeker impact. Al zal die 100€/m zeker niet het verschil maken tussen leven of overleven

@ sandervdw: Is ook mijn rationele redenering, ook al zegt het hart BMW, zal nekeer gaan zien id VW garage...

@ Dragonix again: zie link sandervdw, MAAR als de PS/SP.A terug in de regering zit na mei '14, verwacht/vrees ik een veel hardere aanpak van bedrijfswagens dwz nog een pak meer belastingen, ook voor lopende contracten

@ Noctilucus: Rij nu (tijdelijk) met een Hyundai i40 break en ervoor met een Renault Grand Scenic, ben dus wel wat ruimte gewoon

@ nzr: idd, zucht... Ge weet op wie (niet) stemmen

@ MilM: True, en ik zou ook graag op achterwielaandrijving ronddriften de komende jaren, believe me! Maar rationeel gezien blijft het veel extra geld voor nen bak met 4 wielen hé (zeker voor mijn km's). Financiële situatie is en blijft "comfortabel", ni meer ni minder, zonder zot te doen of course...

Soit, heb nog eens de berekening gedaan (kan er altijd paar € naastzitten natuurlijk), Golf vs BMW:

• Is ofwel 118€ netto/m meer
• Ofwel 111€ netto/m meer én 1 extra congédag per jaar.

-------> Is gans systeem om deels zelf loonpakket samen te stellen (extralegale kinderbijslag, congédagen "kopen", ...).

Geld is 1 zaak, maar ik kan de "onzekere toekomst van bedrijfswagens" ook op 2 manieren bekijken/aanpakken natuurlijk:

• Al anticiperen op hogere belastingen (voor lopende contracten) en op safe spelen met de Golf.
• "Er nog eens van profiteren" om gedurende 4-5j met "nen dikken bak" rond te rijden als ze misschien in de nabije toekomst bedrijfswagens zo onaantrekkelijk gaan maken voor bedrijven dat men ze gewoonweg niet meer zal geven?

Een glazen bol zou handig zijn...

Black Night zei:

Welke motorisaties?

Klik om te vergroten...

Sjust, ik was verwonderd dat niemand dit gevraagd had en ben het nu zelf nog vergeten ook

316d inderdaad, maar den ecobrol Golf is zelfs maar de 90pk versie dus mja... :doh:

Langs den andere kant is over de motorisatie muggeziften wel dik gezever hoor: met mijn beperkte km's, de files overal, ... en zelfs met maar 90-115pk rij ik al "als ne zot" dus mja, non-issue for me

Ik ga natuurlijk wel akkoord dat een toegeknepen motorke met slechts 115pk/260nm eigenlijk onrecht aandoen is aan het sublieme onderstel van nen 3'er

Voor de motor moet je het al niet doen dus... Wel jammer, een beetje vermogen maakt een auto direct veel leuker.

Weinig km's en groot verschil in VAA --> Golf

316d is echt niet goed voor een BMW 3 break hoor. Zelfs een 318 is maar "normaal".
De golf is 1.2 seconden trager naar 100 dan de BMW, beide boven de 10 seconden waar dat verschil minder uitmaakt Dus op dat vlak wint de Golf voor mij

Meer dan 10 seconden? Moet je dan zelf trappen?

Hehe, fietsen naar het werk is gezond hé. Of zoals de Flintstones een (optioneel) gat in de bodemplaat?

Soit, als het enkel nog over "te trage" motorisaties begint te gaan, haak ik af hoor. Als jullie persé extra belastingen willen afdragen om toch gewoon elke dag tegen 30 per uur aan te schuiven in de file... Of is het om ooit eens naar de Nürburgring te gaan racen ofzo?

Nog beetje afwegen en dan een puur persoonlijke keuze maken it will be, alvast bedankt voor de meningen iedereen

Het VVAA van een 3 Touring is toch niet zo overdreven?
Voor een 316d met een catalogusprijs (efkes geschat) van € 38.000 kom ik op +/- 3.000 euro VVAA.
Stel dat dit volledig in de schijf van 50% belast zou worden kost het u feitelijk maar 1.500 euro, wat imo peanuts is om met zo'n 3 te mogen rondbollen.

Om heel precies te zijn:
Catalogus prijs van € 31.550,00
+ € 5.200,00 opties
met 119gr co²
= € 2.627,32 VAA/jaar
= € 218,94 VAA/maand
= € 117,13 netto kost per maand (aan belastingsvoet van 53,5%, hoogste schijf)

Inderdaad ni veel geld voor een mooie wagen, maar wel meer als het dubbel van ne Golf (wat objectief gezien nog steeds "ne mooie wagen" is)

Nadorst zei:

Om heel precies te zijn:
Catalogus prijs van € 31.550,00
+ € 5.200,00 opties
met 119gr co²
= € 2.627,32 VAA/jaar
= € 218,94 VAA/maand
= € 117,13 netto kost per maand (aan belastingsvoet van 53,5%, hoogste schijf)

Inderdaad ni veel geld voor een mooie wagen, maar wel meer als het dubbel van ne Golf (wat objectief gezien nog steeds "ne mooie wagen" is)

Klik om te vergroten...

Eigenlijk is die echt een ramp qua VAA. Te hoge catalogusprijs en veel te hoge CO2 uitstoot. Ik heb een Ford met 105PK en heb een CO2 uitstoot van 26% minder, kan je je toch eens vragen bij stellen...
En hij is zelfs sneller naar 100...

Een ramp kan je dit niet echt noemen. Voor 117 EUR per maand is het zelfs al lastig om zelf de maandelijkse brandstofkosten te kunnen betalen.

OK, de CO2 is de echte boosdoener van de BMW 3. 119gr is nog redelijk veel voor een auto met maar 116pk.
Ter vergelijking: de CLA hier is duurder, maar heeft door een CO2 van 109gr een VAA van 2300 EUR.
10gr verschil scheelt toch meteen 15 EUR per maand netto in de portefeuille.
2 keer tanken en het is terugverdiend.

Feit is dat hij redelijk weinig km's aflegt. Is het dan de meerprijs waard om de BMW te nemen tegenover de Golf?

sandervdw zei:

Maar het blijft wel vrij corrupt vooral omdat het ook op al rondrijdende wagens geldt.

Klik om te vergroten...

Bwah, ook dat was in het vorige systeem normaal en je weet het op voorhand ook, dus het is niet dat de spelregels ineens veranderen. Zie het als een soort indexering.

Trouwens, hoeveel scheelt het? Een paar euro bruto? En binnen een paar jaar heb je dan weer een wagen met lagere CO2, betaal je weer minder.

eniac zei:

Bwah, ook dat was in het vorige systeem normaal en je weet het op voorhand ook, dus het is niet dat de spelregels ineens veranderen. Zie het als een soort indexering.

Trouwens, hoeveel scheelt het? Een paar euro bruto? En binnen een paar jaar heb je dan weer een wagen met lagere CO2, betaal je weer minder.

Klik om te vergroten...

Ik vind dit vergelijkbaar met het aanpassen van de EPB-wetgeving. Dit gebeurt toch ook niet retrospectief? (al goed)
Oke, voor mij scheelt het niets, maar voor mensen met bvb een Range Rover zal het wel over meer dan een paar euro gaan...

sandervdw zei:

Ik vind dit vergelijkbaar met het aanpassen van de EPB-wetgeving.

Klik om te vergroten...

Ben ik niet genoeg bekend mee wegens niet toepasselijk voor mij. Wist je op voorhand dat die wetgeving zou aangepast worden?
De VAA-regeling is al vele jaren bekend: elk jaar aanpassing van vroeger de coëfficiënt en nu van de referentie CO2-waarden.

De wijziging lijkt me proportioneel ten opzichte van wat er nu is he. Had je nu een Golf BM of een Focus Econetic dan betaalde je tot hiertoe weinig, en er komt een kleinigheid bij. Rij je met een Range betaalde je tot hiertoe massa's, en komt er nu meer bij, maar in verhouding tot wat je reeds betaalde zal dat ook wel weinig verschil geven (maw je komt niet ineens in een volledig andere situatie).

Soit. Het is niet dat ik het huidig VAA-systeem geen jaloeziebelasting vind hoor, ik vind het alleen raar dat er nu opmerkingen komen over het aanpassen van de C02-coëfficiënt terwijl het VAA al sinds jaar en dag jaarlijks aangepast wordt.

eniac zei:

Ben ik niet genoeg bekend mee wegens niet toepasselijk voor mij. Wist je op voorhand dat die wetgeving zou aangepast worden?
De VAA-regeling is al vele jaren bekend: elk jaar aanpassing van vroeger de coëfficiënt en nu van de referentie CO2-waarden.

De wijziging lijkt me proportioneel ten opzichte van wat er nu is he. Had je nu een Golf BM of een Focus Econetic dan betaalde je tot hiertoe weinig, en er komt een kleinigheid bij. Rij je met een Range betaalde je tot hiertoe massa's, en komt er nu meer bij, maar in verhouding tot wat je reeds betaalde zal dat ook wel weinig verschil geven (maw je komt niet ineens in een volledig andere situatie).

Soit. Het is niet dat ik het huidig VAA-systeem geen jaloeziebelasting vind hoor, ik vind het alleen raar dat er nu opmerkingen komen over het aanpassen van de C02-coëfficiënt terwijl het VAA al sinds jaar en dag jaarlijks aangepast wordt.

Klik om te vergroten...

Het is nu ook bekend wat de toegelate E-peilen voor de komende jaren zijn. Echter blijft het E-peil op de moment van je bouwvergunning (vergelijkbaar met aankoopdatum wagen) wel gelden voor de rest van de levensduur. Ik vind dit toch echt een veel eerlijkere behandeling (is er bvb al bekend wat de coefficient volgend jaar is?).

OK, ik begrijp je punt.

Aan de andere kant hou je wel geen rekening met de 6% die het VAA per levensjaar van de wagen naar beneden gaat (de eerste 6-7 jaar toch). Ik vermoed dat dit de aanpassing van de coëfficiënt ruimschoots compenseert.

Met andere woorden: voor diegenen die geen 10 jaar met een bedrijfswagen rijden gaat het VAA, zelfs met aanpassing van de coëfficiënt, jaarlijks naar beneden.

eniac zei:

OK, ik begrijp je punt.

Aan de andere kant hou je wel geen rekening met de 6% die het VAA per levensjaar van de wagen naar beneden gaat (de eerste 6-7 jaar toch). Ik vermoed dat dit de aanpassing van de coëfficiënt ruimschoots compenseert.

Met andere woorden: voor diegenen die geen 10 jaar met een bedrijfswagen rijden gaat het VAA, zelfs met aanpassing van de coëfficiënt, jaarlijks naar beneden.

Klik om te vergroten...

Ahja, dat was ik even vergeten Dan is inderdaad het wel te begrijpen (maar ben nog steeds niet akkoord). Nuja, ik Belgie mogen we niet klagen, mijn Nederlandse manager rijdt met een goedkopere wagen rond als mij, terwijl hij 30 jaar meer ervaring heeft

Klein rekenvoorbeeld (verlaging referentie CO2 voor diesels van 95g naar 93g).

Voorbeeld berekening:
Dieselwagen
Cataloguswaarde 25 000 euro
CO2-uitstoot van 110 g/km
VAA 2013: 25.000 x [5,5 + ((110 - 95) x 0,1)] % x 6/7 = € 1.500,00 per jaar
VAA 2014: 25.000 x [5,5 + ((110 - 93) x 0,1)] % x 6/7 = € 1.542,86 per jaar

Klik om te vergroten...

Trek hier vervolgens 6% vanaf omdat je wagen ook een jaar ouder wordt en je komt op +- €1450.

edit: je postte nadat ik aan deze post begon

sandervdw zei:

Nuja, ik Belgie mogen we niet klagen, mijn Nederlandse manager rijdt met een goedkopere wagen rond als mij, terwijl hij 30 jaar meer ervaring heeft

Klik om te vergroten...

De Nederlandse wetgeving daarrond is dan ook echt zwaar. Als ik me niet vergis wordt jaarlijks een bepaald percentage van de aankoopprijs van de wagen bij hun loon geteld en worden ze daarop belast. Belastingsschijven van 0% (dat is wel voordelig natuurlijk), 14%, 20%, ...

Denk maar eens dat je een wagen hebt van 30K waarvan 20% jaarlijks bij je loon wordt geteld, en je daarop belast wordt. Is toch al snel veel meer dan bij ons.