Archief - Welke moto heb jij?

Terror Factor zei:

da gewichtsverschil valt trouwens nog heel goed mee: de ktm 625 zat rond de 150 kg droog, de yamaha r6 zit op 161 kg droog, me 127 pk(achterwielpk's zullen een stuk lager zijn, maar nog altijd waaaay meer als gelijk welke sm)

dus das 10 kg verschil voor 2x zoveel pk te hebbe, imo het overwege waard

Klik om te vergroten...

de eerste R6 die op de weegschaal 160kg weegt koop ik !

kan natuurlijk niet ontkennen dat ze tegenwoordig enorm ligt zijn (en dus ook speels) voor al dat vermogen, maar ze komen nog nergens in de buurt van een SM.
Ook zeker niet in rijwielgedeelte onder de 100km/u...

maar als ge een SM (of crossmoto) in u handen hebt voelt dat echt nog een pak speelser aan hoor, kwestie van als zo'n SS op zn zij gaat dat je denk ik al moeite hebt om hem weer rechtop te krijgen... (naast dat er ook een stuk of 3000euro kosten aan zullen zijn waar je maar een stuk of 100euro kosten aan u SM zal hebben )

-Helld0g- zei:

de eerste R6 die op de weegschaal 160kg weegt koop ik !

kan natuurlijk niet ontkennen dat ze tegenwoordig enorm ligt zijn (en dus ook speels) voor al dat vermogen, maar ze komen nog nergens in de buurt van een SM.
Ook zeker niet in rijwielgedeelte onder de 100km/u...

maar als ge een SM (of crossmoto) in u handen hebt voelt dat echt nog een pak speelser aan hoor, kwestie van als zo'n SS op zn zij gaat dat je denk ik al moeite hebt om hem weer rechtop te krijgen... (naast dat er ook een stuk of 3000euro kosten aan zullen zijn waar je maar een stuk of 100euro kosten aan u SM zal hebben )

Klik om te vergroten...

drooggewicht van R6 is 161 kilo met monoseat. drooggewicht van een 660 smc is 146 kg, van de 625 smc 138 kg. klopt da eigelijk wel? de 660 is zonder elektrische starter, ma die weegt wel meer? Nuja, mn punt is da het gewicht echt wel ni meer ver uit elkaar ligt. die speelsheid heeft waarschijnlijk ook wel veel te maken me het zwaartepunt, het zwaartepunt van een cross/sm ligt veel hoger als van een supersport. oh, nog iets (minimaal wss) voor het gewicht: die volledige kuip zal ook wel meer wege als enkele plastic kappen

wss ga ik voor een superduke gaan als ik op vol vermoge mag rijde. Die heeft gewoon een zalige agressieve look. de yamaha fz1 vind ik ook wel sjiek.

nuja, als we ff rijk zoude zijn, dan zou die ducati hypermotard op het lijstje staan, net als de 1098 s en de desmocedici rr. die ducati's hebbe gewoon iets.

distinct zei:

kzie het ook juist. just nog de 125's waren nochtans sjieke moto's om mee te beginnen (25 kw dan)

@ lieven, vettig ding

Klik om te vergroten...

de mijne staat op papier op 25kw, maar 'vol' vermogen
heb er zelf 200 mee gedaan, nadat ik het de eerste keer niet haalde en bleef steken op 190

en heb filmke gezien v kerel me 2 600s naast em waarbij da em 220 haalt, wel ne nieuwere, mijne is 10 jr oud

en idd, doordat em zo weinig weegt trekt da bakske nog zenne, ma ne keer bove 120 heeft em ni echt acceleratievermogen meer, dan ist zachtjes toeren doorlopen.


en daarmee snel vertrekken :/ in lage toeren heeft die niks v power, die powervalves gaan pas open op 7000&9000 toeren ofzo, dus kmoe al bijna bove de 9000 zitten om aan e rood licht iemand te kunne bijhouden :/


@hierboven: en as ge toch ne naked koopt, koopt dan ne triumph speed triple, echt schitterend mooie moto's

Terror Factor zei:

drooggewicht van R6 is 161 kilo met monoseat. drooggewicht van een 660 smc is 146 kg, van de 625 smc 138 kg. klopt da eigelijk wel? de 660 is zonder elektrische starter, ma die weegt wel meer? Nuja, mn punt is da het gewicht echt wel ni meer ver uit elkaar ligt. die speelsheid heeft waarschijnlijk ook wel veel te maken me het zwaartepunt, het zwaartepunt van een cross/sm ligt veel hoger als van een supersport. oh, nog iets (minimaal wss) voor het gewicht: die volledige kuip zal ook wel meer wege als enkele plastic kappen

wss ga ik voor een superduke gaan als ik op vol vermoge mag rijde. Die heeft gewoon een zalige agressieve look. de yamaha fz1 vind ik ook wel sjiek.

nuja, als we ff rijk zoude zijn, dan zou die ducati hypermotard op het lijstje staan, net als de 1098 s en de desmocedici rr. die ducati's hebbe gewoon iets.

Klik om te vergroten...

vergelijk liever eens met een 450/510 CRF en dergelijke
ge moogt het ene extreme met het andere extreme vergelijken hé...
En in plaats van drooggewichten te vergelijken, zet liever eens een volgetankte supersport en een volgetankte supermotard op de schaal. Ik ben er zeker van dat het verschil zo'n 50kilo zal zijn!

blijft dat een supersport geen wheelies op koppel maar op vermogen trekken.
Trouwens ik vind die quad met R1 motor sterk tegenvallen, zo ne close-ratio bak ligt een quad dus helemaal niet!!

PS Denk dat die ducati een ferme meerprijs zal hebben over u eerder genoemde modellen

-Helld0g- zei:

vergelijk liever eens met een 450/510 CRF en dergelijke
ge moogt het ene extreme met het andere extreme vergelijken hé...
En in plaats van drooggewichten te vergelijken, zet liever eens een volgetankte supersport en een volgetankte supermotard op de schaal. Ik ben er zeker van dat het verschil zo'n 50kilo zal zijn!

blijft dat een supersport geen wheelies op koppel maar op vermogen trekken.
Trouwens ik vind die quad met R1 motor sterk tegenvallen, zo ne close-ratio bak ligt een quad dus helemaal niet!!

Klik om te vergroten...

waarom zou ik die vergelijke? nogal logisch da da gewicht fel verschilt, tis dan ook een heel verschil in cc's. knam die ktm omda die eveveel cc hebbe.

en waarom volgetankt vergelijke? tis ni omda ge de motor verandert, da ge uw nafttank moet verandere e

is ne supersport ni juist het tegenovergestelde van close ratio? kdacht da crossblokke enz allemaal close ratio's ware, uw vitesse ligge toch heel kort opeen, en bij ne ss juist ni?

oh, nog iets: vergelijke me die competitiesm's was trouwens ook redelijk zinloos,omdat ik vooral aimde op straatgebruik. voor competitie hebt ge natuurlijk niks aan een supersportblok,omda ge nergens kunt doortrekke.

EDIT: daarom da da ook een "stel da" ding was.

Terror Factor zei:

drooggewicht van R6 is 161 kilo met monoseat. drooggewicht van een 660 smc is 146 kg, van de 625 smc 138 kg. klopt da eigelijk wel? de 660 is zonder elektrische starter, ma die weegt wel meer?

Klik om te vergroten...

ik heb daarjuist gezegd dadde nie naar de cijferkes op websites moet kijken, nen 625 zit op 138 kilo rijklaar, nen 660 smc zit rond de 135 kilo want die heeft geen batterij of elektrische starter...

en kijk ook eens niet naar droge gewichten, daar zijde niks mee, ge kunt makkelijk het rijklaar gewicht inschatten

nen R6 zit op 160 kilo droog + 21 liter nafte +4 liter olie + 2 liter water + batterij etc, zijt maar zeker dat ge op 190 kilo rijklaar komt, nog altijd een verschil van 50 kilo tussen nen LC4 en 70 kilo met nen lichtere SM, dat is een heel pak extra gewicht...

Terror Factor zei:

waarom zou ik die vergelijke? nogal logisch da da gewicht fel verschilt, tis dan ook een heel verschil in cc's. knam die ktm omda die eveveel cc hebbe.


en waarom volgetankt vergelijke? tis ni omda ge de motor verandert, da ge uw nafttank moet verandere e
Ja leeggewicht scheelt enkel in aantal benzine... Tegenwoordig komen ze zelfs aan die 160kilo door de batterij eruit te laten. Snap je nu het enorme gewichtsverschil tussen droog en "nat"? een sm voor dezelfde doeleinden heeft bvb geen batterij

is ne supersport ni juist het tegenovergestelde van close ratio? kdacht da crossblokke enz allemaal close ratio's ware, uw vitesse ligge toch heel kort opeen, en bij ne ss juist ni?

oh, nog iets: vergelijke me die competitiesm's was trouwens ook redelijk zinloos,omdat ik vooral aimde op straatgebruik. voor competitie hebt ge natuurlijk niks aan een supersportblok,omda ge nergens kunt doortrekke.
Das waar het veel verschilt, een R6 wordt niet veel meer aangepast om op circuit te rijden. Als je een supermotard van hetzelfde kaliber wil moet je geen SMC nemen. Maar een 450 cross blok...
(of dacht je dat iedereen zowel van SM of SS die op circuit rijdt een hele andere motor dan het productiemodel heeft? Een 450 komt gewoon zo af fabriek hoor...
In uw stelling zou je een SMC bvb met een Hornet of FZ6-N moeten vergelijken vind ik

EDIT: daarom da da ook een "stel da" ding was.

Klik om te vergroten...

Hoezo ze liggen niet kort opeen? met een 600 liggen ze heel kort opeen. U eerste vitesse is een lange en daarna moet je telkens schakelen zodat je binnen die +- 3000 toeren van piekvermogen blijft

Crossers zijn ook close-ratio, maar anders dan een SS. Een enduro is dan weer wide-ratio. En ze worden nogal door elkaar gebruikt geloof ik (enduro of cross modellen).
Er is een verschil tussen een heel korte bak hebben en close-ratio hé. Een monocilinder zal zowiezo een breder krachtbereik hebben in % (in rpm misschien niet, want een SS draait er een pak meer)

Blijft dat een supermotard niet vergelijkbaar is met een SS qua vermogen, maar de kracht/gewicht combinatie van een SM-eencilinder is onovertroffen qua handelbaarheid. En die heb je nodig als je 60pk op de grond wil zetten in zo'n korte versnelling want dan verlies je nog vaak grip...

Wat je vooral vergeet is dat een Supersport met 140pk met 6 versnellingen naar 270 moet, en dat een SM met 65pk met 6versnellingen maar naar 140 moet op een kort circuit. Als je dan de eigenlijke kracht uitrekent dat dat achterwiel ontwikkelt scheelt het allemaal niet zoveel op lage snelheden

Mee zei:

Correctie: straalmotor

Klik om te vergroten...

http://www.youtube.com/watch?v=NFGy-A68_vY

Omg @ 2:10; gast staat op die moto.

skullbasher25 zei:

ik heb daarjuist gezegd dadde nie naar de cijferkes op websites moet kijken, nen 625 zit op 138 kilo rijklaar, nen 660 smc zit rond de 135 kilo want die heeft geen batterij of elektrische starter...

en kijk ook eens niet naar droge gewichten, daar zijde niks mee, ge kunt makkelijk het rijklaar gewicht inschatten

nen R6 zit op 160 kilo droog + 21 liter nafte +4 liter olie + 2 liter water + batterij etc, zijt maar zeker dat ge op 190 kilo rijklaar komt, nog altijd een verschil van 50 kilo tussen nen LC4 en 70 kilo met nen lichtere SM, dat is een heel pak extra gewicht...

Klik om te vergroten...

Ja, natuurlijk weegt die r6 dan een stuk meer,ma daar gaat bvb ook al 13 l meer naft in e.

Ja leeggewicht scheelt enkel in aantal benzine... Tegenwoordig komen ze zelfs aan die 160kilo door de batterij eruit te laten. Snap je nu het enorme gewichtsverschil tussen droog en "nat"? een sm voor dezelfde doeleinden heeft bvb geen batterij

Klik om te vergroten...

weer hetzelfde als me skull, oke,der is een gewichtsverschil,ma da nat is ni echt nodig, want als ge alleen het blok gaat verandere,gaat ge een groot deel van da "nat" gewicht ni meeneme.

Das waar het veel verschilt, een R6 wordt niet veel meer aangepast om op circuit te rijden. Als je een supermotard van hetzelfde kaliber wil moet je geen SMC nemen. Maar een 450 cross blok...
(of dacht je dat iedereen zowel van SM of SS die op circuit rijdt een hele andere motor dan het productiemodel heeft? Een 450 komt gewoon zo af fabriek hoor...
In uw stelling zou je een SMC bvb met een Hornet of FZ6-N moeten vergelijken vind ik

Klik om te vergroten...

weer,ik ben niet de moto's aant vergelijke,maar de blokke. trouwens,een supersport is naast racen ook geschikt voor baangebruik(motorisch dan,zitpositie zal mss wel comfortabeler kunne), maar een competitiesm niet. daarom vergelijk ik met de zwaardere supermotards, omda die wel nog min of meer geschikt zijn voor straatgebruik. kan ik er niet aan doen dat supersports veelzijdiger zijn op da gebied.

@close-ratio dinge: oke,da kan zijn, daar weet ik zo goed als niks over. k dacht da alle vitesse van een supersport verder uit elkaar lagen

Wat je vooral vergeet is dat een Supersport met 140pk met 6 versnellingen naar 270 moet, en dat een SM met 65pk met 6versnellingen maar naar 140 moet op een kort circuit. Als je dan de eigenlijke kracht uitrekent dat dat achterwiel ontwikkelt scheelt het allemaal niet zoveel op lage snelheden

Klik om te vergroten...

oke, dat kan ook wel kloppen,maar ik heb het over straatgebruik, en dan zoude me een supersportblok beter afzijn als me een sm blok. uw verhouding 140/270 en 65/140 is trouwens in het voordeel van de supersport. 0,52 pk/km/h tege 0,46 pk/km/h voor de sm

waarom zou een competitieSM niet geschikt zijn voor de weg, omdat er van de fabriek zelf geen lichtjes opzitten? =/

erm ge zou er nog van verschieten wat er allemaal kan misgaan met zo'n supersportblok, na een paar 10000 km moeten die blokken ook eens open zunne en die dingen hebben ook op tijd hun onderhoud nodig.

waarom da bij nen SM dan vaker moet gebeuren, in een supersportblok gaat vaak tot 3 a 4 keer meer olie omdat het blok dus ook groter is en er dus meer plaats voor is. hoe meer olie in een blok, hoe minder rap die vuil wordt en hoe langer ge die ook kunt gebruiken.

en mag ik er nog altijd even op wijzen dat uw ervaring beperkt blijft, ge hebt nu miss met nen XR250 gereden en nen naked tijdens uw rijlessen. als ge zelf gewoon dingen blijft veronderstellen zonder ze zelf in de eerste instantie te ondervinden kunt ge blijven discussiëren. rij eens met nen supersport en concludeer dan of die motor zich leent tot dagelijks tuffen en of alles wel zo gebruiksvriendelijk is als ge denkt.

mijn motor is ook een competitieenduro en die leent zich in theorie tot dagelijks gebruik, de onderhoudskosten lopen dan enkel hoog op en daarom zal er niemand u aanraden om dat te doen maar het materiaal zelf kan dat dus zonder enig probleem aan, mits onderhoud.

distinct zei:

waarom zou een competitieSM niet geschikt zijn voor de weg, omdat er van de fabriek zelf geen lichtjes opzitten? =/

Klik om te vergroten...

hoge constante snelhede, uw blok om de zoveel kilometer helemaal moete nazien, die oliefilters enz allemaal zo vaak vervange, ...

da moet ge be ne supersport allemaal ni doen e. ge kunt natuurlijk altij me ne competitiesm de baan op,ma al da geprul altijd is er mij teveel aan.

kwil een betrouwbaar maar toch krachtig blok=>supersport lijkt me het ideale.
EDIT:

skullbasher25 zei:

erm ge zou er nog van verschieten wat er allemaal kan misgaan met zo'n supersportblok, na een paar 10000 km moeten die blokken ook eens open zunne en die dingen hebben ook op tijd hun onderhoud nodig.

waarom da bij nen SM dan vaker moet gebeuren, in een supersportblok gaat vaak tot 3 a 4 keer meer olie omdat het blok dus ook groter is en er dus meer plaats voor is. hoe meer olie in een blok, hoe minder rap die vuil wordt en hoe langer ge die ook kunt gebruiken.

en mag ik er nog altijd even op wijzen dat uw ervaring beperkt blijft, ge hebt nu miss met nen XR250 gereden en nen naked tijdens uw rijlessen. als ge zelf gewoon dingen blijft veronderstellen zonder ze zelf in de eerste instantie te ondervinden kunt ge blijven discussiëren. rij eens met nen supersport en concludeer dan of die motor zich leent tot dagelijks tuffen en of alles wel zo gebruiksvriendelijk is als ge denkt.

mijn motor is ook een competitieenduro en die leent zich in theorie tot dagelijks gebruik, de onderhoudskosten lopen dan enkel hoog op en daarom zal er niemand u aanraden om dat te doen maar het materiaal zelf kan dat dus aan, mits onderhoud.

Klik om te vergroten...

true, natuurlijk kunt ge daarmee op straat rijde,en een supersportblok zal wel meer onderhoud vrage dan een gewoon braaf baanmodel, ma in verhouding tot een competitiesm stelt da bijna niks voor e.

en ja,mn ervaring is heel beperkt, daarom da ik fel op de cijfertjes enz afga

nuja,een supersport ga dus wel zowiezo minder onderhoud hebbe als een (competitie)sm.

Terror Factor zei:

uw verhouding 140/270 en 65/140 is trouwens in het voordeel van de supersport. 0,52 pk/km/h tege 0,46 pk/km/h voor de sm

Klik om te vergroten...

Even terzijde, maar met die simpele verhouding negeer je wel alle parameters die een rol spelen bij de bepaling van het benodigd vermogen i.f.v. de voertuigsnelheid.
Zoals daar zijn: gewicht, Cx-coëfficiënt, dynamische rolweerstand, ...
De grafiek P=f(v) is trouwens een derdegraadscurve dus hou maar al op met die breuken.

Terror Factor zei:

oke, dat kan ook wel kloppen,maar ik heb het over straatgebruik, en dan zoude me een supersportblok beter afzijn als me een sm blok. uw verhouding 140/270 en 65/140 is trouwens in het voordeel van de supersport. 0,52 pk/km/h tege 0,46 pk/km/h voor de sm

Klik om te vergroten...

toch even het deksel tegen de neus slaan, die 0.46pk/km/h is eigentlijk rapper omdat je aangegeven hebt dat de supermotard minstens 30kilo lichter is...

en dat je aan 250 dubbel zoveel pk's nodig hebt als aan 130...

dat terzijde, het was maar een voorstelling die ik gaf. misschien is het beter als we ons er gewoon bij neerleggen dat een supermotard en R6 niet te vergelijken zijn. In welk op zicht dan ook.

En moest een 4cilinder ook maar enig nut hebben op het crossparcour dat ze er dan al lang waren... 1 cilinders (en misschien ook in de toekomst 2cilinders sinds de aprilia...) hebben een te groot gewichtsvoordeel. En daarnaast zou ik niet weten hoe men een extra 50pk aan de grond zou houden op het parcour, met een langere wielbasis comprimeer je dan weer de handelbaarheid!

-Helld0g- zei:

toch even het deksel tegen de neus slaan, die 0.46pk/km/h is eigentlijk rapper omdat je aangegeven hebt dat de supermotard minstens 30kilo lichter is...

en dat je aan 250 dubbel zoveel pk's nodig hebt als aan 130...

Klik om te vergroten...

true, ma ge graakt nog ni eens aan 250 me die sm voor baangebruik weer maakt het trouwens ni echt uit. als ge comfortabel en constant 140-150 kunt aanhoude, en af en toe eens pieken naar de 200 zijde toch al meer as goe voorzien?

rolweerstand van een ss is toch lager als die van een sm? net als de wind enz. nuja,da maakt eigelijk ni uit,tis ni ss vs sm, maar een ss blok IN een sm.

EDIT: ja oke, maar tis dus ni echt sm vs ss, maar gewoon het blok van een ss in een sm. op een crossparcours zijde wss ni veel me da extra vermoge, op een sm-parcours mss wel nog. maar op de weg zeker

EDIT 2: over die aprilia: daarvoor dacht iedereen ook dat een 2 cilinder totaal niet geschikt was voor cross/sm, maar ze hebben wel het tegendeel beweze. mss is da me ne 4 cilinder ook wel zo

die aprillia, sinds wanneer rijdt da cross?
en leer het verschil tussen 4 cils tov V-twins/1cilinders. tis een compleet andere rijstijl. een 4 cil hoort niet thuis op een crossparcours. en een SM parcours is over het algemeen nogal kort en bochtig. dus zit je weer met het late vermogen en koppel van een 4 cil blok die nadelig is waardoor twins en 1 cilinders gebruikt worden, die hebben het vermogen en koppel VEEL vroeger dan een 4 cilinder

distinct zei:

die aprillia, sinds wanneer rijdt da cross?
en leer het verschil tussen 4 cils tov V-twins/1cilinders. tis een compleet andere rijstijl. een 4 cil hoort niet thuis op een crossparcours. en een SM parcours is over het algemeen nogal kort en bochtig. dus zit je weer met het late vermogen en koppel van een 4 cil blok die nadelig is waardoor twins en 1 cilinders gebruikt worden, die hebben het vermogen en koppel VEEL vroeger dan een 4 cilinder

Klik om te vergroten...

my mistake, tis enduro da ze rijde, ma der zou wel ne mxv uitkome. Nuja, der zijn toch ook supersports me een V, ducati enz?

nu k er aan denk: tweetakt is toch ook veel hoogtoeriger dan 4takt, waarom geeft da dan eigelijk geen probleme in de cross? kvroeg t me gewoon af

EDIT: ge waart weer bezig over competitie, voor straatgebruik maakt da veel minder uit. straten zijn over het algemeen geen korte bochtige stukke,ma lange rechte stukke

EDIT 2: die aprilia is trouwens toch ook hoogtoeriger dan een monocilinder, het verschil is ni zo groot als me een 4 in lijn,ma waarom beinvloedt het de prestaties dan amper?(in sm dan, cross precies minder,volgens skull )

distinct zei:

die aprillia, sinds wanneer rijdt da cross?
en leer het verschil tussen 4 cils tov V-twins/1cilinders. tis een compleet andere rijstijl. een 4 cil hoort niet thuis op een crossparcours. en een SM parcours is over het algemeen nogal kort en bochtig. dus zit je weer met het late vermogen en koppel van een 4 cil blok die nadelig is waardoor twins en 1 cilinders gebruikt worden, die hebben het vermogen en koppel VEEL vroeger dan een 4 cilinder

Klik om te vergroten...

diene sxv twin is zowel ontwikkeld in den cross als in den SM wereld, maar in het WK SM haalden ze veel betere resultaten dan in de motorcross.

http://www.aprilia-zieger.de/hp/assets/images/mxv.gif

Terror Factor zei:

EDIT: ja oke, maar tis dus ni echt sm vs ss, maar gewoon het blok van een ss in een sm. op een crossparcours zijde wss ni veel me da extra vermoge, op een sm-parcours mss wel nog. maar op de weg zeker

EDIT 2: over die aprilia: daarvoor dacht iedereen ook dat een 2 cilinder totaal niet geschikt was voor cross/sm, maar ze hebben wel het tegendeel beweze. mss is da me ne 4 cilinder ook wel zo

Klik om te vergroten...

als ge graag rechtdoor rijdt ja
SS blok in een SM lijkt me teveel restricties hebben. Veel beter is dan een SS blok in een naked steken.

blijf erbij dat de huidige SM's nu al op de limiet van de benutbare kracht zitten op een circuit (meer is enkel nog goed voor op het rechte eind, een SSblok zou in dat eindje aleens niet tot zn recht komen)

Je zou je SM al zodanig moeten aanpassen:
-langere achterbrug, wat de hele geometrie van de bike zou veranderen: de eerste beperking die hem slechter zal laten sturen op typische SM circuits met korte bochten. maar doe je het niet dan is hij telkens op het achterwiel weg met een kortere vertanding... (snelheden boven de 160 zijn toch zinloos op gelijk welk SM parcours...)
-dikkere banden om de power een beetje aan de grond te krijgen, zal alweer minder goe sturen

dan heb je nog de nadelen van een 4cylinder tov een monocylinder:
- een pak meer bewegende onderdelen, de middelpuntvliedende kracht die hierdoor gegenereerd wordt zal de motor meer rechtop willen houden of in de richting waar hij nu heengaat. Een serieuze limitatie op de manier waarmee ge met een SM kunt pakken
- 20kilo extra aan motor+versnellingsbak+grotere radiator+startmotor+uitlaatsysteem enzo. Zeker enorm te merken, na alle voorgaande aanpassingen nog meer.
Je mag dan nog aannemen dat het huidig frame die motor ni kan houden

Moest het allemaal in elkaar passen en houden, dan zou je een snelle SM hebben voor op de baan en dergelijke (zou hem dan liever als monobike gebruiken eerlijk gezegd, want is al te zwaar voor het onverhard stuk...) en je zou meekunnen met de gemiddelde supersport op de gewone wegen.
Op hogere snelheden zou hij veel te instabiel zijn en een echt gevaar.

Beste oplossing: een Supersport blok in een naked frame met koppelgetuned blok (zoals de meeste hypersportieve nakeds). het beste compromis dat alle krachten op de weg kan zetten, een compromis tussen goed smijtbaar in de bochten en stabiliteit op hoge snelheid.
-punten tov SM:
-nog altijd iets minder koppel, ookal is de motor al meer op koppel getuned.
-zwaarder, die 30 kilo's zul je enorm blijven voelen. Ten opzichte van een competitiemotor van 110kg is dat toch een schone 25% !!
-smijtbaarheid in de bochten is serieus minder door de eerder opgenoemde stuff...

skullbasher25 zei:

diene sxv twin is zowel ontwikkeld in den cross als in den SM wereld, maar in het WK SM haalden ze veel betere resultaten dan in de motorcross.

http://www.aprilia-zieger.de/hp/assets/images/mxv.gif

Klik om te vergroten...

ah bon, had hem alleen maar in de SM versie gezien, ze hebben al zoveel problemen bij normaal weggebruik, bij het wat "ruigere" crossen kan da toch ook niet echt schitterend zijn. en terror factor
omdat een 2takt nu eenmaal veel rapper in toeren stijgt, moest ge wat dichter wonen zou ge eens een testritje mogen doen en dan zou je zelf voelen hoe zo'n ding in toeren gaat