Archief - [deleted]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
NotoriousP
Legacy Member
Avondland zei:
De mens is zeker niet geboren als meester maar ik geloof dat ze dit ooit wel zullen worden. Nu is dit in mijn ogen een sterk atheïstische visie aangezien meester zijn pure controle betekent waar een zogezegde God geen invloed meer op kan hebben, inclusief Allah.
Avondland zei:
Niet zeker maar het risico blijft er, iets wat we graag zouden willen weg werken natuurlijk.
Avondland
Legacy Member
NotoriousP zei:
Antropocentrisme kan zowel religieus als atheïstisch ingevuld worden.
Uiteraard, daar is niets mis mee. Er zijn nog zoveel natuurfenomenen te verklaren en te begrijpen. Gelukkig neemt dat alles de verwondering niet weg. Een berg is voor bergbeklimmers zoveel meer dan een omhooggedrukte aardkorst door bewegende platen.
Dobbelsteen
Legacy Member
NotoriousP zei:
Nah, de mens zal nooit meester van de natuur zijn. Om als voorbeeld die aardbevingen te geven: zelfs al is dit mechanisme volledig gekend, gemodelleerd en dus voorspelbaar, dan zal men er waarschijnlijk nog niks aan doen. En dat gewoon omdat het heropbouwen goedkoper is dan de mechanismen die men moet bouwen en hanteren om platentektoniek uit te schakelen. Hetzelfde met die supervulkanen: het gaat over gigantische hoeveelheden mafisch magma (een cool woord om basisch te zeggen, als we dan toch met coole woorden aan het gooien zijn
). Daar gaat men de druk niet gewoon van kunnen aflaten...NotoriousP
Legacy Member
Dobbelsteen zei:Nah, de mens zal nooit meester van de natuur zijn. Om als voorbeeld die aardbevingen te geven: zelfs al is dit mechanisme volledig gekend, gemodelleerd en dus voorspelbaar, dan zal men er waarschijnlijk nog niks aan doen. En dat gewoon omdat het heropbouwen goedkoper is dan de mechanismen die men moet bouwen en hanteren om platentektoniek uit te schakelen. Hetzelfde met die supervulkanen: het gaat over gigantische hoeveelheden mafisch magma (een cool woord om basisch te zeggen, als we dan toch met coole woorden aan het gooien zijn
De platentektoniek beheersen is idd te duur, materiaaltechnologie ontwikkelen die huizen intact houdt tijdens aardbevingen daarentegen niet...
De magma van die supervulkanen zou eventueel via magnetische velden geleid kunnen worden.
NotoriousP
Legacy Member
Avondland zei:Zwevende huizen?
Ik dacht eerder aan zelfherstellende funderingen enz...
Ik dacht dat er op dit moment bijvoorbeeld al verf was dat men bij beschadiging kan bestralen met UV licht om zachtjes te smelten waardoor het zich herstelt, zoiets. Wie weet wat we nog uitvinden Exorikos
Legacy Member
Buiten dan het wow signal. Wow! signal - Wikipedia, the free encyclopedia
Phil
Legacy Member
Over LHC shutdown, sorry, ik zat fout blijkbaar. In 2013 gaat die in shutdown om dan in 2014 met een hoger vermogen terug op te starten.
Maar NASA budget cuts etc zijn er nog altijd. Kunt ge u inbeelden hoe ver we zouden staan of wat er allemaal gepland zou kunnen worden moest NASA het budget hebben gehad van de oorlog in Irak (droomt hardop van zijn weekende op de maan)
Maar NASA budget cuts etc zijn er nog altijd. Kunt ge u inbeelden hoe ver we zouden staan of wat er allemaal gepland zou kunnen worden moest NASA het budget hebben gehad van de oorlog in Irak (droomt hardop van zijn weekende op de maan)
grifter
Legacy Member
NotoriousP zei:
Evolutie kan je niet stoppen. Waarom zit jij eigenlijk op jou PC te schrijven op dit moment? IS toch allemaal geldverspilling? Allemaal milieuonvriendelijke producten... Terwijl je gewoon kan praten... Maar neen, alles moet met supersnelle computers.... En om de zoveel jaar, alles de vuilbak in en nieuwe, betere spullen kopen.... Waarom is dat wel goed... En ruimte exploratie slecht?
Phil
Legacy Member
NotoriousP zei:
True. Maar die hebben wel een paar andere voordelen. Hoeveel astronomen zouden hun job nu doen dankzij de maanlanding? Zo'n missies geven hoop, geven mensen inspiratie. En leiden uiteindelijk tot technologische vooruitgang.
Onbemande missies geven massaal veel informatie, data... Maar zijn veel minder spectaculair. Behalve voor mensen met achtergrond kennis.
Ik hoop dat China terug een soort van spqcerace in gang gaat zetten. Doe daar dan Rusland bij, die onlangs hebben gezegd dat ruimtetechnologie erg belangrijk is en blijft voor hen en wie weet
Conqie
Legacy Member
NotoriousP zei:
Wanneer zijn ze dan geen geldverspilling meer? Vanaf dat we "super-geavanceerd" zijn? En hoe komen we daar dan denk je, toch door investeringen, en in't begin zal de return inderdaad niet gigantisch zijn.
Je moet toch leren stappen voor je kan lopen..
Soms heb'k het gevoel dat we terug een middeleeuwse periode ingaan, vooruitgang is blijkbaar taboe zo lang er honger en andere problemen zijn.. :doh:
NotoriousP
Legacy Member
grifter zei:
http://reparent.blog.uvm.edu/images/logic-youre-doing-it-wrong.jpg
De logica achter uw post ontbreekt compleet maar ik denk dat ik u al genoeg duidelijk heb gemaakt dat er u precies wat beperking in logisch redeneren is opgelegd.
Dat terzijde zal ik toch maar weer eens proberen in te gaan op uw... *ahum* argumenten:
De vooruitgang in de nanoelectronica (ja dat is wat zorgt voor de snellere computerkes ja) heeft een resem aan voordelen voor onze maatschappij, snellere computers zijn daar maar 1 van. Dat zorgt op zich voor de mogelijkheid om meer en complexere berekeningen te doen in een kortere tijdspanne, wat mensen toe laat hun werk sneller te doen en zo de maatschappij vooruit te helpen.
Uw argument over "ja maar waarom een PC, ge kunt toch praten" slaat al helemaal nergens op, ga jij elke keer naar Japan vliegen wanneer je zaken wilt doen met een japanner? De informatie omtrent veiligheid zou nogal snel verspreid kunnen worden in Fukushima...
Bemande ruimte exploratie daarentegen heeft geen voordelen, er is niets wat een mens kan waarnemen dat wij met meetapparatuur niet kunnen waarnemen in de ruimte. Integendeel, onze apparatuur meet zoveel meer dat mensen compleet nutteloos zijn. Het voordeel van de maanbasis zie ik ook niet in, behalve dat ingenieurs eventueel geld krijgen om speciale materialen te ontwikkelen die op aarde dan ook nuttig zouden zijn.
Conqie zei:
Ja als ingenieur ben ik vooral tegen vooruitgang... :ironic:
Wat zijn we nu toch in hemelsnaam met die maanbasis? We hebben al een ruimtestation, wat zou men dan allemaal op de maan gaan doen?
Als we het hebben over ander astronomisch onderzoek of eventuele ruimteprojecten met een specifiek doel, dan kan er over gediscussieerd worden. Maar puur een ruimtestation bouwen om het te bouwen... dan kunnen we op dit moment dat geld wel beter investeren.
Phil zei:
Dat is nu net mijn punt, wetenschap is geen populariteit wedstrijd. Het hoeft niet spectaculair te zijn, het moet nuttig zijn. Voor het geld van een bemande missie kan men nieuwe apparatuur bouwen die veel meer inzicht geeft.
grifter
Legacy Member
Man man, wat kan jij raar uit de hoek komen. Ik kwam misschien wel aandraven met een domme vergelijking, toegeven... Maar kom... Wat het verschil met ISS is en op het maanoppervlak? Meen je dat nu echt? Goed ik zal er al enkele opnoemen. Bijvoorbeeld het permanent verblijven op een andere planteet, de maan in dit geval, zou toch al heel iets anders zijn, dan net boven de aarde hangen. Men zou zo verder kunnen gaan en zien wat kan en niet kan, of beter kan. Experimenten op het maanvlak. Economisch zou dit zelf een hele boost kunnen veroorzaken, mochten ze bepaalde grondstoffen kunnen gebruiken. Zeker nu men van plaan is om naar Mars te gaan, en dat zal sowieso een one way ticket worden. Bij de maan moet dat nog niet het geval zijn. Het zou een perfect station kunnen worden. MAar goed, nu ga ik net iets te ver.NotoriousP zei:
Ik ben hoe dan ook blij dat India En China momenteel de race terug in gang beginnen zetten...
Want, jij zegt dat ze beter kunnen meten vanop de aarde dan in de ruimte. Maar asteroïden detecteren en bestuderen gaat 1000x beter vanop de maan. Zelfs planeten als Mars worden toegankelijker vanop de maan dan van hieruit...
Maar ook andere energie bronnen zouden kunnen worden benut. De waterstof in de maangesteenten zou in de toekomst nuttig kunnen zijn voor brandstof. Om maar enkele dingen op te noemen he. Het barst daar zowat van helium-3 op, in en onder het oppervalk, een stof die je hier zelden tegenkomt...
Dus wat zit jij daar nu toch te zeggen man? Of moet ik nog tientallen anderen redenen opsommen waarom exploratie en vooral kolonisatie van de maan wel degelijk positieve dingen kan brengen? Idd, het kost veel geld, teveel. Maar geef toe, er worden aan nog veel andere domme dingen geld gespendeerd... Trouwens, we willen vooruit, en niet achteruit!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.