Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Legatus

Legacy Member
Clinton was ook vriendjes met Rapestein en blijkbaar was het binnen Hollywood kringen ook bekend wat voor iemand hij was.

Allemaal heel hoog van de toren blazen over seskisme en wat nog, maar ondertussen wel zwijgen als het gaat om 1 van hun. Hypocriet much.

En volgens enkele acteurs is hij niet de enige.

Vinceness

Legacy Member
JPV zei:
Polanski is dan ook nooit veroordeeld, er loopt wel nog altijd een rechtzaak tegen heb waar zelfs het slachtoffer van zegt dat die rechtzaak overbodig is. Moeilijk dus om die zaak gelijk te stellen met Weinstein.

Tjah, Weinstein is ook nooit veroordeeld. Juridisch gezien staat Polanski er slechter voor, want daar loopt al een rechtszaak tegen. Bij Weinstein zitten ze nog "maar" in de beginfase van het onderzoek. Bij Polanski gaat het dan ook nog eens om een misdaad die toch net iets zwaarder weegt.

Zo lang er geen rechter de ene veroordeelt en de andere vrijspreekt, zie ik geen reden om anders tegenover deze twee mannen te reageren.

Legatus

Legacy Member
JPV zei:
Polanski is dan ook nooit veroordeeld, er loopt wel nog altijd een rechtzaak tegen heb waar zelfs het slachtoffer van zegt dat die rechtzaak overbodig is. Moeilijk dus om die zaak gelijk te stellen met Weinstein.

Mooi selectief weer. En zo technisch. Er zijn 4 aantijgingen tegen hem. Dat van het 13 jarige meisje daar heeft hij al 45 dage voor gezete en is hij nadien gevlucht naar Europa omdat een openbare aanklager 50 jaar wou voor zijn pedo daad.

Het slachtoffer waar gij over spreekt wilt geen rechtzaak omdat ze hem vergeeft. Dus in haar realiteit en in die van zijn acties heeft hij de daad nog altijd gepleegd. Wat maakt het uberhaupt uit of hij technisch gezien niet vollesig vervolgd is geweest

JPV

Legacy Member
Vinceness zei:
Tjah, Weinstein is ook nooit veroordeeld. Juridisch gezien staat Polanski er slechter voor, want daar loopt al een rechtszaak tegen. Bij Weinstein zitten ze nog "maar" in de beginfase van het onderzoek. Bij Polanski gaat het dan ook nog eens om een misdaad die toch net iets zwaarder weegt.

Zo lang er geen rechter de ene veroordeelt en de andere vrijspreekt, zie ik geen reden om anders tegenover deze twee mannen te reageren.
Check eens het aantal beschuldigingen, de reacties van de slachtoffers en de loop van het proces van Polanski. Dat is het verschil.

Vinceness

Legacy Member
JPV zei:
Check eens het aantal beschuldigingen, de reacties van de slachtoffers en de loop van het proces van Polanski. Dat is het verschil.

Het overgrote verschil is natuurlijk wat Legatus zei. Polanski is in de jaren 70 effectief aangeklaagd voor verkrachting van een minderjarige. Hij heeft de zaak afgekocht EN schuldig gepleit op wat bij ons "aanranding van de eerbaarheid" zou zijn. Daarna is hij gevlucht naar Frankrijk, waar hij al zo'n 40 jaar woont. Hij mijdt bewust landen die hem aan de VS zouden uitleveren.

Maar beweer gerust dat hij onschuldig is. Weinstein is erg, maar Polanski was erger. Polanski deed het bij minderjarigen.

frisenfruitig

Legacy Member
Wat maakt het zelfs uit of Polanski erger was dan Weinstein, het zijn allebei fucking creeps die in het gevang thuishoren.

Vinceness

Legacy Member
frisenfruitig zei:
Wat maakt het zelfs uit of Polanski erger was dan Weinstein, het zijn allebei fucking creeps die in het gevang thuishoren.

Da's inderdaad de enige juiste samenvatting van de discussie.

k995

Legacy Member
Legatus zei:
Clinton was ook vriendjes met Rapestein en blijkbaar was het binnen Hollywood kringen ook bekend wat voor iemand hij was.

Trump was ook vrinedjes met weinstein .

Allemaal heel hoog van de toren blazen over seskisme en wat nog, maar ondertussen wel zwijgen als het gaat om 1 van hun. Hypocriet much.
Dat hangt ervanaf hoeveel die personen wisten.

Slachtoffers komen met dergelijke zaken heel moeilijk naar buiten en de meeste slachtoffers zitten daar.

k995

Legacy Member
Om het nog wat over VS politiek te hebben en niet de afleidingen :

Trump Keeps Getting Mad When He Learns What His Policies Do

"But there is one sense in which Trump is genuinely a man of the people — or, more precisely, of a certain subsegment of said people: Like millions of ordinary Americans, Donald Trump watches a lot of Fox News, but isn’t really interested in politics."


"Specifically, the fact that Trump is too lazy and disinterested to craft (or even read) his own policy proposals has led him to outsource his agenda to congressional Republicans. And the fact that he gets most of his news from the GOP’s propaganda network has led him to assume that the party’s talking points bear some resemblance to political reality."

"“I thought that when I won I would go to the Oval Office, sit down at my desk, and there would be a health-care bill on my desk — to be honest,” Trump said in September. “It hasn’t worked out that way.”"

"Now, weeks after introducing “his” tax cut plan, Trump is starting to learn what it actually does — and he’s not happy. In Fox News’ telling, Trump’s plan would cut taxes on the middle class, do little for the rich, close special-interest loopholes, and then pay for itself by generating higher economic growth."

:lol:

JPV

Legacy Member
Vinceness zei:
Het overgrote verschil is natuurlijk wat Legatus zei. Polanski is in de jaren 70 effectief aangeklaagd voor verkrachting van een minderjarige. Hij heeft de zaak afgekocht EN schuldig gepleit op wat bij ons "aanranding van de eerbaarheid" zou zijn. Daarna is hij gevlucht naar Frankrijk, waar hij al zo'n 40 jaar woont. Hij mijdt bewust landen die hem aan de VS zouden uitleveren.

Maar beweer gerust dat hij onschuldig is. Weinstein is erg, maar Polanski was erger. Polanski deed het bij minderjarigen.
ik heb nergens beweerd dat hij onschuldig is. Hij heeft zelf toegegeven sex gehad te hebben met haar toen ze nog geen 14 jaar was, wat automatisch in California (minstens toen) gelijk staat met verkrachting. De vraag is echter of die beschuldigingen van toen nog relevant zijn voor nu, als zelfs het slachtoffer vraagt om die zaak stop te zetten. Groot verschil met de reacties van de (wss) slachtoffers bij Weinstein.

Sonny Crockett

Legacy Member
JPV zei:
Polanski is dan ook nooit veroordeeld, er loopt wel nog altijd een rechtzaak tegen heb waar zelfs het slachtoffer van zegt dat die rechtzaak overbodig is. Moeilijk dus om die zaak gelijk te stellen met Weinstein.

Dus zolang er geen klacht wordt neergelegd, zijn de feiten minder erg?

Sonny Crockett

Legacy Member
JPV zei:
ik heb nergens beweerd dat hij onschuldig is. Hij heeft zelf toegegeven sex gehad te hebben met haar toen ze nog geen 14 jaar was, wat automatisch in California (minstens toen) gelijk staat met verkrachting. De vraag is echter of die beschuldigingen van toen nog relevant zijn voor nu, als zelfs het slachtoffer vraagt om die zaak stop te zetten. Groot verschil met de reacties van de (wss) slachtoffers bij Weinstein.

Groot verschil inderdaad.

Zonder Weinstein goed te praten, ... hij heeft een 'oneerbaar' voorstel gedaan. Dat voorstel bestond doorgaans uit 'seks in ruil voor een carrière/hoofdrol'. En in veel gevallen werd dat voorstel aanvaard.
Dat waren één voor één volwassen vrouwen, die een keuze kregen en gekozen hebben voor de carrière; niet voor hun waardigheid.

Je kan hier dus gerust stellen dat Weinstein zijn macht/positie meer dan zwaar heeft misbruikt; anderzijds is het nogal kort door de bocht om hem nu (en enkel hem) aan de schandpaal te nagelen en deze dames als onschuldig slachtoffer te gaan bestempelen. Ze wisten toen heel goed wat het voorstel was; en wat daar tegenover stond.

Vinceness

Legacy Member
JPV zei:
ik heb nergens beweerd dat hij onschuldig is. Hij heeft zelf toegegeven sex gehad te hebben met haar toen ze nog geen 14 jaar was, wat automatisch in California (minstens toen) gelijk staat met verkrachting. De vraag is echter of die beschuldigingen van toen nog relevant zijn voor nu, als zelfs het slachtoffer vraagt om die zaak stop te zetten. Groot verschil met de reacties van de (wss) slachtoffers bij Weinstein.

Ik vind dat een beetje een vreemde redenering. Het slachtoffer heeft Polanski vergeven, klopt. De wettelijke macht in Amerika echter nog niet. Het is toch nog altijd het gerecht dat beslist of een aanklacht relevant is ja dan nee. Dat het slachtoffer hem vergeeft, zegt veel over haar. Maar het zegt niks over Polanski.

k995

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Groot verschil inderdaad.

Zonder Weinstein goed te praten, ... hij heeft een 'oneerbaar' voorstel gedaan. Dat voorstel bestond doorgaans uit 'seks in ruil voor een carrière/hoofdrol'. En in veel gevallen werd dat voorstel aanvaard.


Onzin je praat een walgelijk persoon goed waarom? Omwille van trump en zodat je kritiek kan geven op hollywood? ffs

Luister naar dit :

Watch Harvey Weinstein, Caught on Tape | The New Yorker Video | CNE

Dat is gewoonweg walgelijk en dit is nog van het minste wat hij deed.
Elkeen die dat verdedigd met "het was een gemeenschappelijk keuze" is gewoonweg even walgelijk bezig.

Dat waren één voor één volwassen vrouwen, die een keuze kregen en gekozen hebben voor de carrière; niet voor hun waardigheid.

Je kan hier dus gerust stellen dat Weinstein zijn macht/positie meer dan zwaar heeft misbruikt; anderzijds is het nogal kort door de bocht om hem nu (en enkel hem) aan de schandpaal te nagelen en deze dames als onschuldig slachtoffer te gaan bestempelen. Ze wisten toen heel goed wat het voorstel was; en wat daar tegenover stond.
Ja ze werden aangerand tegen hun zin en konden zwijgen of hun carriere was gedaan.

ALs jij echt denkt dat dit een soort van gewoon voorstel is en normaal hoop ik dat vrouwen ver uit je buurt blijven.

Sonny Crockett

Legacy Member
k995 zei:
Onzin je praat een walgelijk persoon goed waarom? Omwille van trump en zodat je kritiek kan geven op hollywood? ffs

Luister naar dit :

Watch Harvey Weinstein, Caught on Tape | The New Yorker Video | CNE

Dat is gewoonweg walgelijk en dit is nog van het minste wat hij deed.
Elkeen die dat verdedigd met "het was een gemeenschappelijk keuze" is gewoonweg even walgelijk bezig.


Ja ze werden aangerand tegen hun zin en konden zwijgen of hun carriere was gedaan.

ALs jij echt denkt dat dit een soort van gewoon voorstel is en normaal hoop ik dat vrouwen ver uit je buurt blijven.

Euh ja ... ik zei toch zelf dat Weinstein zijn gedrag walgelijk is? Moeite met lezen?
Ik heb jou trouwens gereport hiervoor. Ik zeg letterlijk dat zijn daden niet goed te praten zijn en jij legt mij net het tegenovergestelde in de mond ...

k995

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Euh ja ... ik zei toch zelf dat Weinstein zijn gedrag walgelijk is? Moeite met lezen?
Ik heb jou trouwens gereport hiervoor. Ik zeg letterlijk dat zijn daden niet goed te praten zijn en jij legt mij net het tegenovergestelde in de mond ...

Gereport voor iemand die je wijst dat dit " Ze wisten toen heel goed wat het voorstel was; en wat daar tegenover stond. " walgelijk was als je def eite ziet zoals gekend?

Heb je die opname beluisterd ? Is dat niet compleet walgelijk,waarom verdedig je zo iemand ?

Sonny Crockett

Legacy Member
k995 zei:
Gereport voor iemand die je wijst dat dit " Ze wisten toen heel goed wat het voorstel was; en wat daar tegenover stond. " walgelijk was als je def eite ziet zoals gekend?

Heb je die opname beluisterd ? Is dat niet compleet walgelijk,waarom verdedig je zo iemand ?

Nogmaals gereport ...
Waar lees je dat ik Weinstein verdedig?
Ja, ik heb die opname gehoord, ... daarom ook dat ik stel dat hij zijn macht/invloed ernstig heeft misbruikt.

k995

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Nogmaals gereport ...
Waar lees je dat ik Weinstein verdedig?
Ja, ik heb die opname gehoord, ... daarom ook dat ik stel dat hij zijn macht/invloed ernstig heeft misbruikt.

Hij betaste haar zonder haar toestemming hoe noem je dat dan?

" Ze wisten toen heel goed wat het voorstel was; en wat daar tegenover stond. "

IS dus complete onzin en verdedigen van iemand die graag vrouwen aanrand .

Vinceness

Legacy Member
k995 zei:
Hij betaste haar zonder haar toestemming hoe noem je dat dan?

" Ze wisten toen heel goed wat het voorstel was; en wat daar tegenover stond. "

IS dus complete onzin en verdedigen van iemand die graag vrouwen aanrand .

Hij verdedigt Weinstein niet en er zijn ook andere casussen waar de situatie toch lichtjes anders is.

Als hij u als vrouw uitnodigt op zijn hotelkamer, 's avonds laat, en opendoet in zijn penoir en dan begint te vragen om gemasseerd te worden, denkt ge dan dat hij u uitnodigt om een boekske te kaarten? Als ge er dan op ingaat, dan zou ge toch moeten weten wat er kan gebeuren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan