TooChé zei:
Omdat het voor de échte slachtoffers (indien er dus zijn zoals in mijn voorbeeld) het afbreuk doet aan de ernst van de oorspronkelijke situatie.
Ik zou dat niet weten, hoeveel van dergelijke slachtoffers heb je gesproken?
Ik denk dat als het duidelijk is dat meerdere personen aangerand werden en er niet mee naar buiten durfde komen dat aantoont dat het een systematisch probleem was en dat de slachtoffers weten dat ze niet de enige waren.
In mijn bescheiden mening, overheerst er een gevoel dat er wel degelijk meerdere zijn die meelopen in het ganse social media gebeuren (wat ik trouwens verkeerd vind, imo moeten échte slachtoffers aangifte doen ipv twitteren).
Voor verjaarde onbewijsbare feiten? Nogmaals het probleem is dat dit decenia kon gebeuren zonder gevolgen voor weinstein niet of alles wat er gezegd word wel 100% waar is.
Waarom denk ik dat? Wel, omdat het blijkbaar toch algemeen geweten was wat voor type die Zweinstein was... Dan vind ik het maar schijnheilig ten opzichte van de ganse problematiek.
Mensen die lang/diep in de industrie werkten wisten, zijn meeste slachtoffers aren dat niet.Niet de fout van die slachtoffers dat ze niet beter wisten.
Enige positieve, er gaan nu misschien enkele échte slachtoffers wel durven praten. Negatieve: er wordt (again: imo) ook grondig misbruik van de hetze nu gemaakt om zichzelf nogmaals in de spotlight te zetten. En algemeen vrees ik dat vrouwendiscriminatie een overdreven vorm van positieve discriminatie aan het worden is zoals racisme.
Er IS nog steeds veel racisme/discriminatie, constant zeggen dat dit overdreven is veranderd er niks aan.
Net zoals er nog veel discriminatie is tov vrouwen .
Problemen moet je benoemen niet wegsteken onder platitudes.