Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
I

Inv

Legacy Member
squalleke123 zei:
Ik weet niet waarom je specifiek hier zakelijke verbanden van Trump zou viseren. Bush en Obama namen ook geen afstand van Saudi-Arabie bijvoorbeeld. En daar hangt ook een reukje aan, maar dat is gewoon het reukje van realpolitik. Ik denk niet dat de diplomatieke situatie ten aanzien van SA voldoende veranderd is om a priori andere motieven te gaan zoeken dan degene die voor vorige presidenten ook geldig waren. De landen die overgebleven zijn, zijn duidelijk landen met ofwel geen werkende overheid ofwel een actief vijandige overheid.
Klik om te vergroten...

Omdat de zakelijke belangen van de VS met SA primeren natuurlijk. https://en.wikipedia.org/wiki/2017_United_States–Saudi_Arabia_arms_deal
De VS voert al jaar en dag wapenhandel met SA (inderdaad ook onder Obama en Bush).
L

Loser

Legacy Member
Het is niet omdat die zakelijke banden er ook al waren onder Obama en Clinton, dat ze het plots oké maken, hoor. Ik vind het absurd dat er zo veel zaken gedaan worden met SA, terwijl er op hetzelfde moment de "strijd tegen het terrorisme" gevoerd wordt. Dàt was mijn punt.

En daarnaast was mijn punt dat Trump zélf een extra mogelijk motief heeft opengelaten door zijn zakelijke belangen niet op te geven. Het is geen geheim dat net de landen waar Trump zakelijke belangen heeft, niét op de lijst staan: Muslim-majority countries where Donald Trump does business not included in travel ban | The Independent
Ik zeg niet dat daar iets anders aan de gang is. Ik zeg: Dit is waarom presidenten hun zakelijke belangen blind verdelen, dan verdwijnt die schaduw van corruptie.
k

k995

Legacy Member
https://slate.com/business/2017/12/...usd260-billion-mistake-in-their-tax-bill.html

Volgende trump/GOP blunder : Senate Republicans Made a $289 Billion Mistake in the Handwritten Tax Bill They Passed at 2 A.M. Go Figure.

NYU Law professor and tax expert Lily Batchelder concludes that the AMT will actually cost companies at least $329 billion—good for limiting the blow to the deficit, bad for the corporations who are supposed to be stumping for this legislative Frankenstein

On the bright side, this mammoth screw-up will make it harder for the House to simply pass the Senate’s bill if the GOP’s conference committee hits a wall. Republicans have to enact something that fixes this, lest they tick off the very donors this legislation was meant to appease.


Oh ja deze administratie is er echt voor de "kleine man" en niet voor special intrest/grote donors

:rofl:
I

Inv

Legacy Member
squalleke123 zei:
Zakelijke verbanden van de VS =/= zakelijke verbanden van Trump persoonlijk. Het is net mijn punt dat het om meer dan enkel Trump zijn persoonlijke interesse gaat...
Klik om te vergroten...

Yep, dat was mijn punt ook hoor :). Toont ineens de hypocrisie van de travelban ook aan. Is er iemand dit gelooft dat dit meer dan een symbolische daad is om de achterban tevreden te stellen?
"Ziede wel, Trump is strong on muslim terrorism", maar tegelijkertijd wel de poort met SA open laten.

Dergelijke insinuaties dat Trump dat doet omdat het zijn persoonlijke (zaken)belangen zou aanhangen doe ik niet aan mee, da's veel geblaat maar weinig wol. Voor zover ik weet zijn daar geen bewijzen voor.

Laat Mueller maar alles uitspitten, hij is ook het financiële spoor aan het volgen: https://www.reuters.com/article/us-...-got-subpoena-on-trump-accounts-idUSKBN1DZ0XN
S

Sarcastr0

Legacy Member
Ben benieuwd om 19u, of hem Jeruzalem gaat erkennen als capital of Israël

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
O

Oldskooler

Legacy Member
Omstreden of niet die Trump, hij doet het toch maar weer :lol:






(Voor de rest interesseert Jeruzalem mij geen zak.)
T

Thin Liz

Legacy Member
Wat zit die nu te zever over 'both sides'...? Vuurt eerst een kernbommeke af richting het MO, daarna nog het lef om te zalven richting Palestijnen.
S

Straddle

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Ben benieuwd om 19u, of hem Jeruzalem gaat erkennen als capital of Israël
Klik om te vergroten...

Trump's zoveelste verwezenlijking en victory sinds hij president is. Veel moedigere beslissing dan al dat gerommel in de marge onder 8 jaar Obama.
k

k995

Legacy Member
Straddle zei:
Trump's zoveelste verwezenlijking en victory sinds hij president is. Veel moedigere beslissing dan al dat gerommel in de marge onder 8 jaar Obama.
Klik om te vergroten...

Wat neemt er moed aan een handtekening zetten?

Electoraal gewin waar anderen een prijs voor zullen betalen, lobby groepen en donors tevreden stellen. Ach ja wat een moed. :lol:
P

Pokem0ng

Legacy Member
1) Jerusalem is historisch gezien een joodse stad, niemand kan het ontkennen
2) het klopt dat Oost Jerusalem van Jordanie werd gepikt tijdens de oorlog in 1967, het klopt ook dat er veel arabieren of zeg maar Palestijnen in Oost Jerusalem wonen, maar niemand zegt dat de HELE Jerusalem als hoofdstad van

Bijna alle Palestijnen dromen stiekem van één ding. En neen, hun droom is niet de onafhankelijke Palestijnse staat. Hun droom is om de Israelische burger te worden. Zowat alles wat ze in de camera zeggen over de onafhankelijke staat is pallywood en bedrog om centjes te krijgen voor hun "cause". In realiteit willen ze bijna allemaal door Israel worden erkend als "eigen volk". Israel heeft al een Arabische minderheid, en daar hoor je heel weinig van, weinig/geen protest ezv, zowat al die Israelische Palestijnen beseffen dat ze geluk hebben om niet op WB of in Gaza te wonen, maar ook niet in landen als Libanon, Egypte of Jordanie..
C

Conradus

Legacy Member
Het historisch joodse Jeruzalem is door de Romeinen vernietigd. In de 2000 jaar erna is het vooral een gemengde stad geweest afaik. Met belang voor alle abrahamistische godsdiensten. Dus historie is hier imo geen argument.
S

Sarcastr0

Legacy Member
Ergens heeft hij wel een punt, ze lullen daar een halve eeuw en der is nog geen vrede.

In de VS is er dan al meer dan 20 jaar een wet die zegt dat de ambassade naar Jeruzalem moet.

Ge kunt nu ni zeggen dat ze het geen tijd gegeven hebben.


Edit: ik ben voor noch tegen de maatregel.

Tekenend vind ik alvast dat de tegenstanders al gewag maken van geweld.

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
A

Anoniem0

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Ergens heeft hij wel een punt, ze lullen daar een halve eeuw en der is nog geen vrede.

In de VS is er dan al meer dan 20 jaar een wet die zegt dat de ambassade naar Jeruzalem moet.

Ge kunt nu ni zeggen dat ze het geen tijd gegeven hebben.


Edit: ik ben voor noch tegen de maatregel.

Tekenend vind ik alvast dat de tegenstanders al gewag maken van geweld.

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
Klik om te vergroten...

Idd viel me ook op.
Turkije,S.A etc wisten vlotjes te vertellen dat dit niet zonder gewelddadige repercussies zou zijn.
Nu ja maskers vallen af zeker


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
L

Loser

Legacy Member
Straddle zei:
Trump's zoveelste verwezenlijking en victory sinds hij president is. Veel moedigere beslissing dan al dat gerommel in de marge onder 8 jaar Obama.
Klik om te vergroten...

Wat is het doel? Moed tonen, of een zo goed mogelijke oplossing voor de situatie daar?

witten zei:
Idd viel me ook op.
Turkije,S.A etc wisten vlotjes te vertellen dat dit niet zonder gewelddadige repercussies zou zijn.
Nu ja maskers vallen af zeker

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Klik om te vergroten...

Tja, in hoeverre was er in SA en Turkije nog sprake van maskers... Maar dat is dus het punt. Natuurlijk geloof ik niet dat de schuld elders ligt dan bij SA en Turkije in dit geval. Maar helpt het de situatie echt vooruit? Of is het eerder borstgetrommel? Ik vraag het me oprecht af, ik weet het niet. Ik vind het misschien wel een te gevoelige regio om er met z'n sloopkegel door te gaan.


Pokem0ng zei:
1) Jerusalem is historisch gezien een joodse stad, niemand kan het ontkennen
2) het klopt dat Oost Jerusalem van Jordanie werd gepikt tijdens de oorlog in 1967, het klopt ook dat er veel arabieren of zeg maar Palestijnen in Oost Jerusalem wonen, maar niemand zegt dat de HELE Jerusalem als hoofdstad van

Bijna alle Palestijnen dromen stiekem van één ding. En neen, hun droom is niet de onafhankelijke Palestijnse staat. Hun droom is om de Israelische burger te worden. Zowat alles wat ze in de camera zeggen over de onafhankelijke staat is pallywood en bedrog om centjes te krijgen voor hun "cause". In realiteit willen ze bijna allemaal door Israel worden erkend als "eigen volk". Israel heeft al een Arabische minderheid, en daar hoor je heel weinig van, weinig/geen protest ezv, zowat al die Israelische Palestijnen beseffen dat ze geluk hebben om niet op WB of in Gaza te wonen, maar ook niet in landen als Libanon, Egypte of Jordanie..
Klik om te vergroten...

Pardon? Dit is wel een bijzondere post. Staan wel een paar absolute verzinsels in. Het begint al bij je "niemand kan dat ontkennen" van punt 1. Hoezo is het historisch gezien een Joodse stad? Het is historisch gezien een gemengde stad. En pas de "hoofdstad" sinds 1967, zoals je zegt.

En wat is je bron voor je bewering dat alle Palestijnen niet dromen van een onafhankelijk Palestina, maar van één groot Israël? Omdat het zo lijkt in jouw hoofd, is het niet de werkelijkheid, hoor. Lijkt me een post voor een ander topic, maar fieuw...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan