Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump Tijdperk is aangebroken
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Legatus
Legacy Member
Plopperdeplop zei:Fok zeg, kwam ik toch wel dit tegen en nu ben ik weer in de war
[video=youtube;1o6-bi3jlxk]https://www.youtube.com/watch?v=1o6-bi3jlxk[/video]
Filmpje niet gezien dat ik had gepost?
Daarin komt duidelijk deze persoon naar voor... en hij IS een white nationalist. Hij en zijn volgers zijn maar een klein onderdeel van de Alt-right.
Pol86
Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Het lijkt me dat je de boodschap niet snapt. Het nieuws was zo eenzijdig dat ik het gewoon beu werd.
Ik heb het in het vorige topic nog geschreven, maar voor ons als Europeaan maakt het niet uit waarom de modale Amerikaan wel of niet op Trump gestemd heeft, net zoals het uiteindelijk voor ons als Europeaan niet uitmaakt wie er nu precies president geworden is. En een eigen mening vormen? Ik heb genoeg gelezen om te weten dat op internationaal vlak, Trump en Clinton hetzelfde voor ogen hadden: America First.
Ten slotte, gezien we toch in Europa wonen, maar ik had graag gezien dat de media hier op objectieve wijze de programma's van beide kandidaten overlopen hadden waarbij Pro en contra van beide afgewogen werden en wat de impact hiervan zou zijn op ons leven. Bovendien had ik dan ook liever gehad dat ze hieruit conclusie s maakten of we juist voor meer of minder Europa moeten zijn.
Plopperdeplop
Legacy Member
Legatus zei:
Ja maar wel een van de belangrijkste figuren in die organisatie.
Als je dat toelaat als organisatie spoor je niet goed. Of heb je er gewoon geen problemen mee. Wat hun recht is. Maar ontken dat dan niet.
Ik heb dat filmpje gezien ja en "er zijn er wel ok ja maar er zijn ook wel andere thema's" kan je over elke extreem-rechtse of nazistische organisatie zeggen natuurlijk. Dat overtuigt niet geweldig.
squalleke123
Legacy Member
k995 zei:
Ja en neen. Ik ben van mening dat we op milieuvlak niks duurzaam kunnen verwezenlijken (in een vrije markteconomie welteverstaan) als het niet ook ofwel sociaal ofwel economisch realistisch is. En de klimaatakkoorden die men onder obama gesloten heeft falen op die vlakken.
Pol86
Legacy Member
k995 zei:
Zal volgens mij toch zichzelf corrigeren.
Er is een wereldwijde vraag naar groene technologie door zowel industrie (ontwikkelende en vragende) als particulieren.
Vergelijk het met het homohuwelijk. Obama was er ook tegen, maar is uiteindelijk bijgedraaid onder druk van de publieke opinie
mac-bc
Legacy Member
squalleke123 zei:
ISIS vindt zijn origine in de intra-Islamitische verdeeldheid en bijhorend extremisme die de kop opsteekt sinds 9/11. Pas vanaf dan is de VS gaan interveniëren in het Midden-Oosten en beginnen escaleren. Je had die strijd hoogstens kunnen uitstellen tot er een 2de, 3de, 4de, ... 9/11 kwam maar die strijd zou sowieso ooit losgebarsten zijn.
squalleke123 zei:
De Arabische Lente was al lang desastreus toen de eerste Westerse bommen vielen op de dictator-legers. De protesten werden namelijk bloedig onderdrukt. Opnieuw die suggestie van de schietgrage Amerikaan terwijl:
- Ze enkel de plaatselijke bevolking wou behoeden van de systematische moordpartijen door hun eigen regering en dus opkomen voor de stem van het volk. Wie de democratie predikt moet ook consequent zijn.
- Ook veel Europese landen (inclusief België) hebben meegedaan aan de Libische bombardementen, en nu ook in Irak en Syrië.
Jaren was de kritiek te horen dat de VS hun democratie niet mocht opleggen aan de bevolking, dat zoiets vanuit de bevolking zelf moet komen. Welnu, tijdens de Arabische Lente kwam de roep naar democratie harder dan ooit tevoren vanuit het volk zelf en toch is het, opnieuw, niet goed. Toch onvoorstelbaar, die steeds terugkerende hypocrisie?
Maar als Rusland kinderziekenhuizen bombardeert in Syrië, stukken land annexeert aan onze Europese grenzen, ... dan doen we in ons broek en moeten we vlug weer vriendjes worden van Poetin.
squalleke123 zei:
Ja, dat vind ik uiterst belangrijk. Trump niet. Dus wat is uw punt?
squalleke123 zei:
Zolang IS zich focust op het Westen heeft Rusland geen enkele baat bij het uitschakelen van IS. Ze vallen IS dan ook amper lastig. En omgekeerd valt IS ook amper Rusland lastig. Het wederzijds respect is groot. Die hebben een soort onuitgesproken coalitie met als gemeenschappelijke vijand het Westen. Of dacht je dat het toevallig was dat IS telkens alle landen viseert van de coalitie maar Rusland ongemoeid laat?
Neen, waar liggen de belangen van Rusland in Syrië? Bij het in het zadel houden van massamoordenaar en vriend-aan-huis Assad. Dààr liggen hun belangen. En dat uit zich rechtstreeks op het strijdtoneel waar Rusland bijna uitsluitend de rebellen viseert. De rebellen, die Rusland systematisch ook "terroristen" noemt. Kwestie van een geloofwaardig verhaaltje te kunnen opvoeren naar de buitenwereld toe. Op die manier kunnen ze ook onomwonden zeggen dat "het Westen terroristen steunt", immers de oorspronkelijke volksopstandelingen tegen Assad zijn "de terroristen" volgens Rusland.
squalleke123 zei:
Gedeeltelijk akkoord. Dat is ook voor een groot stuk wat Paul De Grauwe verkondigt: de positieve effecten van de globalisering zouden beter verdeeld moeten worden onder de bevolking, terwijl ze nu vooral in handen komen van de multinationals. Daar kan ik me ergens wel in vinden.
Maar daarbij denk ik automatisch aan de socialisten/liberalen-metafoor:
- Socialisten: verdeel de taart eerlijker!
- Liberalen: maak de taart groter!
Volgens mij gaat deze metafoor ook grotendeels op voor protectionisme versus vrijhandel. Waarbij ik zou opteren om de taart groter te maken, zo heeft iedereen meer. En dat die oude industrieën daarvoor sneuvelen en verhuizen kan gerust zijn, maar is dat niet gewoon een tijdelijk overgangseffect naar een nieuwe industrialisatie?
squalleke123 zei:
Hier geef ik je misschien wel volledig gelijk. Maar ik zie Trump nergens verklaren dat de vrijhandel het uiteindelijke doel is, en het protectionisme die hij wil invoeren louter een tijdelijk drukkingsmiddel om China te doen afzien van hun eigen protectionisme. Mocht hij dat verklaren, volledig akkoord. Ik vind ook al langer dat wij (met Europa) ons teveel laten doen door die agressieve Chinese bescherming van hun markt terwijl wij hen wél verwelkomen met open armen.
squalleke123
Legacy Member
Men dacht dat men daar democratie wou. Het kan dat een grote minderheid dat ook effectief wil. Al snel bleek dat in Egypte het grootste deel van de bevolking echter van een militaire dictatuur naar een theocratische dictatuur wilde gaan. Nadat ook bleek dat het in libie die richting uitging had men in Syrie toch beter moeten weten?
Vandaar dat het deels terecht is dat Poetin alle rebellen over dezelfde kam scheert. Die die nog effectief niet gelieerd zijn aan een extremistische islambeweging zijn ondertussen quantite negligable geworden (gesteld dat ze dat al niet waren). Dus IMHO mag het westen eindelijk eens gaan erkennen dat de mensen in syrie die effectief een democratie willen al lang zich terug bij het kamp van Assad hebben aangesloten omdat de kans dat het na zijn beloofde hervormingen democratischer wordt groter is dan de kans die men heeft op een democratie onder leiding van Al Qaeda of ISIS. Al is het maar omdat Assad nog de moeite deed om bepaalde minderheden te beschermen en degelijk onderwijs te bieden.
Je mag niet uit het oog verliezen dat zowel libie als syrie onder hun dictaturen relatief welvarend waren. Mensen hadden weinig politieke vrijheid, maar wel vrij veel economische vrijheid en welvaart. Als je het hen nu zou vragen zal blijken dat het grootste deel van hen effectief liever terugwil naar de situatie van 2010...
Daarom dat ik van mening ben dat verdere interventie zoals dat onder obama gebeurde contraproductief is...
squalleke123
Legacy Member
Daar zit net het probleem IMHO. Vrijhandel zoals die er nu is maakt de taart niet groter maar heeft in de ontwikkelde landen een demand-side crisis gecreeerd. Mensen die van een uitkering leven hebben immers geen inkomen meer om taart mee te kopen. Als er geen vraag is, heeft het geen zin om te investeren. Dus hoewel centrale banken veel geld in de economie proberen te pompen is de manier waarop ze het doen (goedkoop kapitaal beschikbaar stellen) nutteloos aangezien er geen nuttige investeringen met dat kapitaal gebeuren.
Een terugkeer naar protectionisme is een stapje te ver, maar een vrijhandel met uitgebreide correctietarieven voor sociale en/of milieuwetgevingen is wel essentieel voor het overleven van onze westerse maatschappij
edit: meer leesvoer voor wie wil: Why Free Trade Doesn't Work For The Workers - ProShares Inflation Expectations ETF (NYSEARCA:RINF) | Seeking Alpha
k995
Legacy Member
squalleke123 zei:
Wat obama deed was perfect economisch realistisch.
Het gaat hem er ook over dat die mensen vroeger beter werk hadden dan nu. Ja idd maar wel vervuilend en dus als je die kost zou meerekenen absoluut niet rendabel.
Zeg gerust wat obama anders had moeten doen waardoor er daar plots evenwaardige banen voor die mensen komen, dat is gewoonweg niet realistisch.
k995
Legacy Member
Volgende belofte gebroken?
Trump aide: No plan to pursue charges against Clinton - CNNPolitics.com
President-elect Donald Trump's administration will not pursue further investigations of Hillary Clinton related to her private email server or the Clinton Foundation, Trump's former campaign manager Kellyanne Conway said Tuesday, a significant break from a major campaign promise.
Trump aide: No plan to pursue charges against Clinton - CNNPolitics.com
President-elect Donald Trump's administration will not pursue further investigations of Hillary Clinton related to her private email server or the Clinton Foundation, Trump's former campaign manager Kellyanne Conway said Tuesday, a significant break from a major campaign promise.
squalleke123
Legacy Member
Pol86 zei:Inderdaad, de wereld op zijn kop.
Stel je voor dat de democraten binnen 4 jaar Trump afrekenen op het niet houden van de verkiezingsbelofte om Clinton in de bak te draaien
Gezien het niveau van intelligentie die ze getoond hebben deze campagne zie ik ze nog in staat om Trump die voorzet te geven...
Pol86
Legacy Member
k995 zei:
Trouwens, wat iedereen ook lijkt de vergeten, maar er is een reden waarom de olie- en schaliegasindustrie teruggevallen is.
De factor Saudie-Arabie wordt hier zwaar onderschat.
Deze zijn sinds een kleine twee jaar begonnen met serieus veel olie op te pompen om zo het aanbod gevoelig te verhogen zodat de prijs onder +-50$ per barrel zakte.
Waarom?
- Het kost ongeveer 50$ om een equivalent van één barrel schaliegas op te pompen/produceren. Door goedkopere olieprijzen dan die 50$ te hanteren doet men de schaliegasindustrie serieus pijn.
- Door de verbeterde relaties tussen Iran en het Westen. Door de lage olieprijzen kan Iran niet profiteren van opgeheven olieembargo's. Bovendien hebben ze niet genoeg reserves om tegen de "verlieslatende" prijzen van 50*/vat olie op de markt te brengen.
Creeping Death
Legacy Member
squalleke123 zei:
Hoe kunt ge zeggen dat die akkoorden falen? Imo is daar gewoon een heel belangrijke stap naar een aanzienlijke CO2 vermindering gezet.
Wat Trump doet is gewoon dom én kortzichtig. Fossiele brandstoffen zijn de brandstof van het verleden, of je dat nu wil of niet. Hij maakt die mensen ook gewoon iets wijs door te zeggen dat ze allemaal terug hun job terug krijgen. Een groot deel van de mijnen is gesloten door de verkleinde vraag en de kost die er aan vast hangt (maw er zijn andere, goedkopere bronnen), al die jobs terug halen is een illusie.
Ik geloof echt dat hij dat doet uit patriotisme: iedere Amerikaan (wel willende) verdient een goede job en een goed leven. Die mensen hebben vroeger hard gewerkt, zijn in de steek gelaten en moeten geholpen worden. Dat snap ik ergens nog wel, alleen heeft het helpen van die mensen grote gevolgen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.