Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump Tijdperk is aangebroken

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

k995

Legacy Member
Omikron zei:
Grappig hoe zelfs mensen tot hier in België dat geslikt hebben zonder vragen bij te stellen.

Trump: "Election is rigged."
Democrats: "Prove it!"
Wikileaks: "Here's prove!"

Democrats: "Russians are interfering with our election!"

Wikileaks heeft nergens bewijs gegeven dat de verkiezingen vervalst waren (behalve als je de debiele lijn van trump dat omdat de media tegen hem was de verkiezingen vervalst zijn gelooft/volgt)

En dat de russen er zich mee bemoeide kwam niet van de democraten maar van een pak overheidsinstanties.

k995

Legacy Member
SinDweller zei:
Angst inboezemen voor een gevaar dat er niet is is een klassieke truc van populisten van alle strekkingen.
Idd verkrachters drugshandelaars mexicanen en "ze kunnen allemaal terroristen zijn want we weten er niks van" moslims .

Hyperbolen als deze zijn volstrekt onnodig en haalt alle geloofwaardigheid van goed onderbouwde kritiek op Trump onderuit. Je helpt hem om zijn tegenstanders af te schilderen als een bende hysterische overdrijvers.

Idd trump op zich voor de VS is erg genoeg zonder te moeten overdrijven. Gewoon de woorden van de man gebruiken .

k995

Legacy Member
DaFreak zei:
@Sindweller; vind je het dan zelf niet bizar hoe gemakkelijk velen hier haatzaaiende en minderheid viserende uitspraken onder de mat vegen alsof het niets is? Ik krijg persoonlijk echt het gevoel dat je racisme niet meer mag benoemen voor wat het is tenzij het gaat om slavenhandel of iets dergelijks.

Het is toch gewoon een feit dat neo-nazisme aan de basis ligt van alt-right of mag dat ook al niet meer gezegd worden? Die Richard Spencer die de term coinde en begrippen zoals wit nationalisme invoerde, dat vandaag door zowat de hele beweging gebruikt wordt als handig eufemisme, ... Roep ik daarme Godwin's law in gewoon door dat te vermelden?

Alt-right is idd duidelijk nationalistisch deels fascistisch en racistisch maar dat is wel ene verzamelterm voor heel wat groepen.

En idd trump en cannon hebben die duidelijk voor hun kar gespannen, het is echter iets diners te zeggen dat trump al die idee steunt.

k995

Legacy Member
witten zei:
racisme mag racisme genoemd worden als het effectief racisme is.
Bill clinton, obama etc hebben allemaal hun borderbeleid enorm verstrengd. Waarom? omdat er een probleem is.
Ik zie nog altijd niet waar trump racistisch geweest is.
Illegale immigratie a big nono. Legale immigratie yes.

Door zowat alle migranten en alle migrerende moslims als slecht/mogelijk slecht af te schilderen deed hij dat wel.

Je kan zeggen dat je goed moet controleren maar hij gaat er precies vanuit dat ze allemaal criminelen en terroristen zijn tot het tegendeel bewezen is en dat is toch echt wel racisme/discriminatie.

k995

Legacy Member
Lakigigar zei:
ik zag op wikipedia dat er eens commotie was omdat erdogan zei dat de media nergens helemaal vrij was, ook niet in europa maar eigenlijk heeft hij gewoon gelijk... . ik had er vroeger een hekel aan, maar eigenlijk is het de slechtste nog niet,

Je flipt steeds verder door. Erdogan is een dictator en nee dus niet "redelijk ok" .

En de media is weld eigenlijk vrij, zeg me eens wie de media dan wel controleert in het "westen"/europa/vs ?

er is nog een rechtsere partij dan akp en er moet ook iemand het turkse volk in toom houden :p

IK stel voor dat je naar turkije verhuist, je hebt het duidelijk nodig dat een dictator je leven beheerst :lol:


michael flynn zei dat de zaak van gulen eigenlijk vergelijkbaar zou zijn als met bin laden die zich in turkije verschuilt. of voor ons dat ene salah abdeslam in turkije zich zou verschuilen., hoe zouden wij dan reageren.

Het probleem is dat de VS regels voor zoiets heeft, uitleveren kan nadat de VS zelf onderzoek ernaar doet.

Gewon uitregelen zou tegen de eigen VS regels gaan, waar zou Flynn daarvoor oproepen? Ach ja tenzij hij banden heeft met turkije natuurlijk:

Trump Adviser Is Lobbying For Company With Ties To Turkish Government | The Daily Caller

Trump’s Top Military Adviser Is Lobbying For Obscure Company With Ties To Turkish Government

Komt ervan als je lobbyisten die werken voor buitenlandse machten benoemt natuurlijk.

squalleke123

Legacy Member
k995 zei:
Je kan zeggen dat je goed moet controleren maar hij gaat er precies vanuit dat ze allemaal criminelen en terroristen zijn tot het tegendeel bewezen is en dat is toch echt wel racisme/discriminatie.

En nu snap ik waarom jij dat wel racistisch vind en anderen niet.

Ik vergelijk het graag met de controle van een elektrische centrale. Een nucleaire centrale wordt veel meer gecontroleerd en veel strenger gecontroleerd als een zonnepaneel. Terecht ook, want de kans dat er iets serieus misgaat is met een nucleaire centrale veel groter.

Idem met migranten. Illegale migranten hebben een objectief grotere kans op criminaliteit, moslims hebben een objectief grotere kans op terrorisme etc. Je controle gaan richten om het beschikbare budget zo efficient mogelijk aan te wenden is dan toch helemaal niet verkeerd?

k995

Legacy Member
Polis zei:
Dan was ze haar job kwijt indien trump verloor.


Als trump won had zij daarmee hillary geholpen net zoals ze mensen zoals jij daarvoor haar al van verweten dat ze hillary hielp door trump kritische vragen durven te stellen.
Ze was nu al beschouwd door all trumpettes als "anti-trump" dat had dus niks veranderd.

Echter door het nu pas na de verkiezingen uit te brengen is het duidelijk dat ze iets kritischer mocht zijn tegen trump maar als puntje bij paaltje kwam moest trumpg gewoon beschermd worden van fox en bracht ze schadelijke info gewoonweg niet uit .


Als hillary won en ze had het uitgebracht was het duidelijk dat ze anti-trump was of gewoon haar werk deed in beide gevallen een plus voor haar tov clinton.
Bracht ze het na de verkiezing uit was het weeral duidelijk dat de anti-trump gewoonweg onzin was.

Legatus

Legacy Member
15109411_1287492731307652_5036222541664597876_n.jpg

k995

Legacy Member
squalleke123 zei:
En nu snap ik waarom jij dat wel racistisch vind en anderen niet.

Ik vergelijk het graag met de controle van een elektrische centrale. Een nucleaire centrale wordt veel meer gecontroleerd en veel strenger gecontroleerd als een zonnepaneel. Terecht ook, want de kans dat er iets serieus misgaat is met een nucleaire centrale veel groter.

Idem met migranten. Illegale migranten hebben een objectief grotere kans op criminaliteit, moslims hebben een objectief grotere kans op terrorisme etc. Je controle gaan richten om het beschikbare budget zo efficient mogelijk aan te wenden is dan toch helemaal niet verkeerd?


Het gaat mij mij minder om dat je statistisch zou aantonen dat moslim migranten 0,1% meer kans maken terrorist te zijn dan niet moslim migranten.
Want idd, er komen ongetwijfeld meer terroristen vandaar het gaat mij erover dat je in retoriek zo goed als ALLE mensen van een bepaalde groep als criminelen/terroristen afschilderd.

Dat is en blijft gewoonweg racisme/discriminatie.

Ik geef er geen reet om dat trump een muur wil bouwen (niet waar ik vind het hilarisch ) om drugs/illegalen tegen te houden. Er staat nota bene al bijna 1000km aan hekken.

squalleke123

Legacy Member
k995 zei:
Het gaat mij mij minder om dat je statistisch zou aantonen dat moslim migranten 0,1% meer kans maken terrorist te zijn dan niet moslim migranten.
Want idd, er komen ongetwijfeld meer terroristen vandaar het gaat mij erover dat je in retoriek zo goed als ALLE mensen van een bepaalde groep als criminelen/terroristen afschilderd.

Dat is toch niet nodig om op de vereiste van 'extreme vetting' te wijzen. De realiteit is dat 90, zoniet 95% van de terroristische aanslagen uit extreem religieuze hoek komen. Iemand die zijn religie openbaar beleeft heeft meer kans om in die extreem religieuze groep te zitten en dus is 'extreme vetting' voor die groep IMHO een logische maatregel.

Anoniem0

Legacy Member
k995 zei:
Ik geef er geen reet om dat trump een muur wil bouwen (niet waar ik vind het hilarisch ) om drugs/illegalen tegen te houden. Er staat nota bene al bijna 1000km aan hekken.

Nee ge vond het racistisch dat trump een muur wou bouwen.
Ge hebt er geen problemen mee dat iemand anders die muur al grotendeels gebouwd heeft.
Hypocriet much


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

M°°nblade

Legacy Member
squalleke123 zei:
En nu snap ik waarom jij dat wel racistisch vind en anderen niet.

Ik vergelijk het graag met de controle van een elektrische centrale. Een nucleaire centrale wordt veel meer gecontroleerd en veel strenger gecontroleerd als een zonnepaneel. Terecht ook, want de kans dat er iets serieus misgaat is met een nucleaire centrale veel groter.

Idem met migranten. Illegale migranten hebben een objectief grotere kans op criminaliteit, moslims hebben een objectief grotere kans op terrorisme etc. Je controle gaan richten om het beschikbare budget zo efficient mogelijk aan te wenden is dan toch helemaal niet verkeerd?
Dat is weer dezelfde discussie als 'racial profiling' etc ...
Moet je oma met grootkinderen haar rugzak controleren als je in een metrostation of aan de ingang van een festival op IS terroristen screent?

Een discussie van efficientie en kosten versus ethisch verantwoord screenen.

Maar ook hier weer: selectieve verontwaardiging:
Reizen naar EU zonder visum? Verplichte registratie en 5 euro betalen

Ook iedereen die van buiten de EU wil binnenkomen zou zich moeten registreren en daarvoor voortaan 5 euro betalen.
Dat je niet-EU burgers discrimineert kan je dan ook weer racisme noemen ...

k995

Legacy Member
squalleke123 zei:
Dat is toch niet nodig om op de vereiste van 'extreme vetting' te wijzen. De realiteit is dat 90, zoniet 95% van de terroristische aanslagen uit extreem religieuze hoek komen. Iemand die zijn religie openbaar beleeft heeft meer kans om in die extreem religieuze groep te zitten en dus is 'extreme vetting' voor die groep IMHO een logische maatregel.

En nogmaals ik heb er nergens mee dat de vetting (die nu trouwens al gebeurd het is klinkklare onzin wat trump daar uitkraamde toen) strenger word , trump heeft alle recht dat te doen.
Maar nee het is niet omdat iemand moslim is dat die terrorist is. Iemand is onschuldig tot het tegendeel bewezen is , trump lijkt het voor sommige groepen om te keren en dat is racisme/discriminatie.

k995

Legacy Member
witten zei:
Nee ge vond het racistisch dat trump een muur wou bouwen.
Zoals trump zou zeggen "WRONG"

Het zijn leugens, leugens , leugens.




Ge hebt er geen problemen mee dat iemand anders die muur al grotendeels gebouwd heeft.
Hypocriet much

Compleet en totale leugens van iemand die zowat alles verzint wat hij schrijft. Geef gerust waar ik dit zeg. Zal je niet doen net zoals bij de vele andere leugens die je uitkraamde.

k995

Legacy Member
M°°nblade zei:
Dat is weer dezelfde discussie als 'racial profiling' etc ...
Moet je oma met grootkinderen haar rugzak controleren als je in een metrostation of aan de ingang van een festival op IS terroristen screent?

Een discussie van efficientie en kosten versus ethisch verantwoord screenen.

Zeggen dat alle moslims mogelijke terroristen zijn heeft niks met mogelijk screening te maken. Zeggen dat alle mexicanen mogelijke verkrachters/drughandelaars zijn heeft niks met efficientie/screenen te maken.



Maar ook hier weer: selectieve verontwaardiging:
Reizen naar EU zonder visum? Verplichte registratie en 5 euro betalen

Ook iedereen die van buiten de EU wil binnenkomen zou zich moeten registreren en daarvoor voortaan 5 euro betalen.
Dat je niet-EU burgers discrimineert kan je dan ook weer racisme noemen ...
Dat doet niemand voor zover ik zie. Je kan ook doen alsof sommigen alles racisme vinden wat net zo goed onzin is.

squalleke123

Legacy Member
k995 zei:
En nogmaals ik heb er nergens mee dat de vetting (die nu trouwens al gebeurd het is klinkklare onzin wat trump daar uitkraamde toen) strenger word , trump heeft alle recht dat te doen.
Maar nee het is niet omdat iemand moslim is dat die terrorist is. Iemand is onschuldig tot het tegendeel bewezen is , trump lijkt het voor sommige groepen om te keren en dat is racisme/discriminatie.

Verklaar u nader?

squalleke123

Legacy Member
k995 zei:
Zeggen dat alle moslims mogelijke terroristen zijn heeft niks met mogelijk screening te maken. Zeggen dat alle mexicanen mogelijke verkrachters/drughandelaars zijn heeft niks met efficientie/screenen te maken.

Wie heeft gezegd dat alle moslims terroristen zijn? Wie heeft gezecht dat alle mexicanen verkrachters en/of drugsdealers zijn?

M°°nblade

Legacy Member
k995 zei:
Zeggen dat alle moslims mogelijke terroristen zijn heeft niks met mogelijk screening te maken. Zeggen dat alle mexicanen mogelijke verkrachters/drughandelaars zijn heeft niks met efficientie/screenen te maken.
Waarom haal je deze onzin terug boven?

We hebben het hieral over gehad.
We hebben de letterlijke quote erbij gehaald waaruit bleek dat Trump helemaal niet zei dat ALLE mexicanen verkrachten en drughandelaars zijn.

Anoniem0

Legacy Member
k995 zei:
Zoals trump zou zeggen "WRONG"

Het zijn leugens, leugens , leugens.






Compleet en totale leugens van iemand die zowat alles verzint wat hij schrijft. Geef gerust waar ik dit zeg. Zal je niet doen net zoals bij de vele andere leugens die je uitkraamde.

Met u discussieren is toch een lachertje. Nu is die muur niet racistisch volgens u?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan