Commissar12911 zei:
Het punt is dat zelfs als men mensen de vrije keuze hadden gehad in het communisme zouden ze zichzelf (in de meeste gevallen) nog dom gehouden hebben. Stel dat je een peuter in een kamer zet. De ouders (politici) hebben liever niet dat hij in de linkse kant van de kamer komt, want dan zou hij wel eens kunnen ontdekken dat sinterklaas niet bestaat (omdat daar alle pakjes verstopt liggen). In Communisme zou men een muur bouwen tussen de linkse en rechtse kant van de kamer. In een democratie zouden de meeste peuters sowieso gewoon aan de rechste kant blijven zitten omdat daar de televisie en de playstation staat.
Het blijft een paternalistische instelling "vader staat knows best". Vanuit dat standpunt was het westen goed bezig toen ze de "negerkens" "beschaving" aan het bijbrengen waren, volgens de leuze "jij bent dom, wij zijn wijs, luister maar naar ons". We zien wat't oplevert.
Maar het ligt in de aard van de mens om te proberen overal zijn voordeel uit te halen.
Geef iemand een aanleiding of opportuniteit en het concept gelijkheid wordt opeens minder interessant.
In een communistisch systeem: wie zijn de leidinggevenden? Alvast niet de gehele bevolking, want het communisme zal er van uit gaan dat ze naar de rechtse kant van de kamer gaan (op toch de grote meerderheid).
Diezelfde leidinggevenden aan de andere kant, zitten in een voordeligere positie dan het volk en elke vorm van macht vereist verantwoordelijheid. Maar verantwoordelijkheid is bijzaak als uw mening, wetgeving en uitvoering niet betwist mag worden. Wie zal er commentaar op geven? Het volk dat onwetend gehouden wordt, of de collega leiders die hetzelfde spelletje spelen? Corruptie is niet eigen aan kapitalisme, democratie etc... Communisme is niet immuun aan corruptie, combineer dat met een absolute authoriteit en we hebben iets gevaarlijkers dan wat ge kapitalisme kunt toeschrijven, vooral als het eigen bevolking betreft.
In het communisme is de staat er niet voor zijn volk, het volk staat volledig ten dienste van de staat en zal zo behandeld worden.
Het enige wat mensen in dergelijk staatvorm zou kunnen doen functioneren is een combinatie van angst (intimidatie) en liefde (propaganda) voor de staat. "Kijk wat de staat allemaal voor u doet, terwijl we u nauwlettend in't oog houden."
Hoe ge't ook draait of keert, het blijft een vreselijk offer ten voordele van gelijkheid in een vorm die gedoemd is om te falen.
Commissar12911 zei:
En het andere punt is, dat ik inderdaad wel deze kritiek op eigen maatschappij kan spuien in een democratie. Maar dat 'men' goed genoeg weet dat het toch maar weinig nut heeft, en toch maar zeer weinig mensen er een boodschap aan zouden hebben. Zelfs als die kritiek volledig gegrond zou zijn.
Als deze kritiek volledig gegrond is, is het slechts een kwestie voldoende gelijkstemmigen te vinden. De mening van één zou een staat niet mogen veranderen ten nadele van duizenden.
Links en rechts vind ik nogal twijfelachtig als het communisme betreft. Links staat voor vooruitstrevend, rechts voor conservatief. Communisme zou voor ons nu vooruitstrevend kunnen zijn, eens het ingevoerd is: de conservatiefste staatsvorm denkbaar.
@ Politici zijn opgeleid om zulke zaken af te handelen 