Archief - De Doodstraf

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Bent u voor of tegen de doodstraf


  • Totaal aantal stemmers
    86
  • Opiniepeiling gesloten.

Pokem0ng

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Aan wat voor soort taken/werken denk je dan, stel je dat in deze tijd zou invoeren?
Je komt in elk geval al in aanvaring met de hier de laatste tijd besproken EVRM.

Geen idee.

De gulag was wel winstgevend in tegenstelling tot wat denkimi zegt puur omdat er geen rekening werd gehouden met sterfte van de gedetineerden.

Zo werkten sommigen in goudmijnen in Kolyma in het noorden van Siberie, mortaliteit was 90% per jaar (jawel), men kreeg gewoon niet genoeg te eten en al de rest zoals housing, medische zorg ezv was gewoon schrijnend ook.

Maar in Belgie? Dunno. Wegenwerken? Bouwwerken? Meh

glashelder

Legacy Member
Pokem0ng zei:
Stel je voor: iemand vermoordt je lief en/of je ouders OF je wordt als kind van bv 8 jaar oud brutaal verkracht, waardoor je lichamelijk en psychologisch erg gekwetst raakt voor de rest van je leven.

Zou het je echt niet schelen wat er met de dader gebeurt? dat die mogelijk binnen 5 jaar terug vrijloopt?
Natuurlijk zou het mij wel kunnen schelen (net als veel anderen, denk ik). Dat wil daarom nog niet zeggen dat er een heel strafsysteem gebouwd moet worden rond mijn gevoelens.

Sonny Crockett

Legacy Member
glashelder zei:
Natuurlijk zou het mij wel kunnen schelen (net als veel anderen, denk ik). Dat wil daarom nog niet zeggen dat er een heel strafsysteem gebouwd moet worden rond mijn gevoelens.

Jouw gevoelens en zowaar dat van duizenden anderen. Dit voorbeeld is niet zomaar uit de lucht gegrepen toch?

JPV

Legacy Member
Sooth Awful zei:
Eventjes ter info: die komma's achter die 100 maken je belachelijk. Je kan niet "100,005% zeker" zijn. 99.995% bvb wel.
En waarom zou het dan belachelijk zijn?
100,0000% is verschillend van 100% omdat 100% ook 99,99% kan bevatten en 100,0000% niet.

Apple

Legacy Member
15 al die vinden; er dood ene mijn zoon/dochter of nog erger dan dat kan ook nog; ach, who cares dat diene dan binnen dikke 5j alweer vrij is. Of een procedure foutje en staat meteen of nog vroeger vrij lol.

Sonny Crockett

Legacy Member
JPV zei:
En waarom zou het dan belachelijk zijn?
100,0000% is verschillend van 100% omdat 100% ook 99,99% kan bevatten en 100,0000% niet.

Neen. 100% is 100%...

Sylverscythe

Legacy Member
Apple zei:
15 al die vinden; er dood ene mijn zoon/dochter of nog erger dan dat kan ook nog; ach, who cares dat diene dan binnen dikke 5j alweer vrij is. Of een procedure foutje en staat meteen of nog vroeger vrij lol.

Het is niet omdat je tegen de doodstraf bent, dat je voor zo'n zaken bent. Logica, probeer het eens.

Ik ben tegen voor dezelfde redenen als hier al vermeld. Het is definitief, en er zijn al vaak gevallen opgedoken dat iemand postuum onschuldig bleek. Ook is het niet zo simpel als schuldig = spuitje zoals sommigen lijken te denken, de hele procedureslag die nodig is was dacht ik even duur als iemand levenslang opsluiten. Ik weet echter niet of die studie 100% correct was en neutraal, maar daarop gebaseerd was het dus niet goedkoper.

Ontraden doet het evenmin, zie de VS, waar het grootste percentage gevangenen per capita zit. Voldoende staten die de doodstraf nog uitvoeren, is het daar veiliger?

Dan blijft over: rauwe emotie, jij doodt iemand dus wij doden jou. Ik vind persoonlijk niet dat een justitiesysteem daarop moet gebaseerd worden. Je leest het al in deze thread, sommige mensen zouden liefst alles en iedereen zwaar straffen, tot ze zelf in aanraking komen met het gerecht gok ik.

Bedenk even dat in China je de doodstraf kan krijgen voor een hoop zaken, inclusief belastingsontduiking dacht ik...gaan we België ontvolken? :)

Sylverscythe

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Neen. 100% is 100%...

Misschien in de lager school, maar volgens de hele foutenrekening/beduidende cijfers, zou je 99.58% ook naar 100% afronden als je geen decimalen gebruikt. Anders moet je 99.58% schrijven en alle andere percentages ook met twee decimalen geven om te vergelijken. Daar bestaat geen discussie over, het is wiskunde. Het komt hier ook weinig doen.

Straddle

Legacy Member
PRO, zeker voor moordenaars, pedo's, terroristen, ... Van mij zouden ze vanaf morgen onmiddellijk terug mogen beginnen met de doodstraf als straf uit te reiken en met de uitvoering. De wereld zou een veel mooiere plaats zijn voor iedereen. Nu steken ze die mensen gewoon een tijdje in een staatshotel en laten ze ze gewoon vrijuit alsof er nooit iets gebeurd is (als ze al de gevangenis in moeten). Dat is een moderne maatschappij onwaardig.

Sarcastr0

Legacy Member
Pro.

Wegsnijden als kanker.

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

Sonny Crockett

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Misschien in de lager school, maar volgens de hele foutenrekening/beduidende cijfers, zou je 99.58% ook naar 100% afronden als je geen decimalen gebruikt. Anders moet je 99.58% schrijven en alle andere percentages ook met twee decimalen geven om te vergelijken. Daar bestaat geen discussie over, het is wiskunde. Het komt hier ook weinig doen.

Als alle decimalen waarde 0 hebben, zijn ze nutteloos. 100% is met andere woorden 100% en geen 99,99999999%

Straddle

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Het is niet omdat je tegen de doodstraf bent, dat je voor zo'n zaken bent. Logica, probeer het eens.

Indirect klopt die redenering wel, je bent immers tegen zware straffen voor misdadigers. Waarom vind je het dan erg dat ze criminelen niet bestraffen als je zelf tegen zware straffen bent?

Ik ben tegen voor dezelfde redenen als hier al vermeld. Het is definitief, en er zijn al vaak gevallen opgedoken dat iemand postuum onschuldig bleek. Ook is het niet zo simpel als schuldig = spuitje zoals sommigen lijken te denken, de hele procedureslag die nodig is was dacht ik even duur als iemand levenslang opsluiten. Ik weet echter niet of die studie 100% correct was en neutraal, maar daarop gebaseerd was het dus niet goedkoper.

Ik heb gelijkaardige studies ook al gelezen in het verleden, maar het is sterk afhankelijk van de sample die ze gaan nemen om tot die conclusie te komen. Als ik het me juist herinner waren de juridische kosten redelijk heterogeen en je kan niet zomaar die kosten gaan optellen per doodstraf en dan conclusies afleiden.

Straddle

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Als alle decimalen waarde 0 hebben, zijn ze nutteloos. 100% is met andere woorden 100% en geen 99,99999999%

Idd, 100% is 100%. Nutteloos om te zeggen dat je 200% of 8000% of 99.99999% zeker bent.

Sylverscythe

Legacy Member
Straddle zei:
Indirect klopt die redenering wel, je bent immers tegen zware straffen voor misdadigers. Waarom vind je het dan erg dat ze criminelen niet bestraffen als je zelf tegen zware straffen bent?



Ik heb gelijkaardige studies ook al gelezen in het verleden, maar het is sterk afhankelijk van de sample die ze gaan nemen om tot die conclusie te komen. Als ik het me juist herinner waren de juridische kosten redelijk heterogeen en je kan niet zomaar die kosten gaan optellen per doodstraf en dan conclusies afleiden.

Ik kan toch perfect voor levenslange opsluiting zijn, waar iemand na 20 jaar nog leeft als hij toch ontschuldig blijkt, en dus tegen de doodstraf? Hier wordt precies gedaan of het tegen-kamp misdadigers wil knuffelen ofzo.

Verder over die studies, dat bedoel ik dus, ik heb geen zicht op hoe goed die uitgevoerd zijn en door wie. De conclusie kan best verkeerd zijn.

Straddle zei:
Idd, 100% is 100%. Nutteloos om te zeggen dat je 200% of 8000% of 99.99999% zeker bent.

Meer dan 100% betekent niets nee, maar daarover gaat het niet. Wat JPV bedoelt is dat je door 100.00% zeker te zijn je uitsluit dat er een 0.04% kans is dat de dader ontschuldig is, 99.96% kans op schuldig dus, en de doodstraf wordt toegepast. Allez eerlijk het interesseert mij weinig want hij is net zoals ik gewoon tegen, maar als daar dan ook al over gediscussieerd moet worden doe het dan juist.

Apple

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Het is niet omdat je tegen de doodstraf bent, dat je voor zo'n zaken bent. Logica, probeer het eens.

Ontraden doet het evenmin, zie de VS, waar het grootste percentage gevangenen per capita zit. Voldoende staten die de doodstraf nog uitvoeren, is het daar veiliger?

Dan blijft over: rauwe emotie, jij doodt iemand dus wij doden jou. Ik vind persoonlijk niet dat een justitiesysteem daarop moet gebaseerd worden. Je leest het al in deze thread, sommige mensen zouden liefst alles en iedereen zwaar straffen, tot ze zelf in aanraking komen met het gerecht gok ik.

Logica? Ik kijk naar de feiten en de realiteit.
Zoals ik dus zei; als er morgen ene mijn ouwe ofzo vermoord zomaar, dan wil ik niet dat die nog vrij komt, zo simpel is het, maar helaas leven we in een land waar criminelen hard verdedigd worden en laat Horion en Dutroux en nog een paar anderen slechts uitzonderingen zijn ja, de meesten worden weldegelijk vroeger vrijgelaten, oa dankzij de wet leujeune die er nog steeds is, ook te danken aan politiekers en mensen als u. Bij ons zou dat allang zijn afgeschaft.
Als er dus dat ene zou doen bij mijn ouwe, die clown staat binne de 3-5j al doodleuk vrij, dat zijn de feiten hier. Waar is de logica dan mss? lol. Mijne ouwe is er dan wel niet meer en meneer kan nadien na luttle jaren zich nog ferm gaan amuseren, nee merci. Moest ik weten die kan nimmer vrij komen dan is dat ook al voldoende voor mij, de realiteit is zo niet dus uw logica gedoe wordt meteen weggeblazen.
Probeer het eens in te zien dat de realiteit anders is dan uwe fantasywereld waarin je blijft leven.

Amerika jongens je noemt daar weer een land op; het beloofde land, lol, kom maar allemaal naar hier; ze hebben ook daar heel de boel verziekt, als je ziet wat daar allemaal rondloopt, al die verschillende mensen en culturen en in zeg maar lage sociale wijken om het nog mooi te verwoorden tja..... logisch dat er daar veel miserie is, je steekt de miserie zelf tesamen. En je vergeet ook nog dat er daar 320 miljoen mensen wonen, logisch dat de cijfers van dergelijke zaken er hoger ligt dan hier, we zijn hier met slechts 11-12 miljoen dacht ik waarvan de meeste feiten dan nog door vreemdelingen worden gepleegd.
Ik ben er zelf geweest; wapens kunde vrij easy kopen, mijn broer ging mee maten achter een blik bier in een nachtwinkel en het moest bedekt zijn want hoho, zie daar ene van zou doodvallen, logica noemen ze dat dan haha. Zelfde toen ik achter een pak sloffen ging, ik zie er duidelijk ouder dan 21j uit (of was het nu 18 da kan ook tis al lang geleden) en toch vroegen ze telkens uw paspoort.

Het kan nooit veiliger of veilig zijn als je mensen bij elkaar steekt die niet bij elkaar horen, is hier ook zo, mensen die zich niet willen aanpassen, een andere leefgewoonte hebben, hu zin en willetje komen opdringen etc.... Ooit was Belgie ook nog een vrij goed landje met niet al teveel miserie, niet al teveel criminaliteit ook. Die dag is passee nu met dank aan die politiekers hier en elders en dankzij natuurlijk die mensen die erop stemmen want zij geven die er de macht voor om de boel te verzieken.

Maar bon; als ene zomaar mijn ouwe vermoord of mijn broer dan wil ik op z'n minst dat die zeker de eerste 30 jaar niet vrijkomt, liefst nooit, je vermoord geen onschuldig iemand. Ik heb nergens gezegd dat iedereen opeens de doodstraf moet gaan krijgen. Als iemand steelt bv dan hoeft die geen doodstraf te krijgen e haha.
Mensen als Dutroux en Horion die wel omdat wat zij hebben gedaan nog veel veel verder gaat wat zij hebben gedaan, dat is nog eens 1000x erger.

tommyguns

Legacy Member
dit blijft een moeilijk geval

in extreme gevallen waarbij schuld met zekerheid is vastgesteld, zoals bij een detroux, kim degelder, HVT, Ronald janssen zou er een andere "oplossing" moeten komen dan levenslang.
Doodstraf vind ik ergens "verspilling", kunnen we ze ergens niet inzetten waarbij de mensheid voordeel uithaalt, zij een zware straf doorstaan?
Dan kom ik uit op de wetenschap...Zoals ze deden in WOII experimenteren, nieuwe geneesmiddelen uittesten, geen gaia meer nodig om labdieren te verbannen. Gebruik hen. win win :-)

Apple

Legacy Member
tommyguns zei:
dit blijft een moeilijk geval

in extreme gevallen waarbij schuld met zekerheid is vastgesteld, zoals bij een detroux, kim degelder, HVT, Ronald janssen zou er een andere "oplossing" moeten komen dan levenslang.
Doodstraf vind ik ergens "verspilling", kunnen we ze ergens niet inzetten waarbij de mensheid voordeel uithaalt, zij een zware straf doorstaan?
Dan kom ik uit op de wetenschap...Zoals ze deden in WOII experimenteren, nieuwe geneesmiddelen uittesten, geen gaia meer nodig om labdieren te verbannen. Gebruik hen. win win :-)

Verspilling is dat wij nu voor die gasten nog iedere dag mogen opdraaien + ze kunnen wie weet ooit nog ontsnappen of ze kunnen ook al hebben ze mss maar een waterkanske , maar ze kunnen nog vrij komen, dat daar nog maar sprake van is is al onbegrijpelijk voor mij. Ik zou niet voor de doodstraf zijn mochten de cellen zoals in Marokko zijn hel van tanger al gezien, zeker eens doen).
Wel cellen enzo bedoeld voor zo'n mensen, niet voor iedereen.

Vergeet niet dat ze die vrouw van Dutroux al vrijgelaten hebben en beschermen dat ze die toch doen haha, ongeloofelijk.

Sylverscythe

Legacy Member
Apple zei:

Dus jouw argument is dat een moordenaar niet na 5 jaar mag vrijkomen. Mooi, vind ik ook zoals ik al zei. Heeft wel niks met de doodstraf te maken.

Ook heel uw rant waarin het allemaal de schuld van de bruin mannen is komt hier niks doen. We mogen dus niet vergelijken met een westers land met de doodstraf. Ok welk land dan wel, Appel? Waar is het veiliger door de doodstraf?

De laatste executie met de guillotine in Frankrijk was in 1973 als ik mij niet vergis, was het er daarvoor zoveel veiliger?

Verder worden cijfers meestal per capita gegeven, niet absoluut.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan