Archief - De grote vakbondsthread

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

squalleke123

Legacy Member
de duiding nadien in terzake is ook schitterend.

Twitter is niet het medium van de vakbonden. Alsof het écht dat is...

Gebrek aan draagvlak voor hun staking, da's het grote gebrek. Die gesprekspartner ziet het goed.

John1307

Legacy Member
Soeverein zei:
Natuurlijk hebben ze hun nut. Maar het Belgische systeem is compleet van de pot gerukt.

1) Vakbonden zouden geen werkloosheidsuitkeringen mogen betalen. Dit moet opnieuw volledig via de overheid. Gedaan met deze malafide vorm van klantenbinding.

2) Het is eens tijd dat ze een rechtspersoonlijkheid krijgen. Dit zou waarschijnlijk al het grootste deel van de perversie van het huidige systeem oplossen.

3) Minimale diensten in openbare diensten zou ook best eens doorgevoerd worden. Dat ze staken zoveel ze willen, maar als die staking ervoor zorgt dat anderen die wel hardwerkend en werkwillig zijn een dag verlof moeten nemen dan gaat dat te ver.

Of in het kort, de vakbond moet zich dringend opnieuw focussen op hun core business, namelijk het beschermen van de hardwerkende vlaming. En stoppen met het najagen van hun eigen macht en fortuin.

1) Dat de vakbonden de werkloosheidsuitkeringen uitbetalen is historisch gegroeid. Aanvankelijk waren het de vakbonden die begonnen met hulpkassen, betaald met de bijdragen van hun eigen leden. Nadien heeft de staat deze taak op zich genomen.

2) Rechtspersoonlijkheid betekent gewoon de uitholling van het stakingsrecht. Stakingsrecht is de hoeksteen van een gezonde democratie. Als je het daar niet mee eens bent, verhuis dan maar naar China. Ze zoeken blijkbaar nog mensen bij Foxconn: kan je aan de levende lijve ondervinden hoe prettig het daar is zonder vakbonden.

3) Met een minimumdienstverlening voor het openbaar vervoer (en de zorgsector) ben ik het wel eens. Maar gaat dat niets verhelpen aan het feit dat de semiprivatisering van de NMBS een grote ramp is geworden.

De vakbonden vormen een noodzakelijk tegengewicht voor de werkgeversorganisaties in dit land. Want als het aan Voka of het VBO had gelegen dan was het gedaan geweest met de sociale bescherming die we hier genieten: meer winsten voor de werkgevers, meer miserie voor ons. Opmerkingen gelijk 'de vakbonden zijn ooit wel nodig geweest...' zijn naïef en getuigen van een gebrekkig historisch besef.

Om de één of andere bizarre reden geven de mensen hier op het forum de vakbonden de schuld van de crisis. Na de Walen, werklozen, immigranten en babyboomers hebben de mensen blijkbaar weer nood aan een nieuwe zondebok.... .

Ik ben ook niet helemaal eens met de staking van maandag maar dat is voor mij geen reden om met verzuurde reacties af te komen.

Conradus

Legacy Member
Hoe holt rechtspersoonlijkheid het stakingsrecht uit? Vakbonden hebben geen stakingsrecht, hoe kan dat ook als ze juridisch niet eens bestaan. Jij zegt dat het stakingsrecht enkel en alleen in en door een vakbond uitgeoefend mag worden. Dat is pas een uitholling ervan.

spray-bunny

Legacy Member
Ik vroeg het me ook af, maar ik denk dat de redenering als volgt gaat:

Vakbonden staken maar kunnen er nu niet op aangesproken worden. Geef vakbonden rechtspersoonlijkheid en er zal automatisch wel een soort van juridische strijd van komen gezien ondernemingen hun economische schade zullen willen verhalen voor een rechter.

flyingdutchman

Legacy Member
John1307 zei:
De vakbonden vormen een noodzakelijk tegengewicht voor de werkgeversorganisaties in dit land. Want als het aan Voka of het VBO had gelegen dan was het gedaan geweest met de sociale bescherming die we hier genieten: meer winsten voor de werkgevers, meer miserie voor ons. Opmerkingen gelijk 'de vakbonden zijn ooit wel nodig geweest...' zijn naïef en getuigen van een gebrekkig historisch besef.

Of misschien getuigen jouw opmerkingen van een teveel aan historisch besef. We leven niet meer in de 19e eeuw, werkgevers zijn net zozeer aan een shitload aan regels gebonden als wij. Denken dat onze situaties zullen verslechteren tot het niveau van Chinese fabrieken is simpelweg absurd en ronduit belachelijk.
En er is nog altijd een verschil tussen sociale bescherming en sociale fortificatie.

Praktisch niemand is helemaal voor het afschaffen van vakbonden, zoals JPV ons vast in geuren en kleuren kan uitleggen hebben ze sowieso hun nut, maar het begint nu toch eens tijd te worden dat we komaf maken met die regels gebaseerd op de textielindustrie uit 1867.

Om eens wat hippe lingo te gebruiken: ze hebben een update nodig.

JPV

Legacy Member
Taxandrian zei:
Werkweigering is natuurlijk heel iets anders dan de kantjes eraf lopen, waar ik hier dus op doelde (misschien was dat niet duidelijk genoeg).
met werkweigering bedoelde ik dus syndicaal werk, hé ;)
Taxandrian zei:
Kan of zal? In ieder geval is het naast de kwestie: waarom kan de hoofdafgevaardigde de secretaris niet contacteren als hij zelf op de hoogte is van het probleem? Even voor de duidelijkheid: voor mij MOET het probleem niet aangepakt worden: ik ben niet gesyndiceerd en heb de vakbond niet nodig. Ik ben dus geen vragende partij.
omdat de hoofddelegee geen enkele grotere macht heeft. Er bestaat niet echt iets als hoofddelegee (tenzij in héél grote bedrijven, maar daar wordt er dan meestal met vrijgestelden gewerkt).

spray-bunny zei:
Ik vroeg het me ook af, maar ik denk dat de redenering als volgt gaat:

Vakbonden staken maar kunnen er nu niet op aangesproken worden. Geef vakbonden rechtspersoonlijkheid en er zal automatisch wel een soort van juridische strijd van komen gezien ondernemingen hun economische schade zullen willen verhalen voor een rechter.

dat risico bestaat idd. Tegen een gewone staking (zélfs een wilde staking, die nadien erkend wordt door de vakbond) zou je echter nooit economiusche schade moeten kunnen verhalen. Anders hol je het stakingsrecht echt wel uit. Als er natuurlijk schade aangericht wordt door de leden, vind ik persoonlijk dat een bedrijf wél het recht heeft om die leden aan te spreken én de vakbondsverantwoordelijken in geval van grove nalatigheid. Maar dit kan in de praktijk nu al (zie cockeril sambre in de jaren 90-2000?)

TooChé

Legacy Member
Ik heb het persoonlijk ook zeer moeilijk met de geplande staking. Op onze afdeling hier, gaat er niemand mee akkoord (en de leeftijden zijn gevarieerd)
Dat de arbeiders hier staken, kan ik ergens inkomen, maar de bediende vakbond is van plan hier ook alles toe te gooien.

Misschien is het hier al es de revue gepasseerd, maar moesten ze nu de vakbonden eens laten opdraaien voor de kosten van de mensen die wél willen werken. Als ik nu wil werken, moet de werkgever me 1. ofwel aan het werk zetten 2. als hij dat niet kan, wordt ik eventueel betaald door de RVA.
Moest er nu een wetgeving zijn, die bepaalt dat werknemers die niet akkoord gaan met de staking en wel willen werken, vergoed worden door de vakbonden, dan zou er misschien zo snel niet meer gestaakt worden. Tenzij de werkomgeving effectief onaanvaardbaar is, want dan zullen er veel meer willen staken ...

JPV

Legacy Member
flyingdutchman zei:
Of misschien getuigen jouw opmerkingen van een teveel aan historisch besef. We leven niet meer in de 19e eeuw, werkgevers zijn net zozeer aan een shitload aan regels gebonden als wij. Denken dat onze situaties zullen verslechteren tot het niveau van Chinese fabrieken is simpelweg absurd en ronduit belachelijk.
En er is nog altijd een verschil tussen sociale bescherming en sociale fortificatie.
euh? Ik kan je hier een bedrijf tonen waar mensen ontslagen worden omdat ze niet tot 14 uur per week willen werken, geen 6 dagen per week willen werken (voor alle duidelijkheid: die 6e dag staat niet op hun contract), waar mensen afgedreigd worden als ze hun eigen ontslag niet willen tekenen, ...

En ja, daar is de inspectie al op afgestuurd, heeft de RVA weet van, ... maar omdat vakbonden daar niet toegelaten worden, lukt het niet om dat bedrijf defitg aan te klagen (het helpt natuurlijk ook niet dat de mensen zelf in collectieve zitten en elk uurtje dat in het zwart uitbetaald wordt meer dan apprecieren)

sector is sorteren en verdeling van reclamefolders, zegt al genoeg, denk ik.

JPV

Legacy Member
TooChé zei:
Ik heb het persoonlijk ook zeer moeilijk met de geplande staking. Op onze afdeling hier, gaat er niemand mee akkoord (en de leeftijden zijn gevarieerd)
Dat de arbeiders hier staken, kan ik ergens inkomen, maar de bediende vakbond is van plan hier ook alles toe te gooien.

Misschien is het hier al es de revue gepasseerd, maar moesten ze nu de vakbonden eens laten opdraaien voor de kosten van de mensen die wél willen werken. Als ik nu wil werken, moet de werkgever me 1. ofwel aan het werk zetten 2. als hij dat niet kan, wordt ik eventueel betaald door de RVA.
Moest er nu een wetgeving zijn, die bepaalt dat werknemers die niet akkoord gaan met de staking en wel willen werken, vergoed worden door de vakbonden, dan zou er misschien zo snel niet meer gestaakt worden. Tenzij de werkomgeving effectief onaanvaardbaar is, want dan zullen er veel meer willen staken ...
euh? waarom zou de vakbonden moeten vergoeden? Ik heb persoonlijk NOOIT iemand tegengehouden om te werken, enkel geinformeerd (maar die eprsoon niet belachelijk gemaakt). Ik ben ook tegen tegenhouden...

btw: daarnet gehoord dat een groot bedrijf (bedrijfsleider) hier in de buurt zélf beslist om te staken :).

Conradus

Legacy Member
spray-bunny zei:
Ik vroeg het me ook af, maar ik denk dat de redenering als volgt gaat:

Vakbonden staken maar kunnen er nu niet op aangesproken worden. Geef vakbonden rechtspersoonlijkheid en er zal automatisch wel een soort van juridische strijd van komen gezien ondernemingen hun economische schade zullen willen verhalen voor een rechter.

Dat is ongeveer wat het Hof van Justitie wil bereiken. Maar dan enkel in extreme gevallen, als het vrij verkeer door een staking disproportioneel gehinderd zou worden. Wat in se niet eens een slechte evolutie is imo.

smitske

Legacy Member
JPV ik denk dat jij evengoed weet als ons dat sommige vakbondsmensen wel lock outs doen, en zo werkwilligen verbieden te gaan werken. Dit kan ook niet en daar moeten ze ook verantwoordelijk voor worden gehouden, er is recht van staken, maar men heeft ook het recht op werken als men niet wil staken, en dit moeten vakbonden ook respecteren, en anders moeten ze daar ook gestraft voor worden.

Conradus

Legacy Member
JPV zei:
dat risico bestaat idd. Tegen een gewone staking (zélfs een wilde staking, die nadien erkend wordt door de vakbond) zou je echter nooit economiusche schade moeten kunnen verhalen. Anders hol je het stakingsrecht echt wel uit. Als er natuurlijk schade aangericht wordt door de leden, vind ik persoonlijk dat een bedrijf wél het recht heeft om die leden aan te spreken én de vakbondsverantwoordelijken in geval van grove nalatigheid. Maar dit kan in de praktijk nu al (zie cockeril sambre in de jaren 90-2000?)

Wat vind je dan een gewone staking? Bear in mind dat dit trouwens een politieke staking is maandag, iets wat door geen enkel internationaal instrument erkend wordt.

Tr1ploid

Legacy Member
De anti-vakbondsgoons mogen zich al in hun handen wrijven. Staking is vrij laat bevestigd voor LBC NVK non-profit om minimale dienstverlening te kunnen organiseren. Gaan wsl in veel gevallen enkel de militanten oproepen te staken. Ge gaat dus al grinnikend van die 'wij zijn generatie y' open brieven kunnen schrijven over hoe de staking niet gesteund wordt door de achterban en nog van die zever.

Drew

Legacy Member
Tr1ploid zei:
Ge gaat dus al grinnikend van die 'wij zijn generatie y' open brieven kunnen schrijven over hoe de staking niet gesteund wordt door de achterban en nog van die zever.
Want er zijn absoluut geen aanwijzingen dat het voor een deel ook zo is?
Trouwens, die brief is niet tegen vakbonden maar tegen vakbonden in België in de huidige vorm en stelt enkele alternatieven voor. Precies alsof een constructief dialoog des duivels is.

smitske

Legacy Member
Tr1ploid zei:
De anti-vakbondsgoons mogen zich al in hun handen wrijven. Staking is vrij laat bevestigd voor LBC NVK non-profit om minimale dienstverlening te kunnen organiseren. Gaan wsl in veel gevallen enkel de militanten oproepen te staken. Ge gaat dus al grinnikend van die 'wij zijn generatie y' open brieven kunnen schrijven over hoe de staking niet gesteund wordt door de achterban en nog van die zever.

Ja want de meerderheid van de mensen steunt de staking wel :ironic:.
Maar ja het op de jongere steken is simpel, zijn het misschien niet de vakbondsmensen zelf die nog denken dat ze in de middeleeuwen leven? Ook bij 30+'ers geniet deze actie niet veel aanzien, dus geen blaasjes verkopen van het zijn die jongeren. Nuja ze hebben toch weer een dag niet moeten werken, op café kunnen zitten en mensen die er niets mee te maken hebben het leven zuur gemaakt, dus zal weer een geslaagde dag worden voor die vakbondsgoons. Maar dan is het de mensen hun schuld, de slachtoffers van de vakbondsacties, da ze er negatief over zijn.
Ik denk dat als er iemand zever verkoop het de vakbondsmensen zijn, niet de mensen die tegen de zoveelste onnodige staking zijn omdat de vakbond zijn eigen politieke agenda door wil drukken.

Bongobong

Legacy Member
nite zei:
Reactie van studenten op de open brief van Rudy De Leeuw (ABVV): https://t.co/fPaWKXDK
Zeer goed geschreven artikel.

Reactie van één student uit een neoliberale studentenvereniging.

"Uw belangen zijn niet noodzakelijk de onze en wij hadden liever dat ze niet in het stakingspiket werden vereenzelvigd", maar hij schrijft wel zelf in naam van een grotere groep.

nite

Legacy Member
Bongobong zei:
Reactie van één student uit een neoliberale studentenvereniging.

Ondertekend door 8907 anderen...
edit1: 8935

Eigenlijk vreemd dat daar zo zwaar aan getild wordt. Moeten we alles wat de vakbonden zeggen van tafel schuiven omdat ze van de vakbond zijn? Ik vond het eigenlijk een heel gebalanceerd geschreven artikel.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan