Archief - Het Duitse Model
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Block
Legacy Member
Knappe topic Zikje,
Het kan zeker geen kwaad om de andere kant van de medaille te laten zien.
Nu begrijp ik zelf ook niet waarom BDW voor notionele interest is, een leuke constructie in tijden van sterke economische groei. Maar met 20 miljard bezuinigen moet dit idee in vraag gesteld worden.
Het kan zeker geen kwaad om de andere kant van de medaille te laten zien.
Nu begrijp ik zelf ook niet waarom BDW voor notionele interest is, een leuke constructie in tijden van sterke economische groei. Maar met 20 miljard bezuinigen moet dit idee in vraag gesteld worden.
Bontus
Legacy Member
nite zei:
Vind ik ook zo vreemd, maar dat wordt blijkbaar door 90% van de bevolking geslikt.
Ze besparen op A en halen meer geld bij B, en de uitgaven blijven onveranderd.
De extra inkomsten door economische groei zorgen er dan nog eens voor dat er al helemaal niet meer bespaard wordt.
Bongobong
Legacy Member
Misschien moeten we eens af van die obsessie met besparingen. De economische crisis staat daar volledig los van, en in tegenstelling tot banken kunnen landen niet failliet worden. Om nog maar te zwijgen over het feit dat besparingen volledig irrationeel zijn in een economische crisis.
Benjamin
Legacy Member
Ofdat landen failliet kunnen gaan zou ik niet weten maar de problemen worden inderdaad zeer groot zogauw ze geen geld meer kunnen lenen en met een flinke schuldenlast zitten opgezadeld. Vroeg of laat moet je je schulden afbetalen, dat geldt ook voor overheden.Bongobong zei:
Ik ben het met je eens dat je juist tijdens een recessie moet investeren als overheid, dat geld moet je bij elkaar hebben geharkt tijdens een hoogconjunctuur waarin je de burgers wat meer moet belasten of wat minder aan de burgers moet ´geven` (anticyclische begrotingspolitiek volgens Keynes zijn visie). Helaas doen overheden juist het tegenovergestelde wat betekent dat wij burgers dan maar de discipline moetetn opbrengen om tijdens een hoogconjunctuur wat extra te sparen zodat we tijdens een laagconjunctuur of recessie de klappen kunnen opvangen.
Het boeit in deze context niet welk monetair systeem je gebruikt, naarmate de schulden zich opstapelen stijgen de rentelasten sterk en moet je steviger ingrijpen om ooit weer die schulden af te lossen. Het is dus gewoon dom geweest van al die overheden om zolang op de pof te leven, als ze dat niet hadden gedaan dan hadden wij nu veel meer welvaart gehad.Bongobong zei:
Ons monetaire systeem is op zich goed maar we hadden niet die Zuid-Europese landen toe moeten laten. Deze landen hadden weinig democratische regimes (inclusief Griekenland) en Griekenland mocht toetreden tot de Euro als beloning voor de democratisering van de overheid. Big mistake, economen waarschuwden hiervoor maar politici dachten zoals gewoonlijk het beter te weten dan de specialisten. :ironic:
nite
Legacy Member
Bongobong zei:
Een ander monetair systeem zou niets geholpen hebben. Een land kan wel failliet gaan. Een land heeft geen oneindige inkomensstroom. De maximale inkomensstroom van een land is de som van de inkomens van de burgers, nuja eigenlijk iets minder want je burgers moeten ook nog eten enzo.
Als we failliet definiëren als 'het niet meer kunnen voldoen aan je schuldeisers" dan is het duidelijk dat een land wel degelijk failliet kan gaan. Namelijk wanneer de te betalen schulden groter zijn dat het maximaal inkomen van een land.
Een monetair beleid kan enkel het failliet verbergen. Een land kan gewoon ook geld bijdrukken en met dat geld de schulden afbetalen. Dat is echter nog steeds een faillissement. Want door geld bij te drukken, vermindert ge de waarde van uw geld. Als ge failliet gaat en nog maar de helft van uw schulden betaalt of ge drukt geld bij waardoor ge nog steeds hetzelfde bedrag terugbetaalt maar dat bedrag is maar de helft waard dan hebt ge eigenlijk nog maar steeds maar de helft terugbetaald.
Voor uw schuldeisers maakt het niet uit of ge nu €100 betaalt die €100 waard is, of ge nu €200 betaalt die ook maar €100 waard is.
Zoals altijd heeft monetair beleid geen reële gevolgen maar is het wel goed om de realiteit te verbergen.
O ja, en als uw schulden in buitenlandse valuta zijn zal zelfs een monetair beleid u niet helpen.
nite
Legacy Member
Benjamin zei:
Inderdaad. Het anti-cyclische beleidsvoorstel is niet verenigbaar met de politieke realiteit. Misschien is het theoretisch wel een goed idee maar in de 60 jaar na Keynes is geen enkel land er in geslaagd het goed toe te passen. Dat was niet omdat iedereen gewoon 60 jaar lang pech had en we vanaf nu wat meer geluk zullen hebben.
Een regering in hoogconjunctuur heeft er geen enkel voordeel bij te besparen. Sterker nog, ze hebben er voordeel bij om ook in hoogconjunctuur te lenen. Waardoor de overheid in hoogconjunctuur leent en dan ook nog is leent in laagconjunctuur. Resultaat: een schuldensneeuwbal die afstevent op een ramp. Zonder externe dwang wordt de schuldenberg nooit afgebouwd. In latere recessies zit ge dan in de miserie. Want het gaat al niet goed met de economie en ge moet nog schulden afbetalen vanuit de vorige perioden.
De EU heeft dit ook wel al door. Daarom dat ze de Maastricht richtlijnen invoerde: totale schuld maximaal 60% van het BBP en begrotingstekort maximaal 3%. Toch is deze oplossing niet voldoende. Ten eerste omdat dit amper afgedwongen wordt. Ten tweede, wat is het voordeel van permanent (in hoog en laagconjunctuur) 60% schulden mee te slepen? Das een permanente rentelast die enkel maar kost. Beter zou zijn om te streven naar bvb een 10jarig gemiddelde schuld van 0% en dit dan ook af te dwingen.
BraveHeart
Legacy Member
1 euro jobs, zijn ze daar weer met hunne zever.
Dat ze eens gvd zorgen voor echt werk met een vast loon dan de mens zitten uit te buiten en te profiteren van een suggelaar, echt schandalig noem ik dit.
Ik heb gewerkt voor een euro, nooit meer.
Je wordt er niet rijk van en ook niet slim, pure afzetterij is dit.
De rest van de standpunten, ik heb ze gelezen maar ik ga daar niet op reageren, het heeft toch geen nut.
Dat ze eens gvd zorgen voor echt werk met een vast loon dan de mens zitten uit te buiten en te profiteren van een suggelaar, echt schandalig noem ik dit.
Ik heb gewerkt voor een euro, nooit meer.
Je wordt er niet rijk van en ook niet slim, pure afzetterij is dit.
De rest van de standpunten, ik heb ze gelezen maar ik ga daar niet op reageren, het heeft toch geen nut.
Straddle
Legacy Member
Bongobong zei:
De financiële crisis van 2008 was net het directe gevolg van uitgaves waarvoor er geen geld was. Militairen en fruitplukkers die ineens leningen aangingen voor huizen die duurder zijn dan hun inkomens x 100 en daarlangs ook nog eens 6 kredietkaarten gebruiken. Tja, dat kan niet blijven duren he ..
Besparingen zijn alvast een eerste stap als je een economische crisis wilt tegengaan.
zikje
Legacy Member
Het zit wel wat complexer in elkaar dan dit. Dit is wel één element.Straddle zei:
Ik heb toch ook al economen horen zeggen dat die besparingen weinig uithalen omdat ze de mogelijke groei volledig beknotten. En die is nodig om schulden terug te betalen. In het geval van Griekenland zou men beter de corruptie aanpakken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.