Archief - Het Geslacht De Pauw - reality of fictie

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

k995

Legacy Member
TNTim zei:
Uit een artikel op het Het Nieuwsblad:
“Toen ik hem liet verstaan dat hij er mee moest stoppen, volgde nog één sms: Ok, dan niet. Pech voor u”
"Toch blijft ze genadig in haar oordeel. Ze benadrukt dat ze ervan overtuigd is dat hij “nooit echt iets verkeerd gedaan zou hebben”."

Als dat allemaal getuigenissen in die aard zijn, dan lijkt het me toch eerder overroepen...

Wat is dan de nieuwe norm en wat is nog acceptabel?
Avances van een knappe man waar de vrouw wel interesse in heeft: geen probleem. Een minder aantrekkelijke man die iets probeert: grensoverschrijdend gedrag!
Wat met 'wie zou u uit de kleren willen zien gaan?' van Humo's Pop Poll? Sexy fotoshoots in bladen? ........

Waarom altijd dat minimaliseren? Honderden sms'en een deel in de trand van "ik wil je neuken" in een werk baas-ondergeschikte situatie dat doe je toch niet als je 1 iota van verstand hebt?

*Bios*

Legacy Member
Ik vindt dit toch echt wel absurd, iedereen die gelooft in "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" kan dit toch niet ok vinden?

Over hoeveel anonieme meldingen hebben we het dan wel, over wie gaat het en dan nog enkel de preventie adviseur die het weet? En vooral, waar zijn de bewijzen? Want daar lees ik niets over, iedereen kan zomaar iemand beschuldigen anoniem en zonder bewijs?

En stel, het is waar. Bart heeft vunzige sms'en verstuurd, is de straf dan niet zwaar buiten proportie? Iemand na 30 jaar op straat zetten op basis van anonieme meldingen... waar zijn we mee bezig, om nog maar te zwijgen dat het hele productiehuis nu ook op straat staat terwijl ze er niet eens iets mee te maken hebben.

k995

Legacy Member
A-res zei:
Aanranding, verkrachting. Dat gaat er over. Blijven doordoen nadat hij de boodschap krijgt te stoppen. Dat gaat er over.

Dit is niet op cafe he dit is een werksituatie dus neen je moe niet iemand verkrachten voor je fout bezig bent .

Hij stopte ook niet altijd als vrouwen hem erom vrouwen die getuigenissen zijn er ook al.


Flirten of in een resem van honderden berichtjes tot "ik wil u neuken" komen, gaat er niet bepaald over. Flirten en terugflirten, maar er dan niet van gediend zijn als de tegenpartij wel degelijk wat meer ziet zitten, is niet bepaald overschrijdend gedrag. .
Dat is het wel, honderden sms'en waar iemand niet mee gediend is en waar die niet/nauwelijk op reageert komt idd bij stalking en is zeker in een werk omgeving grensoverschrijdend gedrag.


Speculatie? Jazeker, net zozeer als wat jij post :-).
De pauw ontkent de sms'en niet.


Of hoe men maar wat al te graag mee op de bandwagon springt om mee de boel op te blazen.
Onzin, de vrt heeft dit bekeken en actie genomen als de pauw daar problemen mee heeft dat hij naar de rechter stapt wegens contractbreuk/imagoschade ed .

Het is de pauw die het door een nogal twijfelachtige boodschap zelf eerst te willen zijn en in de media te komen.

k995

Legacy Member
*Bios* zei:
Ik vindt dit toch echt wel absurd, iedereen die gelooft in "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" kan dit toch niet ok vinden?

Dat is voor een rechtzaak .

VRT heeft alle recht om neit meer met de pauw te werken na deze heisa en verschllende vrouwen die dit melden van dergelijke gedrag.
Lijkt mij trouwens de normale manier van werken elk bedrijf dat niet op die manier zou reageren scheelt iets mee hoor.


Over hoeveel anonieme meldingen hebben we het dan wel, over wie gaat het en dan nog enkel de preventie adviseur die het weet? En vooral, waar zijn de bewijzen? Want daar lees ik niets over, iedereen kan zomaar iemand beschuldigen anoniem en zonder bewijs?
Niet anoniem dus, vrt kent deze mensen, welk bewijs ze hebben is ook natuurlijk geweten bij vrt .


En stel, het is waar. Bart heeft vunzige sms'en verstuurd, is de straf dan niet zwaar buiten proportie? Iemand na 30 jaar op straat zetten op basis van anonieme meldingen... waar zijn we mee bezig, om nog maar te zwijgen dat het hele productiehuis nu ook op straat staat terwijl ze er niet eens iets mee te maken hebben.

Nogmaals niet anoniem en het lijkt me maar normaal dat als blijkt dat die al jaren bijna vrouwen stalkt tegen hun zin waar hij de baas van was dat ze op die manier optreden.

Anoniem0

Legacy Member
k995 zei:
Waarom altijd dat minimaliseren? Honderden sms'en een deel in de trand van "ik wil je neuken" in een werk baas-ondergeschikte situatie dat doe je toch niet als je 1 iota van verstand hebt?

Vanwaar haal je die honderden smsen en hoe ken je de inhoud van die smsen?




Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

TooChé

Legacy Member
Als dat begint met (en telkens met een bevestigend, positief antwoord, tot naar het bijna einde)
"hey, hoe gaat het?"
....
"ge ziet er goed uit vandaag"
....
"ik vind u toch wel een aantrekkelijke vrouw"
...
"telkens als ik u zie, kom ik een beetje gek"
...
"ik zie je wel zitten"
...
"ik verlang naar u"
....
"ik wil u neuken"


ps: bijna iedereen op de VRT wist daar al lang van

Five-seveN

Legacy Member
Het zijn helemaal geen anonieme meldingen de personen zijn gekend bij de VRT maar zij houden dit binnenskamers, wat normaal is.
Dus het is niet zo dat "[email protected]" een email gestuurd heeft naar de VRT.

Een baas hoort zich niet te mengen in de prive levens van zijn werknemers, en al zeker niet als blijkt dat dit vooral bij vrouwen gebeurt en tegen hun zin.
Nu een waarschuwing had misschien ook wel gekund, we kennen de ernst van de berichten niet, en misschien was hij al meermaals gewaarschuwd.
Als er daadwerkelijk berichten zijn "stop er aub mee" en het antwoord was "ok dan niet. pech voor u." dan is dat toch al zeer grensoverschrijdend voor een baas.

*Bios*

Legacy Member
k995 zei:
Dat is voor een rechtzaak .

VRT heeft alle recht om neit meer met de pauw te werken na deze heisa en verschllende vrouwen die dit melden van dergelijke gedrag.
Lijkt mij trouwens de normale manier van werken elk bedrijf dat niet op die manier zou reageren scheelt iets mee hoor.



Niet anoniem dus, vrt kent deze mensen, welk bewijs ze hebben is ook natuurlijk geweten bij vrt .




Nogmaals niet anoniem en het lijkt me maar normaal dat als blijkt dat die al jaren bijna vrouwen stalkt tegen hun zin waar hij de baas van was dat ze op die manier optreden.

Vrt kent deze mensen niet, enkel de preventieadviseur van de vrt weet over wie het gaat. Zelfs de directeur die hem ontslaat weet niet over wie het gaat.
En link me aub waar ze zeggen dat ze bewijs hebben bij de vrt. Want ik lees enkel over getuigenissen...

bassie82

Legacy Member
Ahja binnen 20 jaar zitten we hier met alleen maar singles.
Mannen gaan geen move durven doen want als hij niet bevalt voor de vrouw gaat ze sexual harrasment roepen en is het gedaan.

Graptjes gaan er ook niet meer gemaakt worden want in iedere mop beledig je wel 1 of ander deel van de maatschappij.


EN wederom is het zo iets van 'ja maar iedereen wist dat al jaren', Dus jaren geen problemen mee gehad, plots de grootste crimineel. Mss is het zo erg geworden omdat ze niet jaren geleden normaal hebben gereageerd.

TooChé

Legacy Member
Dieter85 zei:
Het zijn helemaal geen anonieme meldingen de personen zijn gekend bij de VRT maar zij houden dit binnenskamers, wat normaal is.
Dus het is niet zo dat "[email protected]" een email gestuurd heeft naar de VRT.

Een baas hoort zich niet te mengen in de prive levens van zijn werknemers, en al zeker niet als blijkt dat dit vooral bij vrouwen gebeurt en tegen hun zin.
Nu een waarschuwing had misschien ook wel gekund, we kennen de ernst van de berichten niet.
Maar als er daadwerkelijk een bericht was "stop er aub mee" en het antwoord was "ok dan. pech voor u." dan is dat voor mij al voldoende om te spreken van machtsmisbruik.

Amai ..
En als hij bedoelt : "pech, ge weet niet wat voor goeie nacht ge mist?" ...

Ge trekt nogal makkelijk conclusies imo

Five-seveN

Legacy Member
*Bios* zei:
Vrt kent deze mensen niet, enkel de preventieadviseur van de vrt weet over wie het gaat. Zelfs de directeur die hem ontslaat weet niet over wie het gaat.
En link me aub waar ze zeggen dat ze bewijs hebben bij de vrt. Want ik lees enkel over getuigenissen...

De preventieadviseur is niet van de VRT dan?

tolya

Legacy Member
k995 zei:
Waarom altijd dat minimaliseren? Honderden sms'en een deel in de trand van "ik wil je neuken" in een werk baas-ondergeschikte situatie dat doe je toch niet als je 1 iota van verstand hebt?

er is een reden waarom vrouwen zwijgen hé

vrouwen beschuldigen bart = lees de laatste 4 à 5 pagina's
vrouwen beschuldigen weinstein = zelfs absolute topactrices krijgen in 1e instanties de wind van voren (ook door vrouwen)
mannen beschuldigen spacey = geen discussie en boeken toe

het is duidelijk
verschillende vrouwen, los van mekaar, over verschillende tijdsperiodes, allemaal hetzelfde scenario en sommige hebben bewijzen verzameld aan de vrt-adviseur (zelfs diens onafhankelijk wordt ondertussen in twijfel getrokken). de vrt heeft er economisch alle belang bij om Bart te houden
nu lees je dat er geruchten waren dus mannelijke collega's (lenaerts?) moeten dat geweten hebben
je kunt er dus gif opnemen dat er
a) nog vrouwen zijn (er zijn er al opgedoken ondertussen)
b) er vrouwen zijn die op die avances zijn ingegaan omdat ze zich verplicht voelden (machsmisbruik à la carrière fnuiken)

ontkennen en er een woord tegen woord verhaal van maken nu is logisch, na op emoties spelen gisteren

Five-seveN

Legacy Member
TooChé zei:
Amai ..
En als hij bedoelt : "pech, ge weet niet wat voor goeie nacht ge mist?" ...

Ge trekt nogal makkelijk conclusies imo
Aja want als hij bedoelde "beste werknemer, pech voor u dan, ge weet niet wat voor een goeie nacht ge mist, mijn lul is echt van goud hoor" dan was het wel OK geweest.

Weet je, misschien had die vrouw moeten terug smsen "is dat een dreigement? of bedoel je gewoon dat je goed in bed bent?" dan was het duidelijk geweest. nu trekt zij voorbarige conclusies.

Anoniem0

Legacy Member
k995 zei:

Ik had wel gedacht dat jij alles slikt van de media ;)

Zijn het 100 smsen met de tekst ‘ik wil met je neuken?’ Of zijn het 100 smsen wat in een flirterige situatie niet onlogisch lijkt? Zeker als er door de tegenpartij mee geïnitieerd wordt?

Graag uw kopie van de smsen aub


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

zarathustra

Legacy Member
witten zei:

als 3/4 van hun personeel zich met dit soort zaken zit bezig te houden kunnen ze ze inderdaad maar beter buitensmijten en hun bedrijf op een normale manier runnen.

Denk dat dat uiteindelijk nog het grootste probleem is dat (zeker) in showbusiness dat soort toestanden als semi-normaal beschouwd worden. Van Polanski over die pedo van de BBC tot heel dit gedoe.

TooChé

Legacy Member
Dieter85 zei:
Aja want als hij bedoelde "beste werknemer, pech voor u dan, ge weet niet wat voor een goeie nacht ge mist, mijn lul is echt van goud hoor" dan was het wel OK geweest.

Weet je, misschien had die vrouw moeten terug smsen "is dat een dreigement? of bedoel je gewoon dat je goed in bed bent?" dan was het duidelijk geweest. nu trekt zij voorbarige conclusies.

Euh den enige die hier voorbarige conclusies trekt zijt gij. Daarboven doet ge op mijn voorbeeld nog een schepje bovenop. En dat kan zijn dat hij dat inderdaad zo bedoelde. Kan ook helemaal zijn van niet. Punt is: dat weet je niet! Dus je kan hier onmogelijk conclusies uit trekken.
Dan is dat machtsmisbruik vs schunnige praat ...

Anoniem0

Legacy Member
Ander verhaal van Bart de pauw. In hoeverre het waarheid is natuurlijk.
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...gepakt-en-opgehangen-zonder-verhoor~aec4910d/
Bart De Pauw wil juridische stappen nemen tegen VRT: "Ik ben opgepakt en opgehangen zonder verhoor"https://www.hln.be/nieuws/binnenland/bart-de-pauw-wil-juridische-stappen-nemen-tegen-vrt-ik-ben-opgepakt-en-opgehangen-zonder-verhoor~aec4910d/


En eerlijk. Graag een rechtszaak. Dan kan er (zoals het hoort) een oordeel over schuld gevormd worden...

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan