Archief - Het Geslacht De Pauw - reality of fictie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Five-seveN
Legacy Member
Ja want meisjes die van school komen en meteen worden lastiggevallen door Bart De Pauw die moeten naar een advocaat stappen en een rechtzaak beginnen tegen Bart De Pauw voor grensoverschrijdend gedrag.witten zei:
Of ja nee, de VRT moet na het lezen van die SMS'en een rechtzaak starten tegen Bart De Pauw, en tegelijk hem wel zijn werk laten verder doen.
Dat is wel logisch?
Herman De Croo
Legacy Member
Nieuws rond De Pauw in een apart draadje
https://www.beyondgaming.be/archive...et-geslacht-de-pauw-reality-of-fictie.1098701
https://www.beyondgaming.be/archive...et-geslacht-de-pauw-reality-of-fictie.1098701
Booka Shade
Legacy Member
Ben altijd een grote fan geweest van Bart, ik verschiet hier dus toch wel enorm van..
Als het effectief is dat hij zich maandenlang aan vrouwen heeft opgedrongen, dan heeft hij weinig recht van spreken.
Ik vind wel dat er nog altijd een onderscheid gemaakt moet worden tussen niet-fysieke en fysieke handelingen.
Hem nu afschilderen als een aanrander, dat vind ik er wel over. Hij is serieus over de schreef gegaan, maar hij heeft wel geen vinger uitgestoken naar iemand (voor zover we weten). Als het voor die vrouwen echt aanvoelde als stalking, waarom nooit de politie hiervoor ingeschakeld? (lees: contactverbod)
Als het effectief is dat hij zich maandenlang aan vrouwen heeft opgedrongen, dan heeft hij weinig recht van spreken.
Ik vind wel dat er nog altijd een onderscheid gemaakt moet worden tussen niet-fysieke en fysieke handelingen.
Hem nu afschilderen als een aanrander, dat vind ik er wel over. Hij is serieus over de schreef gegaan, maar hij heeft wel geen vinger uitgestoken naar iemand (voor zover we weten). Als het voor die vrouwen echt aanvoelde als stalking, waarom nooit de politie hiervoor ingeschakeld? (lees: contactverbod)
Vinceness
Legacy Member
Booka Shade zei:
Voor zover ik kan zien, is er niemand die het woord "aanrander" in de mond genomen heeft. Iedereen heeft het over ongepast sms-verkeer en stalking, niet over aanranding of verkrachting.
En toch is het zijn "goede vriend" Jan Verheyen die als eerste de link naar Weinstein gelegd heeft. Met zo'n vrienden hebt ge ook niet te veel vijanden nodig, me dunkt.
zarathustra
Legacy Member
Dieter85 zei:
.. ja? Allez dat is hoe ons rechtssysteem zou moeten werken eh. Als iemand iets doet dat niet door de beugel kan ga je naar de politie en doe je aangifte. Het alternatief is dat iedereen het recht in eigen hand neemt wat toch ook niet de bedoeling kan zijn.
Wat de vrt doet is hun zaak natuurlijk dat is een zakelijke transactie.
k995
Legacy Member
*Bios* zei:
Dus niet anoniem dit is een persoon die persoonlijk naar voor kwam om te getuigen en haar verhaal te doen niet een brief verstuurd zonder naam.
en ik zeg "welk bewijs ze hebben is ook natuurlijk geweten bij vrt ." Daarbij een aantal getuigen met hetzelfde verhaal en dat er ooit al eens klacht voor dit ingediend is lijkt mij al redelijk veel bewijs hoor.
Nogmaals dit is geen rechtzaak .
Five-seveN
Legacy Member
Er wordt gezegd dat deze "anonieme" (wat betekent: voor het VRT personeel/de pers anoniem) berichten geen aanleiding kunnen zijn voor ontslag, en dat dit via een rechter moet geoordeeld worden. Thans ik kan me niet inbeelden dat een meisje of de VRT zelf een rechtzaak tegen de Pauw gaat aanspannen gebasseerd op sms'en (met alle media aandacht vandien), en tegelijkertijd hem wel zijn job laten verder doen. Het is toch niet de politie of rechter die groen licht moet geven voor een ontslag?
Als mijn baas mij ontslaat omdat ik de tikklokken zogezegd niet respecteer of omdat ik valselijk werkuren geboekt heb die niet gemaakt zijn, dan moet hij toch ook niet naar de politie of rechtbank stappen? Als ik een collega de huid vol scheld, ook eerst langs de rechtbank vooraleer de werkgever iets mag doen? Als ik ontslagen wordt omdat ik iets gepikt heb en de security heeft dat onderschept, moet dit dan ook eerst naar de politie en rechtbank en moeten de bewijzen dan in luchtdichte zakjes en op camera getoond worden, uitspraak van de rechter geschieden alvorens men mij kan ontslaan?
Als het werkelijk onterecht is dan moet De Pauw nu maar een rechtszaak starten tegen de VRT, zeker aangezien zijn bedrijf 20 medewerkers telt.
Als mijn baas mij ontslaat omdat ik de tikklokken zogezegd niet respecteer of omdat ik valselijk werkuren geboekt heb die niet gemaakt zijn, dan moet hij toch ook niet naar de politie of rechtbank stappen? Als ik een collega de huid vol scheld, ook eerst langs de rechtbank vooraleer de werkgever iets mag doen? Als ik ontslagen wordt omdat ik iets gepikt heb en de security heeft dat onderschept, moet dit dan ook eerst naar de politie en rechtbank en moeten de bewijzen dan in luchtdichte zakjes en op camera getoond worden, uitspraak van de rechter geschieden alvorens men mij kan ontslaan?
Als het werkelijk onterecht is dan moet De Pauw nu maar een rechtszaak starten tegen de VRT, zeker aangezien zijn bedrijf 20 medewerkers telt.
Feignasse
Legacy Member
Booka Shade zei:
Omdat dat nu eenmaal niet zo simpel is wanneer dat gedrag voortkomt van iemand die macht over je heeft. En zelfs nu er vele getuigenissen zijn, reageren veel mensen nog met ongeloof, genre "die aandachtszoekende wijvekes zullen wel weer overdrijven, Sint-Bart is de ideale schoonzoon". Dus kan je moeilijk verwachten dat iemand helemaal alleen met zoiets naar buiten durft te komen, al zeker niet tov iemand met zo'n status.
Bart De Pauw maakt fantastische TV, maar 't blijft gewoon ne mens zoals alle andere die blijkbaar ook fouten maakt. Blijkbaar hebben veel mensen moeite om dat te aanvaarden.
k995
Legacy Member
witten zei:Ik had wel gedacht dat jij alles slikt van de media
Zijn het 100 smsen met de tekst ‘ik wil met je neuken?’ Of zijn het 100 smsen wat in een flirterige situatie niet onlogisch lijkt? Zeker als er door de tegenpartij mee geïnitieerd wordt?
Graag uw kopie van de smsen aub
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Vraag het aan de vrt.
Ik zie weinig reden waarom die vrouwen dat zouden verzinnen en waarom de vrt hier lichtzinnig mee zou omspringen.
Maar ja voor jou is een man nooit in fout en is de vrt deel van de evil MSM .
zarathustra
Legacy Member
k995 zei:
Al klopt het wel wat je zegt, we moeten ook wel oppassen dat men het vermoeden van onschuld niet volledig uit het raam smijt eh. en ja ik weet het, 'het is geen rechtszaak'.
Met de manier waarop mensen tegenwoordig alles op sociale media gooien zonder enig checken van bronnen of repercussies.
In de praktijk, als het morgen gedaan is tussen u en uw vrouw en zij zegt: "Ja ik heb eindelijk de stap durven zeggen, de K995 verkracht me al jaren als ik niet rap genoeg uit de kleren ging naar zijn goesting." Ok, ze kan dat niet bewijzen en je zal daar nooit voor veroordeeld worden. Maar als zij toevallig de populaire sociale is in uw gemeente of via via gekend is in uw werkkring.. lijkt me moeilijk om ooit nog van dat gerucht af te geraken.
Dus voor je er iets van maakt wat ik niet zeg: ik zeg dat er weldegelijk problemen zijn, maar ik denk dat men voorzichtig moet zijn met alles op het internet/media te gooien.
Herman De Croo
Legacy Member
Jagten (2012) - IMDb
Confronterende film, zeker eens bekijken; kan elke man overkomen.
Confronterende film, zeker eens bekijken; kan elke man overkomen.
zarathustra
Legacy Member
Dieter85 zei:
.. ik zeg toch dat wat de vrt doet hun zaak is? Ik zie niet waar ik daar niet mee akkoord ga.
Maar als een individu lastig gevallen wordt, spreekt van stalking, etc. Er zijn daar al mensen voor veroordeeld, de juiste gang van zaken is het gerecht hun werk laten doen.
k995
Legacy Member
zarathustra zei:
Je voorbeeld is antuurlijk iets heel anders dan wat hier gebeurde.
Werkgever<>werknemer<>Contractor<>baas<>ondergeschikte vs prive sfeer man/vrouw in scheiding.
Het is ook de pauw die hier zelf mee naar buiten kwam(ongetwijfeld om de eerste te zijn met het verhaal en zo het te kunnen controleren zie maar hoeveel het hebben over anonieme getuigen) niet een post op sociale media.
Meerdere personen met al eerdere klachten vs 1 post
...
Je hebt gelijk dat je niet moet oordelen op basis van 1 social media posts maar als werkgever denk ik toch dat vrt hier correct handelt, dit kan tochg ewoonweg niet in een werkomgeving?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.