Archief - het grote pensioenbedrog

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

balgium

Legacy Member
Etersil zei:
DIe 'instroom van jonge migranten'.
Ik heb altijd gehoord dat die jonge migranten meestal EU hoog opgeleide mensen zijn, die kunnen aantonen dat ze al over een job beschikken, voor ze het land binnen mogen.
Als je zoiets zou doen in België, dan zou je toch ook al een pak geld besparen in het sociale stelsel.

Dit.

Het moet eens gedaan zijn met de besparingen op pensioenen en werknemers ..

Ik las net Griekse regering plant hervorming pensioenen

In Griekenland krijg je na (!) de drastische besparingen na 40 jaar werk 60% van je loon als pensioen .. dat lijkt voor mij verdacht veel op ons eigen pensioenstelsel ..

Gray

Legacy Member
Epyon zei:
Alle Westerse systemen zijn gelijkaardig, ook dat van Noorwegen. Het Noorse systeem is volledig afhankelijk van de olieprijs en meer dan 60% van de beleggingen is volatiel. Is dat het alternatief dat je wil? Met de banken- en Europese crisis heeft het Noorse staatsfonds (want dat is het) voor hevige vuren gestaan, maar dat is iedereen precies snel vergeten.

Geen enkel pensioensysteem is houdbaar. Dit heeft niets met politiek te maken, maar is een wiskundige waarheid. Hoe kan je een mens die 90 jaar leeft en slechts 35 jaar werkt voor heel zijn leven financieren? Het antwoord hierop vereist een grondige herdenking van ons systeem die de politiek overstijgt.

Het is niet volledig afhankelijk van de olieprijs het is een zeer gediversifieerde portefeuille die doorgaan goede redementen laat zien.
Dat Noors pensioenfonds heeft een waarde van 900 miljard euro, daarmee kan je al heel wat doen ;)
Wat is het Belgische pensioensysteem? Toen de babyboomers aan het werk waren leek dit uiteraard een goed systeem, veel werkende voor een laag aantal gepensioneerden. Lekker makkelijk. Tot de pyramide omdraaid! De actieve bevoling betaald de pensioenen van de ouderen, zijn er meer ouderen tov het aantal werkenden is er geen geld meer.
Is er dan een spaarpot voor de op pensioen gaande belg? Nee, niks , nada. Het zilverfonds waar veel om te doen was bleek uiteindelijk puur bedrog, er zit NUL euro in het zilverfonds.

Het enige wat Belgie kan doen is "bedelen" bij de rijkere (meer verantwoordelijke) landen om hun schulden nog wat te laten verhogen (tegen wurgrentes, want hey geen kat gelooft dat we dat ooit gaan weerbetalen!) en hopen dat die landen daarmee akkoord gaan anders is het gedaan met pensioenen en uitkeringen te betalen.

Toernevies

Legacy Member
Epyon zei:
Hoe kan je een mens die 90 jaar leeft en slechts 35 jaar werkt voor heel zijn leven financieren? Het antwoord hierop vereist een grondige herdenking van ons systeem die de politiek overstijgt.

De vraag is eerder hoe kan men het blijven verdedigen dat mensen die nooit gewerkt hebben ook een goede 1150 euro krijgen als alleenstaande gepensioneerde.
Je kan wel zeggen dat dit een minderheid is en dat gezien repartitie je als belastingbetaler niet "spaart" voor pensioen later, maar het is schandalig dat men de werkenden ongerust maakt terwijl men de IGO's (Inkomensgarantie Ouderen), de leefloners en de valse zieken (bepaalde mutualiteittrekkers) ongemoeid laat of te politiek gevoelig vindt).

Een systeem waarbij iemand 35j werkt en 90 jaar oud wordt is inderdaad niet gezond. Echter een systeem waarbij er amper verschil is tussen werken en niet werken voor pensioenopbouw is nog veel ongezonder.
Is er een land waar je zo in de watten gelegd wordt als België voor mensen die nooit of amper gewerkt hebben?
België is een land waar je 35 of 40j werkt en als gepensioneerde 250 euro meer hebt dan iemand die nooit gewerkt heeft. Dat is het echte probleem.
Teveel freeriders.

tolya

Legacy Member
Gray zei:
Het is niet volledig afhankelijk van de olieprijs het is een zeer gediversifieerde portefeuille die doorgaan goede redementen laat zien. .
de basis vd Noorse welvaart zijn de grondstoffen
zonder waren zij gewoon zoals elk ander land, bv Belgie.


die 900 miljard is natuurlijk niet enkel dankzij goede politici of een slim investeringsbeleid, daarmee alleen raak je niet aan 900 miljard

Toernevies

Legacy Member
Nigeria is ook een grootproducent qua olie.
Echter geen pensioenpotten daar.

Mentaliteit en vooruitzien. Dat is het.

tolya

Legacy Member
Toernevies zei:
Nigeria is ook een grootproducent qua olie.
Echter geen pensioenpotten daar.
Mentaliteit en vooruitzien. Dat is het.

zo simpel is het natuurlijk niet
Congo heeft de grootste grondvoorraad diamant, de grootste diamantexporteur is rwanda. In rwanda steekt niet 1 gram goud in de grond. bij wijze van spreken maar ik zal het woord diefstal en oorlog organiseren beter niet in de mond nemen.

in Zuid-AMerika profiteren ook heel wat landen niet van hun grondstoffen, nogal vaak dankzij allerlei, vaak door de cia, georganiseerde staatsgrepen en onaangename gevolgen.

maar hier ging het niet om
zonder die enorme olie- en gasreserves heeft Noorwegen geen 900 miljard in hun pensioenkas. Dat is echt niet dankzij een slimmerik die 40j geleden apple aandelen kocht, zo vooruitziend zijn ook de Noren niet.

Toernevies

Legacy Member
En toch is mentaliteit ook belangrijk. Hoelang is het geleden dat er in ons land een begrotingsoverschot was (een echt, zonder allerlei posten off Balance te houden of door te schuiven), of een evenwicht?
Heeft men in ons land een financiële meevaller, is het geld al snel weer uitgegeven.

Ik vrees dat zelfs indien wij ook olie-inkomsten zouden hebben, we dan nog elk jaar een tekort zouden hebben.
Spilziek zijn onze politici, geef ze 100 euro en ze geven er 120 uit.

Dookie

Legacy Member
Toernevies zei:
En toch is mentaliteit ook belangrijk. Hoelang is het geleden dat er in ons land een begrotingsoverschot was (een echt, zonder allerlei posten off Balance te houden of door te schuiven), of een evenwicht?
Heeft men in ons land een financiële meevaller, is het geld al snel weer uitgegeven.

Ik vrees dat zelfs indien wij ook olie-inkomsten zouden hebben, we dan nog elk jaar een tekort zouden hebben.
Spilziek zijn onze politici, geef ze 100 euro en ze geven er 120 uit.

Begroting niet in evenwicht komt ook groot deel door Europa. Ze werken daar nog met een belachelijk systeem van boekhouden.

makila

Legacy Member
JPV zei:
Als er geen geld meer is, is er toch burgeroorlog en zal het pensioen een van mijn laatste zorgen zijn
Maar ik geloof niet in een dergelijk scenario.
Om het op de spits te drijven. Artificiele intelligentie zal ons op termijn mogelijk gewoon vervangen. De superrijken plegen een staatsgreep en vermoorden ons gewoon allemaal. Wij zijn dan overbodige lastposten die tot NIETS meer dienen. Skynet (Terminator) achtige toestanden.

Maar goed, nu loop ik wel erg op de feiten vooruit. We moeten leven in het heden ;)

Dookie zei:
Begroting niet in evenwicht komt ook groot deel door Europa. Ze werken daar nog met een belachelijk systeem van boekhouden.
En ze dreigen ermee Belgie te straffen als ze de doelstellingen niet halen door zware superboetes te geven. Maar heu helpt dat wel? Door boetes te geven ga je net de begroting nog verder doen ontsporen. Ik geloof niet in die dreigementen. In praktijk is zoiets een lege doos.

Epyon

Legacy Member
Toernevies zei:
Nigeria is ook een grootproducent qua olie.
Echter geen pensioenpotten daar.

Mentaliteit en vooruitzien. Dat is het.
Om eventjes dertig jaar burgeroorlog te negeren.

squalleke123

Legacy Member
Epyon zei:
Om eventjes dertig jaar burgeroorlog te negeren.

Je kan perfect argumenteren dat die burgeroorlog ook het gevolg is van kortzichtigheid en kleinzierigheid...

Anoniem15

Legacy Member
Etersil zei:
DIe 'instroom van jonge migranten'.
Ik heb altijd gehoord dat die jonge migranten meestal EU hoog opgeleide mensen zijn, die kunnen aantonen dat ze al over een job beschikken, voor ze het land binnen mogen.
Als je zoiets zou doen in België, dan zou je toch ook al een pak geld besparen in het sociale stelsel.

En waar ga je die jonge mensen te werk stellen? Veel autochtone schoolverlaters vinden nu al geen job. En het massale banenverlies van afgelopen weken toont nu ook niet bepaald aan dat hier snel verandering in zal komen.

beryl

Legacy Member
Dookie zei:
Begroting niet in evenwicht komt ook groot deel door Europa. Ze werken daar nog met een belachelijk systeem van boekhouden.

Zonder de regels die de EU oplegt m.b.t. onze begroting zou die er inderdaad een pak beter uitzien, maar dat zou dan puur komen door wat boekhoudkundige trucs die we dan wel zouden mogen toepassen, niet omdat onze begroting er echt beter zou voorstaan.

tolya

Legacy Member
beryl zei:
Zonder de regels die de EU oplegt m.b.t. onze begroting zou die er inderdaad een pak beter uitzien, maar dat zou dan puur komen door wat boekhoudkundige trucs die we dan wel zouden mogen toepassen, niet omdat onze begroting er echt beter zou voorstaan.

boekhoudkundige trucs moet ge vermijden, maar grote investeringen, à la Oosterweel, niet in de tijd mogen spreiden? da's gewoon belachelijk

beryl

Legacy Member
tolya zei:
boekhoudkundige trucs moet ge vermijden, maar grote investeringen, à la Oosterweel, niet in de tijd mogen spreiden? da's gewoon belachelijk

Het zou uiteraard beter zijn dat kosten aan het juiste tijdsperiode worden gekoppeld, maar dan moet een overheid daar wel consequent in zijn. De regering zou graag de kost van grote investeringen voor zich uitschuiven, wat logisch is, maar toekomstige uitgaven die nu al vastgelegd worden wil ze ook pas in de toekomst in de begroting steken en dat gaat natuurlijk niet. De huidige regering heeft in de tax shift bijvoorbeeld beloofd de belastingen op arbeid te laten dalen, maar die daling zal wel pas in de koekomst gebeuren waardoor ze die belastingverminderingen nog niet in de huidige begroting heeft moeten steken. Of neem bijvoorbeeld belasting op pensioenkapitalen , die belasting werd vroeger geheven op je 60ste. De regering belast die nu echter al vanaf je 55ste, het uiteindelijke bedrag aan belastingen blijft hetzelfde, maar door nu al te belasten zijn de huidige begrotingen positiever, terwijl die in de toekomst slechter zullen zijn.

Als je enkele huidige uitgaven naar de toekomst wil duwen maar toekomstige uitgaven nooit in het huidige jaar wil opnemen in de begroting is dat een vorm van boekhoudkundig bedrog. Dat de Europese regels dat niet toelaten is een goede zaak. De kans bestaat dat we anders jaar na jaar jaren goede begrotingen zouden voorleggen om dan te merken dat we toch met een gigantische staatsschuld zitten.

JPV

Legacy Member
beryl zei:
Als je enkele huidige uitgaven naar de toekomst wil duwen maar toekomstige uitgaven nooit in het huidige jaar wil opnemen in de begroting is dat een vorm van boekhoudkundig bedrog. Dat de Europese regels dat niet toelaten is een goede zaak. De kans bestaat dat we anders jaar na jaar jaren goede begrotingen zouden voorleggen om dan te merken dat we toch met een gigantische staatsschuld zitten.
klopt. Ik zie geen probleem in de Europese regels. De europese regels slechts in je voordeel willen, maar niet als het je niet goed uitkomt, kan niet.

Creatief boekhouden is natuurlijk iets dat alle regeringen willen doen, niet enkel de huidige.

Gray

Legacy Member
beryl zei:
Het zou uiteraard beter zijn dat kosten aan het juiste tijdsperiode worden gekoppeld, maar dan moet een overheid daar wel consequent in zijn. De regering zou graag de kost van grote investeringen voor zich uitschuiven, wat logisch is, maar toekomstige uitgaven die nu al vastgelegd worden wil ze ook pas in de toekomst in de begroting steken en dat gaat natuurlijk niet. De huidige regering heeft in de tax shift bijvoorbeeld beloofd de belastingen op arbeid te laten dalen, maar die daling zal wel pas in de koekomst gebeuren waardoor ze die belastingverminderingen nog niet in de huidige begroting heeft moeten steken. Of neem bijvoorbeeld belasting op pensioenkapitalen , die belasting werd vroeger geheven op je 60ste. De regering belast die nu echter al vanaf je 55ste, het uiteindelijke bedrag aan belastingen blijft hetzelfde, maar door nu al te belasten zijn de huidige begrotingen positiever, terwijl die in de toekomst slechter zullen zijn.

Als je enkele huidige uitgaven naar de toekomst wil duwen maar toekomstige uitgaven nooit in het huidige jaar wil opnemen in de begroting is dat een vorm van boekhoudkundig bedrog. Dat de Europese regels dat niet toelaten is een goede zaak. De kans bestaat dat we anders jaar na jaar jaren goede begrotingen zouden voorleggen om dan te merken dat we toch met een gigantische staatsschuld zitten.

Zo is het altijd al geweest tijdens vorige regeringen, dit mocht gewoon van Europa.
grote en dure infrastructuurwerken werden buiten de begroting gehouden, maar nu niet meer.
PPS-constructies kosten Vlaanderen 5,4 miljard euro - Beleid - Trends.be

tolya

Legacy Member
beryl zei:
De regering zou graag de kost van grote investeringen voor zich uitschuiven, wat logisch is, maar toekomstige uitgaven die nu al vastgelegd worden wil ze ook pas in de toekomst in de begroting steken en dat gaat natuurlijk niet. .
bij grote investeringen is dat nochtans evident dat ge spreidt en da's niet vooruitschuiven.
miljoenen mensen kopen zo hun huis
lenen 200 000
betalen 12 000 à 15 000 per jaar af over 20 of 30 jaar.

een huisvader maakt geen begroting maar als die dat zou doen gaat die die 200 000 ook netjes over de afbetalingstermijn spreiden. da's geen kwestie van creatief boekhouden.
hem verplichten die 200 ineens in het 1e jaar te steken en dan beboeten omdat z'n inkomsten niet hoog genoeg zijn voor een evenwicht? da's redelijk idioot, hij leent tenslotte omdat z'n inkomen/vermogen niet hoog genoeg is om het direct te betalen.

feit is natuurlijk dat die semantiek tussen Vlaanderen en Europa weer heerlijk om zien is. Nu is het gewoon wachten op de PS die Vlaanderen verwijt dat de Belgische begroting niet in evenwicht is (of iets in die strekking) :)

zo'n PPS mag wel maar komt neer op een privatisering, dat is ook geen goed plan zoals we met die A'pse tunnel zien.

beryl

Legacy Member
tolya zei:
bij grote investeringen is dat nochtans evident dat ge spreidt en da's niet vooruitschuiven.
miljoenen mensen kopen zo hun huis
lenen 200 000
betalen 12 000 à 15 000 per jaar af over 20 of 30 jaar.

een huisvader maakt geen begroting maar als die dat zou doen gaat die die 200 000 ook netjes over de afbetalingstermijn spreiden. da's geen kwestie van creatief boekhouden.
hem verplichten die 200 ineens in het 1e jaar te steken en dan beboeten omdat z'n inkomsten niet hoog genoeg zijn voor een evenwicht? da's redelijk idioot, hij leent tenslotte omdat z'n inkomen/vermogen niet hoog genoeg is om het direct te betalen.

Inderdaad, maar het omgekeerde geldt ook voor een goede huisvader: Als hij zijn huis zou verkopen zou hij dat niet mogen zien als een inkomst van dat ene jaar en zou hij er in zijn budget ook rekening mee moeten houden dat hij dat huis niet meer heeft. Dat doet een overheid ook niet. Een accrual based accounting systeem waarbij opbrengsten en kosten in de periode worden geboekt waarop ze betrekking hebben is duidelijk realistischer dan het cash based systeem dat de overheid nu gebruikt, maar wat nog slechter is dan een cash based boekhoudsysteem is een combinatie van de twee waarbij je steeds de methode gebruikt die je het best uitkomt, en het is dat wat de overheid nu wil gebruiken.

k995

Legacy Member
beryl zei:
Inderdaad, maar het omgekeerde geldt ook voor een goede huisvader: Als hij zijn huis zou verkopen zou hij dat niet mogen zien als een inkomst van dat ene jaar en zou hij er in zijn budget ook rekening mee moeten houden dat hij dat huis niet meer heeft. Dat doet een overheid ook niet. Een accrual based accounting systeem waarbij opbrengsten en kosten in de periode worden geboekt waarop ze betrekking hebben is duidelijk realistischer dan het cash based systeem dat de overheid nu gebruikt, maar wat nog slechter is dan een cash based boekhoudsysteem is een combinatie van de twee waarbij je steeds de methode gebruikt die je het best uitkomt, en het is dat wat de overheid nu wil gebruiken.

Helemaal niet toch?

Als ik een huis koop betaal ik 20 * 10 000 per jaar om het te kopen, als ik dat het jaar erop verkoop voor 200 000 krijg ik eenmalig dat jaar 200 000.
Of ik zou moeten verkopen aan iemand die mij in termijnen terug betaald wat nooit gebeurd.

Je kan dus perfect dat jaar 200 000 aan inkomsten inschrijven.


Ik kan je volgen wat je verder zeg dat lijkt me idd een beter systeem maar ik vind wel dat de EU hier belachelijk bezig is. Langs de ene kant moedigen ze investeren aan om de economie vooruit te helpen, en langs de andere af door onnozele boekhoudkundige regels. Infrastructuur investeringen zouden apart behandeld moeten worden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan