Archief - Hoofddoekenverbod

Deus ex Machina · 14 sep 2009

k995 zei:
Ik weet niet waar het vandaan komt maar die imam Taouil is echt wel niet "de leider"

Er zijn verschillende groepen die zich hiermee bhezig houden, en daarnaast heb je die imam met zijn grote mond.

Als over al deze moslims als hardliners beschouwen is ook niet correct ik denk zelfs dat er weinig hardliners tussenzitten. Opkomen voor je rechten is iets anders dan een islam fundamentalist zijn.

Hijzelf beweert nog thans iets anders. Hij is verkozen tot hoofd van de (iets ben nu de naam vergeten) dus zegt hij letterlijk dat hij voor alle moslims spreekt. Maar soit, das bijkomstig.

En ik noem het wel degelijk hardliners, ik vergelijk ze met de 90% die er geen problemen mee hebben. ik noem ze geen fundamentalisten ofzo.

k995 zei:
Tja da is geld gestolen niks meer dan een lapje papier dat je kwijt bent.

Nee elke belg heeft bepaalde rechten en als die in het gedrang komen is dat echt wel iets serieus.

Dat dit voor jou niet erg is doet eigenlijk niks terzake.

Moest je vergelijking kloppen zou ik mijn geld terugkrijgen na een tijdje, ik moet het enkel afgeven op bepaalde plaatsen of tijdstippen. Die hoofddoek mag weer op buiten de schoolpoort hoor.

en elke belg heeft ook bepaalde plichten, maar daar hoor je niets van. En hun rechten komen helemaal niet in het gedrang, dat liedje wordt wel afgezaagd. Er is geen verbod op moslim zijn, enkel op het dragen van hoofddoeken.

k995 zei:
99.99% van de mensen op wie dit verbod slaat zijn moslims logisch dus dat je niemand anders hoort.

Ik heb hier al genoeg voorbeelden gegeven van niet moslims die klagen over dreadlocks, piercings, kledij en haarkapsels om aan te tonen dat autochtonen net zoeer "klagen".

Dat maakt geen verschil hoeveel er last van hebben. indertijd was iedere rijke amerikaan ook een slavendrijver (min of meer). die klaagden ook, natuurlijk, toen de slavernij werd afgeschaft. maar het punt was dat niemand nog slaven mocht hebben, zelf de zwarten niet. en das fair.
En een vriend van mij heeft ook zijn dreads moeten afdoen, een ander zijn kledij moeten veranderen. daarom dat het mij ook enorm stoort dat er zijn die een uitzondering willen.

k995 zei:
Deze groepen hadden daar niks mee te maken.

Zou je ook eens kunnen zeggen welke moslims dan wel ervoor gezorgd hebben dat kruisbeelden uit het gemeenschapsonderwijs verdwenen zijn?

Daarbij zoals ik hier al zei een school is echt wel iets anders dan een leerling.

Idd een school is iets anders dan een leerling, maar stoorden die kruistekens op de muur zo erg? stoorden ze meer dan een hoofddoek? Ik heb ook nog nooit geweten van iemand die werd gepushet om een kruiske te dragen?

en nee, ik kan geen moslims aanduiden die ervoor gezorgd hebben dat die kruisbeelden verdwenen zijn. maar ik kan mij voorstellen dat het uit dezelfde hoek komt. Als ik het vind, of het tegendeel, zal ik het wel posten

k995 zei:
Tuurlijk zitten er groepen in die overdrijven, maar deze doen dat nog niet.
En zoalng er nergens in de wet staat dat religie iets is voor enkel prive hebben ze het volle recht om dat daarbuiten te doen.

wel dat noemt scheiding tussen kerk en staat. Gelovigen moeien zich niet met de overheid en zijn ambtenaren en al de rest dat erbij hoort, en vice versa. eisen dat een hoofddoek mag binnen een gemeenschapsschool is daar een inbreuk op. Maar je hebt gelijk, het wordt tijd dat er binnen de wet een regel komt die expliciet zegt dat religie iets is voor achter gesloten deuren, en dat elke vorm van religieuze inmenging van welke soort dan ook binnen het maatschappelijk vlak de kop moet ingedrukt worden.

en zoveel heibel voor iets wat normaal is om te eisen, en dat helemaal zo belangrijk niet is noem ik wel overdrijven hoor. Zoals ik al zei, men heeft het niet op het moslim zijn gemunt, enkel op de hoofddoeken en enkel binnen het gemeenschapsonderwijs.

Gentille · 14 sep 2009

Deus ex Machina zei:
nee, het was gewoon geen issue tot een paar maand geleden. geen haan, zelf niet binnen de moslimgemeenschap, die ernaar kraaide.

Eens er gehoor aan wordt gegeven, groeit de aanhang altijd. En nu kunnen ze zich beter organiseren. De manifestanten van Antwerpen zullen de andere ook wel oproepen om mee te protesteren, die het niet konden omdat ze met te weinig waren.

Deus ex Machina · 14 sep 2009

gentille zei:
Eens er gehoor aan wordt gegeven, groeit de aanhang altijd. En nu kunnen ze zich beter organiseren. De manifestanten van Antwerpen zullen de andere ook wel oproepen om mee te protesteren, die het niet konden omdat ze met te weinig waren.

of iemand heeft gezegd 'ze hebben het weer op ons, moslims, gemunt. ziet ge wel'

Hadden ze het ipv hoofddoekenverbod, 'bedekkingsverbod' genoemd, zou er nog niemand om kraaien. Maar ze waren te eerlijk en moesten erbij zeggen dat het was om andere moslima's te beschermen.

k995 · 14 sep 2009

memorexxx zei:
K995 : Ge zijt weeral al uw eigen woorden en de mijne aan het verdraaien. Voert nog wat discussie voor de spiegel, dan zulde mss gelijk krijgen (hoewel dat in uw geval nog niet al te zeker is...) Ik ben het beu om 75 keer hetzelfde te typen zodat ge het nog eens kunt verdraaien zodak het nog ies moet typen Zijt ge deze discussie aant proberen winnen op uithoudingsvermogen ofzo ?

Grappig de helft van mijn post bestaat uit vragen aan jou en de andere helft uit feiten die jij verkeerdelijk voorhad.

Ach ja de post staat daar boven als je ooit eens wil antwoorden op de simpele vraag wat je nu eigenlijk bedoeld.

k995 · 14 sep 2009

Deus ex Machina zei:
Hijzelf beweert nog thans iets anders. Hij is verkozen tot hoofd van de (iets ben nu de naam vergeten) dus zegt hij letterlijk dat hij voor alle moslims spreekt. Maar soit, das bijkomstig.

Hij zal dat natuurlijk beweren, maar toen hij durfde voorstellen dat meisjes dan maar thuis moesten blijven kreeg hij de wind van voor van al die groepen, die willen naar school om opgeleid te worden. nee ik vrees dat die door de media gemaakt is tot boegbeeld. Tot grote ergernis van enkele andere moslims.

En ik noem het wel degelijk hardliners, ik vergelijk ze met de 90% die er geen problemen mee hebben. ik noem ze geen fundamentalisten ofzo.

Ah en wat is dan het verschil tussen hardliner en fundamentalist?

Moest je vergelijking kloppen zou ik mijn geld terugkrijgen na een tijdje, ik moet het enkel afgeven op bepaalde plaatsen of tijdstippen. Die hoofddoek mag weer op buiten de schoolpoort hoor.

Waarom moet je dat vodje papier terug willen hebben toch niks belangrijk?

Ja tuurlijk is die vergelijking niet 100% correct maar je snapt toch (hoop ik) wat ik wil zeggen. Voor die mensen is dit niet zomaar een lapje stof, wat jij en ik daar van vinden maakt niks uit.

en elke belg heeft ook bepaalde plichten, maar daar hoor je niets van. En hun rechten komen helemaal niet in het gedrang, dat liedje wordt wel afgezaagd. Er is geen verbod op moslim zijn, enkel op het dragen van hoofddoeken.

Zoals ik al vele keren zei deze moslims willen hun leerplicht op school volgen.

Welke andere plichten zie jij hier anders bijkomen?

Dat maakt geen verschil hoeveel er last van hebben. indertijd was iedere rijke amerikaan ook een slavendrijver (min of meer). die klaagden ook, natuurlijk, toen de slavernij werd afgeschaft. maar het punt was dat niemand nog slaven mocht hebben, zelf de zwarten niet. en das fair.
En een vriend van mij heeft ook zijn dreads moeten afdoen, een ander zijn kledij moeten veranderen. daarom dat het mij ook enorm stoort dat er zijn die een uitzondering willen.

Natuurlijk maakt dat wel uit wie er last van heeft als iemand commentaar geeft dat enkel die protesteren.

Als JIJ 20% meer belastingen moet betalen maakt het dan uit die iedereen met juist dezelfde naam dat ook moet doen?

Moet ik dan afkomen met "waar maak je je druk over, iedereen met jouw naam moet toch betalen, waarom klaag je?" of "ach ja verander van naam, toch niks erg?"

Idd een school is iets anders dan een leerling, maar stoorden die kruistekens op de muur zo erg? stoorden ze meer dan een hoofddoek? Ik heb ook nog nooit geweten van iemand die werd gepushet om een kruiske te dragen?

en nee, ik kan geen moslims aanduiden die ervoor gezorgd hebben dat die kruisbeelden verdwenen zijn. maar ik kan mij voorstellen dat het uit dezelfde hoek komt. Als ik het vind, of het tegendeel, zal ik het wel posten

Je hebt dus zelfs geen idee of het moslims waren, of het de gemeenschap scholen zelf waren die dit deden.

wel dat noemt scheiding tussen kerk en staat. Gelovigen moeien zich niet met de overheid en zijn ambtenaren en al de rest dat erbij hoort, en vice versa. eisen dat een hoofddoek mag binnen een gemeenschapsschool is daar een inbreuk op.

Helemaal niet, dit slaat op de staat en clerus. Een priester in functie mag dus geen ambtenaar of politicus tegelijk zijn.

Een gelovige mag gerust dat wel doen. Een leerling op een school is noch deel van de staat noch deel van een religie en dus slaat dat helemaal niet op de een leerling, zelfs niet op een school in het algemeen.

k995 · 14 sep 2009

Deus ex Machina zei:
of iemand heeft gezegd 'ze hebben het weer op ons, moslims, gemunt. ziet ge wel'

Hadden ze het ipv hoofddoekenverbod, 'bedekkingsverbod' genoemd, zou er nog niemand om kraaien. Maar ze waren te eerlijk en moesten erbij zeggen dat het was om andere moslima's te beschermen.

Het verbod is wel degelijk op alle openlijke religieuze symbolen hoor, dit was altijd zo. Echter in de praktijk komt dit voor 99.99% overeen met de hoofddoek.

dendaak · 14 sep 2009

Mijn mening: ja dat ze dat maar verbieden, ik moet ook niet proberen met mijn schoenen in die hun moskee te komen.

GMotha · 14 sep 2009

k995 zei:
Een groot deel van onze scholen zijn trouwens katholieke scholen moeten wie die dan ook niet aanpakken? Ik denk dat dat een heel domme commentaar is omdat die gewoonweg negeert dat religie ook voor autochtonen nog redelijk prominent aanwezig is, zelfs al gaan we niet meer elke week naar de kerk.

Katholieke scholen zijn tegenwoordig zo godsdienstig als een Delhaize. Let er maar eens op.
't zit gewoon in de naam.

Gentille · 14 sep 2009

Deus ex Machina zei:
of iemand heeft gezegd 'ze hebben het weer op ons, moslims, gemunt. ziet ge wel'

Hadden ze het ipv hoofddoekenverbod, 'bedekkingsverbod' genoemd, zou er nog niemand om kraaien. Maar ze waren te eerlijk en moesten erbij zeggen dat het was om andere moslima's te beschermen.

Het is ook zo naar voor gekomen als hoofddoekenverbod é. Dat is niet de schuld van de Islam of van de moslima's. Er is nog geen enkele keer in het nieuws gekomen waar men sprak over een verbod van religieuze tekens in een school.

Chipp · 14 sep 2009

k995 zei:
Ik weet niet waar het vandaan komt maar die imam Taouil is echt wel niet "de leider"

Snap je niet waar het vandaan komt? Waar heb jij de voorbije weken gezeten? Je spreekt over een imam eh... Een imam hoort wel degelijk een leider te zijn binnen de Islam. En als je het protest gezien hebt, was de imam degene die de leerlingen toeriep en meteen blindelings gevolgd werd. Zegt misschien veel over hoe dat nog fellere protest tot stand is gekomen niet? Als zo iemand debiele uitspraken doet zou de islam gemeenschap daar zelf veel feller op moeten reageren. Zo iemand heeft wel degelijk een doelpubliek en invloed.

k995 zei:
Er zijn verschillende groepen die zich hiermee bhezig houden, en daarnaast heb je die imam met zijn grote mond.

Beiden komen met hetzelfde argument. Godsdienstvrijheid. Alleen pakt de ene het wat diplomatischer aan als de andere, maar beiden dreigen ze. De ene achter de coulissen, de andere via zijn grote mond in de media. We hadden het hier voorheen over hoe "wij" het probleem slecht aanpakken. Maar omgekeerd is dat juist hetzelfde.

k995 zei:
Als over al deze moslims als hardliners beschouwen is ook niet correct ik denk zelfs dat er weinig hardliners tussenzitten. Opkomen voor je rechten is iets anders dan een islam fundamentalist zijn.

Wat lul jij nu? "Fundamentalisme betekent het vasthouden aan de grondbeginselen (fundamenten) van een historisch gesitueerd gedachtegoed." Als je dit niet opzij kunt zetten (iets wat eigenlijk niet eens verplicht is als je geen, zoals K995 het zo mooi verwoord, hardliner bent) heb je volgens mij toch zware identiteitsproblemen.

k995 zei:
Nee elke belg heeft bepaalde rechten en als die in het gedrang komen is dat echt wel iets serieus. Dat dit voor jou niet erg is doet eigenlijk niks terzake.

Doet er juist wel toe. Voor sommigen moet dat recht van toepassing zijn in een school, voor anderen heeft dat recht geen plaats op school.

k995 zei:
Daarbij zoals ik hier al zei een school is echt wel iets anders dan een leerling.

Nee, zot :applause:

k995 zei:
En zoalng er nergens in de wet staat dat religie iets is voor enkel prive hebben ze het volle recht om dat daarbuiten te doen.

Integratie lul. Opdringen van jouw geloofsovertuiging is niet overal gewenst. Waar en in welke eeuw leef jij?

k995 zei:
Grappig de helft van mijn post bestaat uit vragen aan jou en de andere helft uit feiten die jij verkeerdelijk voorhad.

Ach ja de post staat daar boven als je ooit eens wil antwoorden op de simpele vraag wat je nu eigenlijk bedoeld.

Ja vragen met vragen beantwoorden is gemakkelijk, dan moet je zelf geen zinnig antwoord formuleren. Het is hier reeds vermeld, maar de bal terugkaatsen is oh zo simpel.

Jonathan · 14 sep 2009

k995 zei:
Waarom moet je dat vodje papier terug willen hebben toch niks belangrijk?

Ja tuurlijk is die vergelijking niet 100% correct maar je snapt toch (hoop ik) wat ik wil zeggen. Voor die mensen is dit niet zomaar een lapje stof, wat jij en ik daar van vinden maakt niks uit.

Dus als ik morgen beslis dat een peniskoker voor mij niet zomaar een peniskoker is maar iets heel belangrijk omdat het ergens "geschreven" staat, dan moet daar gehoor aan gegeven worden en moet ik deze kunnen dragen in scholen/openbare gebouwen ? Wat jullie daar van vinden maakt uiteraard niks uit ...

Chipp · 14 sep 2009

gentille zei:
Het is ook zo naar voor gekomen als hoofddoekenverbod é. Dat is niet de schuld van de Islam of van de moslima's. Er is nog geen enkele keer in het nieuws gekomen waar men sprak over een verbod van religieuze tekens in een school.

Inderdaad, dit is al eens aan bod gekomen. De manier waarop het verbod naar voren werd geschoven kon anders aangepakt worden. Maar de oorspronkelijke maatregelen op die ene school waren dan ook getroffen voor een specifiek probleem aan te pakken.

Gentille · 14 sep 2009

HLN Onderwijs - Smet: "Hoofddoekverbod mogelijk in strijd met grondwet" (994531)

Zou wel handig zijn moest men vermelden met welk artikel men mogelijks in overtreding zou kunnen zijn :sop:

Gentille · 14 sep 2009

Chipp zei:
Inderdaad, dit is al eens aan bod gekomen. De manier waarop het verbod naar voren werd geschoven kon anders aangepakt worden. Maar de oorspronkelijke maatregelen op die ene school waren dan ook getroffen voor een specifiek probleem aan te pakken.

Maar over welke problemen heeft men het dan? Het probleem dat ze een doek op hun hoofd dragen?

memorexxx · 14 sep 2009

k995 zei:
Grappig de helft van mijn post bestaat uit vragen aan jou en de andere helft uit feiten die jij verkeerdelijk voorhad.

Ach ja de post staat daar boven als je ooit eens wil antwoorden op de simpele vraag wat je nu eigenlijk bedoeld.

No thanx, dit is niet discussiëren man... of wacht ik wil wel nog zeggen wat ik bedoel
Ik bedoel : K995 kan niet deftig discussiëren, rukt alles uit de context, plaatst wat zever en denkt dan dat hij gelijk heeft terwijl hij in 50% van de gevallen zijn eigen tegenspreekt... Goed antwoord? Of ga je nu nog eens quoten?

Boddah · 14 sep 2009

k995 zei:
Scheiding tussen kerk en staat heeft hier niks mee te zien.

Dit is een fundamentele vergissing. In de Islam is er namelijk geen scheiding tussen kerk en staat, aangezien de Koran zelf beschrijft hoe een gemeenschap moet worden georganiseerd en hoe mensen hun leven moeten leiden.

Dit is net de kern van het probleem! Voor ons is het verbieden van religieuze symbolen niet meer dan logisch in stadsscholen, aangezien de overheid en de Belgische/Vlaamse gemeenschap net religieus neutraal is en moet zijn. Het toelaten van religieuze symbolen in openbare scholen is net een contradictie en een enorme stap achteruit.

Maar moslims maken dit onderscheid niet, omdat ze kerk en staat als één geheel zien, volgens hun religieuze overtuiging. Voor hen bestaat er niet zoiets als 'religieuze neutraliteit', en daarom begrijpen ze ook niet waarom de hoofddoek zo'n probleem is.

Dit is een fundamenteel probleem aan de Islam. Het is niet meer dan normaal, eigenlijk, dat het tot een botsing is gekomen. Zo lang ze hun geloof niet matigen zoals alle andere religies in een vrije rechtstaat, zie ik geen verbetering.

Eigenlijk mag die ultieme clash tussen het Westen en de Islam er liever vandaag dan morgen komen, voor mij. Hoe langer dit aansleept, des te extremer beide partijen worden.

Chipp · 14 sep 2009

gentille zei:
Maar over welke problemen heeft men het dan? Het probleem dat ze een doek op hun hoofd dragen?

Ik denk dat je dan serieus wat pagina's terug zult moeten gaan. Of lees enkele artikels van enkele weken terug. (Het Nieuwsblad - Moslima's protesteren tegen hoofddoekenverbod) Concreet kwam het neer op het volgende. De directie vond dat het noodzakelijk was om de druk op het dragen van een hoofddoek weg te nemen. Ze zien een toename van meisjes die een hoofddoek dragen, en dat voorheen niet deden. Er zijn meisjes die een hoofddoek dragen binnen de schoolmuren, maar niet buiten. Ze spreken van druk, en wouden maatregelen treffen om die druk tegen te gaan. De enige manier waarop dat mogelijk was is om een algemeen verbod toe te passen. Dit gepaard met de toegankelijkheid van de school voor niet-moslims, het afleveren van kritisch denkende jongeren (een hoofddoek afnemen in de les zal je niet van sterven, later mag je werkkeuze hier eveneens niet van afhangen), en goede doorstroming naar hoger onderwijs heeft hen deze beslissing doen nemen.

^MystiQ · 14 sep 2009

Het is in deze thread zeer moeilijk om een discussie te houden als posts om de 5 stappen uiteen gerukt worden

Gentille · 14 sep 2009

Chipp zei:
Ik denk dat je dan serieus wat pagina's terug zult moeten gaan. Of lees enkele artikels van enkele weken terug. (Het Nieuwsblad - Moslima?s protesteren tegen hoofddoekenverbod) Concreet kwam het neer op het volgende. De directie vond dat het noodzakelijk was om de druk op het dragen van een hoofddoek weg te nemen. Ze zien een toename van meisjes die een hoofddoek dragen, en dat voorheen niet deden. Er zijn meisjes die een hoofddoek dragen binnen de schoolmuren, maar niet buiten. Ze spreken van druk, en wouden maatregelen treffen om die druk tegen te gaan. De enige manier waarop dat mogelijk was is om een algemeen verbod toe te passen.

Druk op school tegengaan lijkt me moeilijk. Of dat het nu druk is om een hoofddoek te dragen of druk om een sigaret te roken. Waar mensen samenkomen heb je altijd zoiets als groepsdruk. Hangt natuurlijk van persoon tot persoon af hoe men er mee omgaat.

memorexxx · 14 sep 2009

gentille zei:
Druk op school tegengaan lijkt me moeilijk. Of dat het nu druk is om een hoofddoek te dragen of druk om een sigaret te roken. Waar mensen samenkomen heb je altijd zoiets als groepsdruk. Hangt natuurlijk van persoon tot persoon af hoe men er mee omgaat.

En het is aan de directie om dit zoveel mogelijk te vermijden niet ?
Waarom wel tegen druk om te roken optreden en niet tegen druk om een hoofddoek te dragen? Lange tenen?...

Archief - Hoofddoekenverbod

Deus ex Machina

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

dendaak

Legacy Member

GMotha

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Chipp

Legacy Member

Jonathan

Legacy Member

Chipp

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

Boddah

Legacy Member

Chipp

Legacy Member

^MystiQ

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member