JPV zei:
De vergelijkingen van Termont gingen over de taal van de overwinningsspeech. Zelfs een BDW gaf toe dat die ganse avond een beetje verkeerd was. Taalkundigen zouden hem imho gelijk geven.
Termont: "Ik krijg koude rillingen van Bart De Wever" | vandaag.be
Mocht termont specifiek de N-Va als fascistische partij bestempelen, is dat héél wat anders.
Geen idee of je u de overwinnig van PJ op FDW nog herinnert. Het VB was toen op het toppunt van zijn populariteit, maar PJ kreeg meer voorkeurstemmen dan FDW. De toespraak die PJ toen afstak was op zijn minst te vergelijken met de vreugde uitbarsting van BDW. Geen haai die er toen naar kraaide, integendeel PJ was de nationale held omdat hij het VB stopte.
't Feit dat Termont nu plots wel uithaalt over een overwinning en vergelijkt met een toespraak van de NSDAP lijkt me dus neit enkel over het enthousiasme van BDW te gaan.
Nochtans is VLD rechts, is LDD rechts, was de PVV rechts, was de Volksunie rechts, ...
VLD/PVV is centrumrechts, VU haalde op het einde van zijn bestaan amper de kiesdrempel, LDD is een persooncultus,...
In het begin van de jaren 2000 had je als rechtse kiezer niet echt een alternatief.
nee, de politiek geïnteresseerde BV'er is links. Wat niet onlogisch is, BV's zijn vaak cultuurmensen en cultuur is vaak eerder links. Niet enkel hier in België maar overal in de wereld.
de reacties die ik van de meeste BV's zien, getuigen niet echt van een interesse in politiek,eerder van een statement maken tegen rechts. Nugoed, het klopt inderdaad wel dat velen cultuurgebonden activiteiten uitoefenen en een links gedachtengoed hebben. Het is echter wel zo dat als je als artiest enigzins naar rechts ruikt, je je carriere kan vergeten. De Strangers maakte ooit de fout om eens op te treden op een VB-feestje. Dat werd hen niet in dank afgenomen en nadien werd er niet veel meer van vernomen.
de kritiek op PJ was er evenzeer, wel vanuit extreem-linkse hoek & vanuit de oppositie. De kritiek op BDW valt natuurlijk véél meer op, maar da's gewoon "hoge bomen vangen veel wind".
De oppositie heeft altijd kritiek, dat hoort ook zo. Ik blijf er trouwens bij dat kritiek op DBW meer aanbod komt dan kritiek op een groene of rode burgemeester. Maatregelen die PJ destijds wou nemen, hoorde je amper. Voert BDW ze in, dan staat het in alle kranten.
kom terug als je het verschil begrijpt tussen een krant die redactioneel onafhankelijk is en vrijheid van meningsuiting. FDW wordt niet monddood gemaakt, een krant wil echter geen ruimte verspillen voor zaken die niet met hun basiswaarden overeenkomen. Dat recht hebben ze als vrije pers. Net zoals FDW zijn eigen krant mag oprichten waar hij mensen die moslimwaarden willen opleggen de toegang tot de opiniepagina's verbiedt.tuurlijk. Maar De Morgen mag evenzeer weigeren om die opinie te publiceren.
Akkoord dat elke krant het recht heeft om te publiceren wat ze wilt. Het zou me ook wel verbazen als een imam een stukje over ritueel slachten in Joods actueel mocht zetten. Ik kan het gewoon niet bestempelen als 'het siert de krant'.. als ze enkel hun eigen ideologie of kritiek op een andere ideologie publiceren en geen stukjes die haaks staan op hun eigen denkwijze. Je kan pas zeggen dat het siert als je je ook kritisch inlaat met je eigen ideologie en mensen van een andere strekking hun zegje laat doen. Dit geldt natuurlijk voor alle media (niet enkel de links gekleurde)
Je valt in dezelfde val zoals veel extreem-rechtsen (waarmee ik je niet tot extreem-rechts wil bestempelen, het is enkel een trekje dat daar standaard was): het is niet omdat iemand in ZIJN krant je niet wil laten horen, dat hij daarom tegen vrijheid van meningsuiting is of dat die beknopt wordt. Vrijheid van meningsuiting wil zeggen dat je, mits enkele basisprincipes (genre laster/eerroof of nachtlawaai), je ongestraft en onbeperkt je mening kan uiten. Dat geeft je niet het recht om publicatie van die mening op te eisen in andermans publicaties.
Je hebt inderdaad gelijk dat recht op vrije meningsuiting niets heeft te maken met het al dan niet gepubliceerd worden in een krant.
Los daarvan: Een krant heeft dat recht omdat het een privéonderneming is. Als een openbaar medium dezelfde handelswijze toepast, dan zou ik het wel als beknotting van de vrije meningsuiting beschouwen, omdat dat medium voor elk persoon (ongeacht de denkwijze) toegankelijk moet zijn. Je betaalt er immers voor met je belastingsgeld.
Nog een voorbeeldje hoe links meer aanvaard wordt dan rechts gaat over een uitzending van de Kruitfabriek. (ok, 't is misschien niet echt representatief, maar het toont wel aan hoe het er aan toe gaat). Het bewuste item ging over een artikel in Joods Actueel dat ging over de banden van de PVDA+ met Noord-Korea. Kris Mertens zat daar met die Joodse journalist en begon direct dat ze hun partijpunten hadden bijgesteld en ze veranderd waren tegenover wat in het artikel stond. Hun banden met moslimextremist Abou JaJa en tevens samen opkomen voor de verkiezingen was dan blijkbaar ook geen argument voor de extremistische partij. Het ging zelfs zover dat telkens de journalist een argument of voorbeeld aanhaalde, gans het panel (toch 2/3 man) + Tom Lenaerts , deze wegwuifde met het statement van Kris Mertens dat zijn partij was veranderd. Een kleine, extremistische partij was plots het verdedigen waard (gewoon omdat ze in Borgerhout NVA van de winst hielden). Rond die tijd was er ook veel te doen rond die inburgerings(?)schepen van Aalst, De man was van het VB overgestapt naar de NVA. Verontwaardiging alom voor deze man, want hij had ooit meegeschreven aan het 70punten-plan. Een extreem-rechts persoon kan blijkbaar niet gematigder worden of veranderen.
Zo zie je maar dat er altijd twee maten en gewichten zijn, en dat links meer respijt krijgt dan rechts.
Ik denk gewoon dat ze hier met een WW2-complex zitten.
