Archief - In de marge van de N-VA

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Pol86

Legacy Member
Conradus zei:
Sommige zaken waarover hier gesproken wordt zijn waarschijnlijk al verjaard trouwens. Denk je dat er in een onderzoekscommissie iets zal gebeuren? Meerderheid tegen oppositie is het daar en nu niet direct een forum waar het ACW makkelijk aan haar trekken zal komen. Eerder de grote schreeuwers. Nee, geef mij maar een onafhankelijk gerechtelijk onderzoek.

Onafhankelijk gerechterlijk onderzoek?
Jij gelooft dit toch niet?
Ge weet evengoed als ik dat er een ons-kent-ons-systeem is aan de belgische top.
Trouwens, wanneer er een gerechterlijk onderzoek komt, komt dit pas voor de rechter binnen 4 à 5 jaar. Wanneer de verkiezing van 2014 gedaan is...
Trouwens, ben er zeker van dat niet enkel het ACW verdachte constructies opgezet heeft. Is mijns inziens dan ook de reden waarom er nog niemand van de SPA, VLD, ACLVB en ABVV zijn mond hieromtrent opengedaan heeft. Wees er maar zeker van dat er nu veel paniekvergaderingen bezig zijn...

Neenee, laat dit maar de media blijven overheersen. Zolang er hier over gesproken wordt, blijft dit fris in het geheugen en denkt men hier wel aan wanneer men zijn stem uitbrengt.
Wordt eens tijd dat de gevestigde politieke waarden eens serieus op hun bek gaan.

VinceVe

Legacy Member
Conradus zei:
Sommige zaken waarover hier gesproken wordt zijn waarschijnlijk al verjaard trouwens. Denk je dat er in een onderzoekscommissie iets zal gebeuren? Meerderheid tegen oppositie is het daar en nu niet direct een forum waar het ACW makkelijk aan haar trekken zal komen. Eerder de grote schreeuwers. Nee, geef mij maar een onafhankelijk gerechtelijk onderzoek.

Dexia is één groot kluwen van in achterkamers beklonken akkoorden, grote financiele transacties en waarborgen en de Belgische politieke top. Waarom hierover geen klaarheid scheppen via een onderzoekscommissie van het parlement met volheid van bevoegdheid, zodat de burgers en de belastingbetalers van dit land eindelijk de waarheid te weten komen ? Welke ACW'er kan daar tegen zijn en dit niet volmondig steunen ? Het zou enkel maar duidelijkheid brengen en - indien er echt iets aan de hand is - het kaf van het koren scheiden en de naam van die duizenden ACW vrijwilligers zuiveren...

Tr1ploid

Legacy Member
Pol86 zei:
Trouwens, wanneer er een gerechterlijk onderzoek komt, komt dit pas voor de rechter binnen 4 à 5 jaar. Wanneer de verkiezing van 2014 gedaan is...
Dus het feit dat de NVA er minder politiek voordeel uit zou kunnen halen is tegenwoordig een argument?

JPV

Legacy Member
Pol86 zei:
Trouwens, ben er zeker van dat niet enkel het ACW verdachte constructies opgezet heeft. Is mijns inziens dan ook de reden waarom er nog niemand van de SPA, VLD, ACLVB en ABVV zijn mond hieromtrent opengedaan heeft. Wees er maar zeker van dat er nu veel paniekvergaderingen bezig zijn...
soms ben je toch niet te schatten, hé...

http://www.knack.be/nieuws/belgie/j...-onderzoek-naar-acw/article-4000248658100.htm

Als je beweert dat er niemand spreekt over die zaken, ligt dat meer dan waarschijnlijk aan het feit dat je zelf niet leest (kranten?) of luistert naar de programma's (de ochtend/vandaag/ter zake/...) waar die mensen aan het woord komen.

Tristesse

Legacy Member
Tr1ploid zei:
Dus het feit dat de NVA er minder politiek voordeel uit zou kunnen halen is tegenwoordig een argument?

Het zou natuurlijk tof zijn als er in 2014 mede-schuldigen verkozen zouden worden, die dan richting 2015-2016 een tikje op de vingers krijgen.

Zo verzekeren we ons van het best mogelijke bestuur na de verkiezingen van 2014.

NVA zou er anders voordeel uit halen! Dat willen we toch niet. :wtf:

Tristesse

Legacy Member
kay-gell zei:
Allez Beke die op Radio 1 geen enkel moreel bezwaar ziet zolang ACW zich maar binnen het wettelijk kader heeft gehouden.:lol:

Had je dan morele bezwaren verwacht van een CD&Ver tav. de acties van een ACWer?

Eén pot nat.

Misschien eens tijd voor een scheiding van staat en vakbond of iets dergelijks.

Het loopt de spuigaten uit.

"You don't get rich writing science fiction. If you want to get rich, you start a religion." (Hubbard)
->
"You don't get rich writing science fiction. If you want to get rich, you start a union." (De Leeuw en co).

Deze week een boeiend interview in Humo met Monica Deconinck trouwens. Vooral het stukje waar ze aangeeft dat er "tegenwoordig tal van werklozen actieve vakbondsleden zijn" en daar enige bedenkingen bij maakt.

JPV

Legacy Member
allez, eens een volledig andere stem:
deredactie.be: Topfiscalist: "ACW is fiscaal in orde"

Code:
Axel Haelterman (°1960) is Deeltijds Hoogleraar aan de KULeuven en is vennoot (hoofd van het Belgische tax team) bij het internationaal advocatenkantoor Freshfields Bruckhaus Deringer.

Hij studeerde rechten te Leuven (Magna cum laude, Leuven 1983), is Licenciaat Economische Wetenschappen (Maxima cum Laude, KULeuven  1984) en behaalde een Master in Law aan Columbia University in New York (1985).
Hij werd Doctor in de Rechten in 1992 op een proefschrift dat leidde tot het standaardwerk "Fiscale transparantie - Theorie en praktijk in België".

Hij werd sinds 1992 belast met het doceren van het college "Personenbelasting", en is thans verantwoordelijjk voor de vakken "Vennootschapsbelasting", "Fiscaal Recht en arbeidsovereenkomsten" (plichtvak in 3e Bacc voor de studenten TEW en handelsingenieur) en "Vermogensorganisatie - met inbegrip van successie- en registratierechten" en "Notarieel fiscaal recht" (samen met notaris Eric Spruyt).

Zijn academische activiteit omvat, naast doceren, publiceren en begeleiding van assistenten en een doctorandus omtrent "Private Equity structuren", een continue adviesverlening aan de Vlaamse overheid, de Federale regering en het Vlaams en federaal parlement. Aldus ligt hij aan de grondslag van vele wetgevende initiatieven zoals de fiscale bepalingen inzake grensoverschrijdende reorganisaties, de fiscale behandeling van financiële zekerheidsovereenkomsten en lening van effecten, het administratiekantoor, de aandelenopties voor werkgevers, de anti-misbruik bepalingen inzake de aftrek voor risicokapitaal en diverse andere wettelijke bepalingen inzake inkomstenbelastingen. Hij is co-auteur van het Verslag aangeboden aan de staatssecretaris voor de fraudebestrijding getiteld "Actualisering van het charter van de belastingplichtige", en verrichtte voor de Vlaamse overheid baanbrekende studies inzake de regionalisering van de vennootschapsbelasting, van de personenbelasting, en inzake de fiscale afdwingbaarheid van het rekeningrijden.
hij lijkt me toch iets betrouwbaarder dan een N-VA'er qua kennis :).

(wat natuurlijk nog altijd niet wil zeggen dat ze moreel niet in de fout zijn gegaan, maar juridisch wordt het dossier van N-VA toch zwakker)

SithCloud

Legacy Member
JPV zei:
allez, eens een volledig andere stem:
deredactie.be: Topfiscalist: "ACW is fiscaal in orde"

Code:
Axel Haelterman (°1960) is Deeltijds Hoogleraar aan de KULeuven en is vennoot (hoofd van het Belgische tax team) bij het internationaal advocatenkantoor Freshfields Bruckhaus Deringer.

Hij studeerde rechten te Leuven (Magna cum laude, Leuven 1983), is Licenciaat Economische Wetenschappen (Maxima cum Laude, KULeuven  1984) en behaalde een Master in Law aan Columbia University in New York (1985).
Hij werd Doctor in de Rechten in 1992 op een proefschrift dat leidde tot het standaardwerk "Fiscale transparantie - Theorie en praktijk in België".

Hij werd sinds 1992 belast met het doceren van het college "Personenbelasting", en is thans verantwoordelijjk voor de vakken "Vennootschapsbelasting", "Fiscaal Recht en arbeidsovereenkomsten" (plichtvak in 3e Bacc voor de studenten TEW en handelsingenieur) en "Vermogensorganisatie - met inbegrip van successie- en registratierechten" en "Notarieel fiscaal recht" (samen met notaris Eric Spruyt).

Zijn academische activiteit omvat, naast doceren, publiceren en begeleiding van assistenten en een doctorandus omtrent "Private Equity structuren", een continue adviesverlening aan de Vlaamse overheid, de Federale regering en het Vlaams en federaal parlement. Aldus ligt hij aan de grondslag van vele wetgevende initiatieven zoals de fiscale bepalingen inzake grensoverschrijdende reorganisaties, de fiscale behandeling van financiële zekerheidsovereenkomsten en lening van effecten, het administratiekantoor, de aandelenopties voor werkgevers, de anti-misbruik bepalingen inzake de aftrek voor risicokapitaal en diverse andere wettelijke bepalingen inzake inkomstenbelastingen. Hij is co-auteur van het Verslag aangeboden aan de staatssecretaris voor de fraudebestrijding getiteld "Actualisering van het charter van de belastingplichtige", en verrichtte voor de Vlaamse overheid baanbrekende studies inzake de regionalisering van de vennootschapsbelasting, van de personenbelasting, en inzake de fiscale afdwingbaarheid van het rekeningrijden.
hij lijkt me toch iets betrouwbaarder dan een N-VA'er qua kennis :).

(wat natuurlijk nog altijd niet wil zeggen dat ze moreel niet in de fout zijn gegaan, maar juridisch wordt het dossier van N-VA toch zwakker)

dit wordt interessant.
dus niet enkel nva maar ook JVO is in de fout gegaan : )

Tristesse

Legacy Member
JPV zei:
allez, eens een volledig andere stem:
deredactie.be: Topfiscalist: "ACW is fiscaal in orde"

Code:
Axel Haelterman (°1960) is Deeltijds Hoogleraar aan de KULeuven en is vennoot (hoofd van het Belgische tax team) bij het internationaal advocatenkantoor Freshfields Bruckhaus Deringer.

Hij studeerde rechten te Leuven (Magna cum laude, Leuven 1983), is Licenciaat Economische Wetenschappen (Maxima cum Laude, KULeuven  1984) en behaalde een Master in Law aan Columbia University in New York (1985).
Hij werd Doctor in de Rechten in 1992 op een proefschrift dat leidde tot het standaardwerk "Fiscale transparantie - Theorie en praktijk in België".

Hij werd sinds 1992 belast met het doceren van het college "Personenbelasting", en is thans verantwoordelijjk voor de vakken "Vennootschapsbelasting", "Fiscaal Recht en arbeidsovereenkomsten" (plichtvak in 3e Bacc voor de studenten TEW en handelsingenieur) en "Vermogensorganisatie - met inbegrip van successie- en registratierechten" en "Notarieel fiscaal recht" (samen met notaris Eric Spruyt).

Zijn academische activiteit omvat, naast doceren, publiceren en begeleiding van assistenten en een doctorandus omtrent "Private Equity structuren", een continue adviesverlening aan de Vlaamse overheid, de Federale regering en het Vlaams en federaal parlement. Aldus ligt hij aan de grondslag van vele wetgevende initiatieven zoals de fiscale bepalingen inzake grensoverschrijdende reorganisaties, de fiscale behandeling van financiële zekerheidsovereenkomsten en lening van effecten, het administratiekantoor, de aandelenopties voor werkgevers, de anti-misbruik bepalingen inzake de aftrek voor risicokapitaal en diverse andere wettelijke bepalingen inzake inkomstenbelastingen. Hij is co-auteur van het Verslag aangeboden aan de staatssecretaris voor de fraudebestrijding getiteld "Actualisering van het charter van de belastingplichtige", en verrichtte voor de Vlaamse overheid baanbrekende studies inzake de regionalisering van de vennootschapsbelasting, van de personenbelasting, en inzake de fiscale afdwingbaarheid van het rekeningrijden.
hij lijkt me toch iets betrouwbaarder dan een N-VA'er qua kennis :).

(wat natuurlijk nog altijd niet wil zeggen dat ze moreel niet in de fout zijn gegaan, maar juridisch wordt het dossier van N-VA toch zwakker)

Daar schrijf je het.

De grens tussen "fiscale optimalisatie" en "belastingsontwijking" en "belastingsontduiking" is een grijze zone, maar zouden we van bepaalde instanties enige ethiek mogen verwachten?

Ik alvast wel.

Is voor mij dezelfde situatie als de Fabiola historiek. Mogelijk wettelijk perfect in orde, maar zeker een signaal dat geen vertrouwen oproept ..

Conradus

Legacy Member
VinceVe zei:
Dexia is één groot kluwen van in achterkamers beklonken akkoorden, grote financiele transacties en waarborgen en de Belgische politieke top. Waarom hierover geen klaarheid scheppen via een onderzoekscommissie van het parlement met volheid van bevoegdheid, zodat de burgers en de belastingbetalers van dit land eindelijk de waarheid te weten komen ? Welke ACW'er kan daar tegen zijn en dit niet volmondig steunen ? Het zou enkel maar duidelijkheid brengen en - indien er echt iets aan de hand is - het kaf van het koren scheiden en de naam van die duizenden ACW vrijwilligers zuiveren...

Maar het gaat hier niet over Dexia-Belfius. Het gaat over het ACW die al jarenlang winstbewijzen hebben van Dexia en volgens de N-VA daar een misdrijf mee gepleegd hebben. Een stelling die hoe langer hoe meer onderuit gehaald wordt. Een onderzoekscommissie zou in het dossier van de winstbewijzen dan ook niks opbrengen. Over het Belfiusdossier kan je imo al meer debatteren, dat hoor je mij niet zeggen.

Pol86 zei:
Onafhankelijk gerechterlijk onderzoek?
Jij gelooft dit toch niet?
Ge weet evengoed als ik dat er een ons-kent-ons-systeem is aan de belgische top.
Trouwens, wanneer er een gerechterlijk onderzoek komt, komt dit pas voor de rechter binnen 4 à 5 jaar. Wanneer de verkiezing van 2014 gedaan is...
Trouwens, ben er zeker van dat niet enkel het ACW verdachte constructies opgezet heeft. Is mijns inziens dan ook de reden waarom er nog niemand van de SPA, VLD, ACLVB en ABVV zijn mond hieromtrent opengedaan heeft. Wees er maar zeker van dat er nu veel paniekvergaderingen bezig zijn...

Neenee, laat dit maar de media blijven overheersen. Zolang er hier over gesproken wordt, blijft dit fris in het geheugen en denkt men hier wel aan wanneer men zijn stem uitbrengt.
Wordt eens tijd dat de gevestigde politieke waarden eens serieus op hun bek gaan.

Jij geeft voor mij onmiddellijk aan waarom dit naar de rechter zou moeten. Het is nu volop in de media en alles wat men zal onthouden is dat het ACW iets verkeerd gedaan zou hebben omdat N-VA dit zegt. Zijn er bewijzen? Nee, nog niet. Is er een veroordeling? Ook nog niet. Ziet het er naar uit dat ze iets wettelijk verkeerd gedaan hebben? Nee zelfs dat niet.
Gaat iemand zich dat herinneren? Nee. De schade is aangericht en kan bijna niet goedgemaakt worden.
En ja ik geloof in onze magistratuur, zeker op het niveau van de gewone rechtbanken. De Hoge Raad voor Justitie is dan ook al een decennium bezig om politieke benoemingen eruit te halen. En politiek benoemde CD&V-rechters kan je hier ook gewoon wraken natuurlijk.

Conradus

Legacy Member
Tristesse zei:
Had je dan morele bezwaren verwacht van een CD&Ver tav. de acties van een ACWer?

Het is misschien positief dat we eindelijk eens afgaan van het demoniseren van fiscale optimalisatie. Het is verdorie een grondwettelijk recht.

Tristesse zei:
Daar schrijf je het.

De grens tussen "fiscale optimalisatie" en "belastingsontwijking" en "belastingsontduiking" is een grijze zone, maar zouden we van bepaalde instanties enige ethiek mogen verwachten?

Op dit moment lijkt het erop dat ze nergens in de belastingsontduiking zitten. En over het gebruik van niet-betwiste middelen kan je ook niks zeggen qua belastingsontwijking imo. De DBI-aftrek staat bij mijn weten nooit ter discussie. Idem voor het oprichten van vennootschappen (andere dan managmentsvennootschappen en zelfs die zijn geen misbruik)

Tr1ploid

Legacy Member
Tristesse zei:
Daar schrijf je het.

De grens tussen "fiscale optimalisatie" en "belastingsontwijking" en "belastingsontduiking" is een grijze zone, maar zouden we van bepaalde instanties enige ethiek mogen verwachten?

Ik alvast wel.

Is voor mij dezelfde situatie als de Fabiola historiek. Mogelijk wettelijk perfect in orde, maar zeker een signaal dat geen vertrouwen oproept ..

Et voila, het terugkrabbelen begint al.

Renegadexxripxx

Legacy Member
SithCloud zei:
dit wordt interessant.
dus niet enkel nva maar ook JVO is in de fout gegaan : )

Zeer interessant.

Vraag mij af of de NVA ook een professor heeft rondlopen die nog het tegenovergestelde zou gaan postuleren. Dan zou het pas echt funny worden.

Weet nu wel niet wat de mogelijkheden van het ACW zouden zijn om juridische stappen te ondernemen betreffende laster en eerroof in de richting van de NVA.

Lijkt mij de enigste manier voor het ACW om een eerherstel te krijgen. Of NVA zou zich publiekelijk moeten gaan excuseren.

Hiernaast zie ik helemaal geen moreel probleem. Dan had de wetgever die mogelijkheid maar niet moeten creëren.

ng

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Hiernaast zie ik helemaal geen moreel probleem. Dan had de wetgever die mogelijkheid maar niet moeten creëren.

Dat is er juist wel. Je kan niet tegen iets protesteren en het dan wel zelf toepassen.
Moreel en wettelijk zijn niet hetzelfde.

Conradus

Legacy Member
ng zei:
Dat is er juist wel. Je kan niet tegen iets protesteren en het dan wel zelf toepassen.
Moreel en wettelijk zijn niet hetzelfde.

True, maar is de DBI-aftrek een middel dat zo aangevallen wordt?

Tr1ploid

Legacy Member
ng zei:
Dat is er juist wel. Je kan niet tegen iets protesteren en het dan wel zelf toepassen.
Moreel en wettelijk zijn niet hetzelfde.

Ik ga daar niet 100 procent mee akkoord. Je krijgt op die manier een situatie die altijd in het voordeel is van degenen die het moreel niet verwerpelijk vinden. Ofwel passen degene die er tegen het toe en zijn ze hypocrieten, ofwel passen ze het niet toe en functioneren ze dus niet zo efficient als zij die het wel doen.

Als geen enkele klimaatactivist nog het vliegtuig zou nemen zou het wel erg makkelijk zijn voor de olielobby om hun valse info beter te verspreiden.

Renegadexxripxx

Legacy Member
ng zei:
Dat is er juist wel. Je kan niet tegen iets protesteren en het dan wel zelf toepassen.
Moreel en wettelijk zijn niet hetzelfde.

Zou niet weten waarom dat dan amoreel zou zijn.

Het is niet omdat je ergens tegen protesteert dat je daarom dat niet moet doen als dat het meest voordelige is voor uw leden zolang het binnen de wettelijke mogelijkheden blijft.

Dat het hypocriet kan overkomen, daar zou ik dan in kunnen volgen. Maar amoreel of onethisch. Niet echt. En zelfs dan nog kun je het zogezegd nog altijd doen om de legale misbruiken makkelijker aan de kaak te stellen in de hoop om dit in de toekomst veranderd te krijgen. Je weet wel "fight the system from the inside"

kay-gell

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Zou niet weten waarom dat dan amoreel zou zijn.

Het is niet omdat je ergens tegen protesteert dat je daarom dat niet moet doen als dat het meest voordelige is voor uw leden zolang het binnen de wettelijke mogelijkheden blijft.

Dat het hypocriet kan overkomen, daar zou ik dan in kunnen volgen. Maar amoreel of onethisch. Niet echt. En zelfs dan nog kun je het zogezegd nog altijd doen om de legale misbruiken makkelijker aan de kaak te stellen in de hoop om dit in de toekomst veranderd te krijgen. Je weet wel "fight the system from the inside"

Man, hier lees je soms toch wat hoor. Dat was hier duidelijk niet de bedoeling, anders hadden ze er wel mee te koop gelopen.

Renegadexxripxx

Legacy Member
kay-gell zei:
Man, hier lees je soms toch wat hoor. Dat was hier duidelijk niet de bedoeling, anders hadden ze er wel mee te koop gelopen.

Hoe weet jij nu wat hun bedoeling was? Het enigste wat ze vermeld hebben is dat ze niets onwettelijks hebben gedaan. Als nu bepaalde mensen vinden dat dit misbruik was, dan is door de mogelijkheid dat zij dit hebben gedaan er misschien een dusdanige sfeer gecreëerd dat men voor de toekomst misschien toch prefereert om dit te hervormen.

Je gaat mij niet zeggen dat de reden waarom dit nieuws is, niet is omdat ze er tegen geprotesteerd hebben...

Het is al lang geweten dat als je iets wilt veranderen, dat je hetgeen dat je wilt veranderen zodanig hard moet misbruiken zodanig dat men er financieel gewijs niet meer aan uit kan en men economisch verplicht is om dit te wijzigen. Elke wijziging start altijd vanuit het financiële aspect.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan