JPV zei:
JPV zei:
heb ik hier niet veel aanhangers?kay-gell zei:
ikke ikke ikkeConradus zei:
. JPV zei:ikke ikke ikke
GUY CLÉMER (trends) schreef in 1999 dat het HIVA (die idd denktank ACW is) toen een rapport had waaronder onder andere het systeem van DBI in vraag gesteld werd. Die clémer vond dat maar onzin
werd nog eens herhaald in 2011, maar enkel een verstrenging van de regeling, geen afschaffing
http://openbarediensten.acv-online.be/Images/PersberichtOverlegSanering_tcm86-259803.pdf
mod: hoeveel mensen zouden er trouwens hier weten wat het systeem van DBI effectief inhoudt
(ik zou moeten, het is mijn opleiding 
)JPV zei:heb ik hier niet veel aanhangers?
Nee, ik vind niet dat iets mag veranderen als je veel aanhangers hebt of niet. Ik heb die ACW-fiscale truuk nu nog niet deftig bekeken, maar als het ergste is dat het ACW een CVBA zou opgericht hebben en DBI-aftrekken toegepast zou hebben, dan kan je dat moeilijk spitsvondige technologie vinden, het is bijna even erg als ik die aan pensioensparen doe of het ABVV die een groepsverzekering voor hun personeel betaalt maar eigenlijk voorstander is om de eerste pensioenpijler te benadrukken ipv de 2e pensioenpijler.
Als er natuurlijk iets anders aan de hand is, dan kan het anders zijn
JPV zei:enkel dat jij niks kent van m'n post. Het ene slaat op dexia, waar Leterme natuurlijk véél mee te maken heeft, het andere op de boekhoudingstechnieken van ACW, waar Leterme voor niks inzat.
N-VA valt dat aan en wil daarover een onderzoekscommissie, niet over de arcopar/arcofin/arcoplus-systemen.
iemand van wie de organisatie, overtuigingen en zelfs voor die persoon gewerkt voor dat waarop er kritiek is, isop zijn minst verdacht van niet neutraal te zijn .JPV zei:euh? ja? Dus omdat iemand aan eenzelfde universiteit werkt als de voorzitter van een vereniging kan hij niet kritisch zijn? Dus een Boudewijn Bouckaert kan geen kritiek geven op een Vande Lanotte (zitten zelfs in dezelfde faculteit!)? Carl Devos kan dan niks meer zeggen, gezien in hetzelfde gebouw werkend als Bouckaert/VDL.
JVO heeft trouwens al toegegeven dat hij er 10% naast zat. Nu nog de andere 90% verklaren, is voor de volgende Trends
JPV zei:ikke ikke ikke
GUY CLÉMER (trends) schreef in 1999 dat het HIVA (die idd denktank ACW is) toen een rapport had waaronder onder andere het systeem van DBI in vraag gesteld werd. Die clémer vond dat maar onzin
werd nog eens herhaald in 2011, maar enkel een verstrenging van de regeling, geen afschaffing
http://openbarediensten.acv-online.be/Images/PersberichtOverlegSanering_tcm86-259803.pdf
mod: hoeveel mensen zouden er trouwens hier weten wat het systeem van DBI effectief inhoudt
Onzin, hun commentaren in de 7e dag (en die van groen ook trouwens ) waren duidelijk, een onderzoekscommisie om nu eindelijk eens alles te onderzoeken van die periode.JPV zei:
Hawk zei:
Als het BBI tot dezelfde conclusie als Haelterman komt valt er niet veel te castreren imo. Dan zal't eerder een free for all zijn in de zin dat iedereen zich op de NVA gaat storten waarop die een stuk van haar "geloofwaardigheid" zal verliezen (behalve tav hun superfans, die zullen waarschijnlijk het internet op trekken en zeggen dat het allemaal een groot complot is. Dat ACW het BBI in zijn zak heeft en dat de hele zaak de schuld van de Koning , Walen en de socialisten isSithCloud zei:
)Hawk zei:Als het BBI tot dezelfde conclusie als Haelterman komt valt er niet veel te castreren imo. Dan zal't eerder een free for all zijn in de zin dat iedereen zich op de NVA gaat storten waarop die een stuk van haar "geloofwaardigheid" zal verliezen (behalve tav hun superfans, die zullen waarschijnlijk het internet op trekken en zeggen dat het allemaal een groot complot is. Dat ACW het BBI in zijn zak heeft en dat de hele zaak de schuld van de Koning , Walen en de socialisten is
SithCloud zei:
Nee, NVA heeft de kaart getrokken van (oa) fraude en schriftvervalsing. Te laat om terug te krabbelen.SithCloud zei: