Archief - In de marge van de N-VA

Er lijkt mij ook iets verkeerd gegaan te zijn bij de communicatie. Had de N-VA gezegd dat het ACW aan fiscale optimalisatie deed, was er waarschijnlijk minder beroering ontstaan. Dat blijft immers een floue begrip en dan heb je een woord versus woord debat. Maar ze hebben er ook onmiddellijk misdrijven bij vermeld. Dat kan het ACW natuurlijk niet over zich heen laten gaan én is makkelijker te controleren. En het lijkt dat ze daar hun hand overspeeld hebben.

Hawk zei:

Um, ja? Als NVA over fraude en schriftvervalsing spreekt terwijl een fiscaal expert en prof v/d KUL zegt dat er daar geen sprake van is.

Klik om te vergroten...

Terwijl andere experten wel zeggen dat er iets mis is als het op die manier gebruikt is.

Hawk zei:

Um, ja? Als NVA over fraude en schriftvervalsing spreekt terwijl een fiscaal expert en prof v/d KUL zegt dat er daar geen sprake van is.

Klik om te vergroten...

Zoals hier al eerder werd beweerd kan over de onafhankelijk van die expert geen uitsluitsel worden gegeven. Hij heeft die constructie namelijk zelf deels opgezet.

Conradus zei:

En het lijkt dat ze daar hun hand overspeeld hebben.

Klik om te vergroten...

Wel ja, dat valt nu dus af te wachten. Persoonlijk denk ik niet dat dit niet voorbij BDW zou zijn gegaan, en ik zie hem deze fout echt niet maken als ze niet zeker zijn van serieuze fouten bij het ACW.

Riverdale27 zei:

Zoals hier al eerder werd beweerd kan over de onafhankelijk van die expert geen uitsluitsel worden gegeven. Hij heeft die constructie namelijk zelf deels opgezet.

Klik om te vergroten...

Als een expert in deze materie (die nu nog altijd deze materie doceert) een dergelijke constructie opstelt. Dan kan ik mij zeer moeilijk tot quasi onmogelijk inbeelden dat deze constructie illegaal zou zijn (en dat er dus fraude zou zijn gepleegd).

OPM: je hoort mij niet spreken over het feit dat dit geen fiscale optimalisatie was. Maar bon, dat is nu eenmaal de belgische sport. En zolang de wetgever het gebruik op die wijze mogelijk maakt, moeten ze ook niet mekkeren dat men er gebruik van maakt. Dan moet men het maar beter concipiëren.

Renegadexxripxx zei:

Als een expert in deze materie (die nu nog altijd deze materie doceert) een dergelijke constructie opstelt. Dan kan ik mij zeer moeilijk tot quasi onmogelijk inbeelden dat deze constructie illegaal zou zijn (en dat er dus fraude zou zijn gepleegd).

Klik om te vergroten...

Dat is ook een goed punt. Maar likewise kan ik mij moeilijk inbeelden dat de NVA het ACW zou beschuldigen zonder ook maar een been te hebben om op te staan. Misschien dachten ze dat het fraude was, geloofden ze het echt, en zal blijken dat het niet zo is. Dan zijn de duidelijk te ver gegaan. Maar ze moeten toch zelf geloofd hebben dat er iets aan de hand zou zijn, want anders komt het ACW er sterker uit en de NVA duidelijker zwakker.

Al bij al is het voor mij gewoon afwachten op de resultaten.

Renegadexxripxx zei:

Als een expert in deze materie (die nu nog altijd deze materie doceert) een dergelijke constructie opstelt. Dan kan ik mij zeer moeilijk tot quasi onmogelijk inbeelden dat deze constructie illegaal zou zijn (en dat er dus fraude zou zijn gepleegd).

Klik om te vergroten...

Dat is ook een goed punt. Maar likewise kan ik mij moeilijk inbeelden dat de NVA het ACW zou beschuldigen zonder ook maar een been te hebben om op te staan. Misschien dachten ze dat het fraude was, geloofden ze het echt, en zal blijken dat het niet zo is. Dan zijn de duidelijk te ver gegaan. Maar ze moeten toch zelf geloofd hebben dat er iets aan de hand zou zijn, want anders komt het ACW er sterker uit en de NVA duidelijker zwakker.

Al bij al is het voor mij gewoon afwachten op de resultaten.

ik vind het opvallend dat trends ook het geweer toch wel wat van schouder veranderd. Vandaag staat daar te lezen:

"Ten tweede trachten we de discussie rond de speciale belastingaftrek (DBI) verder uit te spitten. Eén van de absoluut centrale elementen daarbij is de vraag of de winstbewijzen nu echt aandelen zijn of niet. De conclusie van onze analyse, onder meer gebaseerd op verificatie met diverse gereputeerde fiscalisten, is dat de aftrekken door ACW gedaan in het kader van CVBA Sociaal Engagement minstens erg omstreden blijven.

Bovendien rijzen er ook vragen rond de omvang van de personeelskosten geboekt in CVBA Sociaal Engagement, zeker als men dat gaat bekijken in functie van de aard van de inkomsten van deze vennootschap. "

van dit:
De repliek van het ACW: gaten zonder kaas - Johan Van Overtveldt - Columns - Trends.be

naar dit:
Trends spit ACW belastingdossier verder uit - Beleid - Nieuws - Trends.be

is toch al opvallend.

ik blijf die column van trends toch zeer partijdig vinden hoor...

Is het in deze context trouwens niet merkwaardig dat het ACW eerst zegt het BBI-onderzoek rustig (en alle vertrouwen) te zullen afwachten en dan één dag later plotseling Axel Haelterman ten tonele voert? De suggestie die gisteren gemaakt werd dat Haelterman nu het werk van de BBI al min of meer gedaan heeft, kan toch onmogelijk ernstig genomen worden.

Klik om te vergroten...

Persoonlijk vond ik dat niet merkwaardig, leek mij logisch dat als er een dergelijk imagoschade is, dat je zowiezo de officiële instanties hun werk laat doen maar tenzelfdertijd ook probeert om die imagoschade zo snel mogelijk om te slaan. En dan is het gebruik maken van zo'n expert een logische stap.

Hiernaast dacht ik niet dat men gezegd had dat hij het werk van de BBI gedaan had. Wel dat hij dezelfde procedures zou hebben toegepast als diegene die het BBI zou gaan toepassen. Dat wordt enkel aangehaald om zijn credibiliteit te bevestigen en dus weer om de imagoschade te beperken. Is toch gewoon basis risicomanagement ?

Hawk zei:

Homans: "Stop de opzettelijk foutieve communicatie" - HLN.be

H-mans vraagt de opzettelijk foutieve communicatie te stoppen. Redelijk ironisch komende van haar en haar partij. Mag ACW dit dan ook aan NVA vragen?

Klik om te vergroten...

Het voorstel van de NVA om illegalen die HIV hebben niet langer meer gratis geneesmiddelen te geven, was eigenlijk een voorstel dat ook door Patrick Janssens werd gedragen in de vorige legislatuur. Maar daar hoor je een partij als de SPA vandaag in alle talen over zwijgen.

Nu wordt dit door andere partijen wat mij betreft wel verkeerdelijk voorgesteld: ze stellen het nu voor alsof de NVA alleen achter dit voorstel staat.
Zoals al vaker gezegd: er worden gewoon politieke spelletjes gespeeld om de NVA te beschadigen; zoveel is duidelijk.

Ach tegen 2022 zullen we het wel weten zekers?

Renegadexxripxx zei:

Persoonlijk vond ik dat niet merkwaardig, leek mij logisch dat als er een dergelijk imagoschade is, dat je zowiezo de officiële instanties hun werk laat doen maar tenzelfdertijd ook probeert om die imagoschade zo snel mogelijk om te slaan. En dan is het gebruik maken van zo'n expert een logische stap.

Hiernaast dacht ik niet dat men gezegd had dat hij het werk van de BBI gedaan had. Wel dat hij dezelfde procedures zou hebben toegepast als diegene die het BBI zou gaan toepassen. Dat wordt enkel aangehaald om zijn credibiliteit te bevestigen en dus weer om de imagoschade te beperken. Is toch gewoon basis risicomanagement ?

Klik om te vergroten...

Trends probeert zichzelf gewoon wat meer in te dekken neem ik aan.

dunno zei:

Ik ben ook al jaren lid van N-VA, maar die harde stijl van het afgelopen jaar stoort mij ook hoor. Je hoeft niet elke week in het wilde weg om je heen te schoppen.

Klik om te vergroten...

Ditto, sinds 2005 aan de partij verbonden maar de laatsten tijd gaan ze er ver over. Al dat gemekker en gezeur is eerder negatief dan positief. Soms wat low-profile blijven kan absoluut geen kwaad.

Swagger zei:

Het voorstel van de NVA om illegalen die HIV hebben niet langer meer gratis geneesmiddelen te geven, was eigenlijk een voorstel dat ook door Patrick Janssens werd gedragen in de vorige legislatuur. Maar daar hoor je een partij als de SPA vandaag in alle talen over zwijgen.

Klik om te vergroten...

Hoeveel keer heeft men dat excuus nu al niet gebruikt?

NVA verschuilt zich systematisch achter vorig besuur. - Het Nieuwsblad

Cuth zei:

Ditto, sinds 2005 aan de partij verbonden maar de laatsten tijd gaan ze er ver over. Al dat gemekker en gezeur is eerder negatief dan positief. Soms wat low-profile blijven kan absoluut geen kwaad.

Klik om te vergroten...

Toch wel duidelijk dat ze het doen om in de media te blijven? (en als de beschuldigingen niet blijken te kloppen zien we dat de NVA tot alles bereid is om in de media te blijven) De Media heeft NVA mede groot gemaakt.

Hawk zei:

Hoeveel keer heeft men dat excuus nu al gebruikt?

Kherbache: ?Stadsbestuur verschuilt zich achter vorig bes... - Het Nieuwsblad

Klik om te vergroten...

Excuus? het is gewoon de realiteit. NVA , SPA , oVLD en cd&v steunde dit en voerde dit in, nu plots komt het nationaal in het nieuws en klaagt diezelfde spa erover.

Als dat niet verschrikkelijk hypocriet is.

Maar zoals al veel gezegd dat is gewoon de bedoeling, NVA week na week in een slecht daglicht stellen zodat ze wel moeten reageren , en zie als ik sommige commentaren mag geloven brengt het op. Verwacht dit dus nog tot de volgende verkiezingen.

Hawk zei:

Toch wel duidelijk dat ze het doen om in de media te blijven? (en als de beschuldigingen niet blijken te kloppen zien we dat de NVA tot alles bereid is om in de media te blijven) De Media heeft NVA mede groot gemaakt.

Klik om te vergroten...

Natuurlijk hebben de media de NVA mee groot gemaakt, je kan moeilijk groot worden zonder in de media te komen he
Alleen zouden ze nu wel mogen doorhebben dat ze zich wat kalmer moeten gedragen en dat ze beter wat uit het nieuws blijven. Ik kan mij dan ook hoe langer hoe minder vinden in "mijn partij".

Cuth zei:

Natuurlijk hebben de media de NVA mee groot gemaakt, je kan moeilijk groot worden zonder in de media te komen he
Alleen zouden ze nu wel mogen doorhebben dat ze zich wat kalmer moeten gedragen en dat ze beter wat uit het nieuws blijven. Ik kan mij dan ook hoe langer hoe minder vinden in "mijn partij".

Klik om te vergroten...

Waarom? Er is toch weinig inhoudelijk veranderd tov een half jaar geleden.

Ja de andere partijen hebben duidelijk de aanval ingezet (waar men vroeger nog proxys gebruikte) en ja NVA reageert daarop, wat moet men anders doen?

Hawk zei:

Hoeveel keer heeft men dat excuus nu al niet gebruikt?

NVA verschuilt zich systematisch achter vorig besuur. - Het Nieuwsblad


Toch wel duidelijk dat ze het doen om in de media te blijven? (en als de beschuldigingen niet blijken te kloppen zien we dat de NVA tot alles bereid is om in de media te blijven) De Media heeft NVA mede groot gemaakt.

Klik om te vergroten...

Laten we effe neutraal proberen te zijn en die argumenten bekijken:

1) Als N-VA beleid voort zet dat ook reeds door Patrick Janssens werd voorgedragen of gevoerd, dan kan men onmogelijk beweren dat de N-VA nieuwe dingen zou invoeren die controversieel zijn. In het slechtste geval zetten ze controversieel beleid voort. Het argument dat Janssens het beleid ook al voerde, vind ik enerzijds wel gepast om linkse kritiek een beetje af te zwakken, maar anderzijds gaat het natuurlijk niet over de grond van het beleid, en dat is jammer. Als men beleid verdedigt, moet dat over beleid gaan, en niet over wat er was onder wie. Persoonlijk denk ik dat er heel wat meer argumenten zijn om rechts beleid te verdedigen in Antwerpen, althans argumenten die de kiezer zullen aanspreken.

2) De N-VA zou ook zonder moeite in de media komen. Ligt dat aan de media? Misschien deels ja. Maar het heeft vast ook te maken met hun oppositierol in crisistijden met een onpopulaire regering in Vlaanderen. En natuurlijk ook aan de andere partijen die nu en dan kritiek uiten op het beleid in Antwerpen. Al die zaken spelen mee. Je kan niet gewoon zeggen: "het is de media" of "het komt door de Slimste Mens". Dat is allemaal veel te simplistisch. Er zijn veel factoren die spelen, maar de belangrijkste is de ontevredenheid van de Vlaming met de huidige regering, zeker na de "uitsluiting" van NVA in 2010. Je kan daar niet omheen. Veel Vlamingen zijn helemaal niet tevreden met het gevoerde federale beleid. Dat is sowieso al het geval in crisistijden, maar is bij ons nog een graad erger vanwege de tegenstellingen Noord-Zuid. En minder belangrijke factoren zoals media aanduiden als dé factor voor het succes van de NVA is naar mijn aanvoelen veel te simplistisch.

k995 zei:

Ja de andere partijen hebben duidelijk de aanval ingezet (waar men vroeger nog proxys gebruikte) en ja NVA reageert daarop, wat moet men anders doen?

Klik om te vergroten...

Imo mag NVA (en bij uitbreiding alle partijen) gerust wat meer teflon worden. Negeer de aanvallen en negatievere opinies, focus op je eigen beleid en alternatieven. Ga inhoudelijk in debat.

Ik wil geen voortdurende relletjes en steekvlampolitiek op mijn tv in crisistijden. Ik wil een onderbouwde visie en oplossingen horen voor een economische en fiscale crisis met zware sociale gevolgen. Voor mij was dat deels ook een reden waarom de traditionele partijen zijn afgestraft. NVA trapt in dezelfde val. Niet goed.

k995 zei:

Waarom? Er is toch weinig inhoudelijk veranderd tov een half jaar geleden.

Ja de andere partijen hebben duidelijk de aanval ingezet (waar men vroeger nog proxys gebruikte) en ja NVA reageert daarop, wat moet men anders doen?

Klik om te vergroten...

Ik erger mij al langer aan dan een half jaar hoor. Met de regeringsvorming had ik nog geen problemen maar daarna is het bergaf gegaan. Spray-Bunny heeft het al goed in mijn plaats verwoord. Wat mij betreft moeten ze daar helemaal niet op reageren maar moeten ze de regering tackelen door middel van inhoudelijke en onderbouwde argumenten.

Ze praten bijvoorbeeld over confederalisme maar dat staat mij niet aan. Eerste punt uit het partijprogramma is Vlaamse onafhankelijkheid. Nu lijkt het precies alsof we er ons voor moeten schamen dat we liever een onafhankelijk Vlaanderen zien (en om gematigde kiezers te paaien ofc). Ze weten natuurlijk goed genoeg dat hun oude achterban nergens anders naartoe kan. Er is geen enkel alternatief voor NVA voor overtuigde Vlaams - nationalisten.

Daarbij vind ik het beangstigend hoeveel de NVA in het nieuws komt. Dat is toch echt niet normaal meer. En hier hebben de media en zo goed als alle partijen schuld aan. Is het niet over aidsremmers, dan gaat het wel over het acw, over de toelage van 250euro aan het loket of over de schepen van Vlaamse zaken,... en zo kan je hier nog pagina's lang voltypen.